Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

04 июня 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре Болтенковой Н.В.

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Канавинского (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 17 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у неустановленных лиц и ФИО3 из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник совместный преступный умысел, направленный на совершение преступлений на территории г.Нижнего Новгорода, а именно хищений путем обмана чужого имущества в виде денежных средств пожилых граждан с использованием средств мобильной связи под предлогом снятия гражданами денежных средств с принадлежащих им банковских счетов для их сохранности и дальнейшей передачи денежных средств якобы сотруднику банка для производства их исследования.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица и ФИО3, достоверно зная принципы и особенности функционирования мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищения чужого имущества путем обмана.

Неустановленные лица согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя свои роли в совершении преступления, заранее подыскали базу абонентских номеров стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан в г.Нижнем Новгороде, и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства связи, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, в г.Нижнем Новгороде. Таким образом, неустановленные лица находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь им сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками службы безопасности банка, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о необходимости снятия денежных средств с принадлежащих им банковских счетов для их сохранности и дальнейшей передачи денежных средств якобы сотруднику банка для производства их исследования и, используя указанный выдуманный предлог, узнавали у потерпевшего сумму денежных средств, хранившихся на банковских счетах, которые необходимо снять с банковского счета и передать сотруднику банка для производства их исследования. При этом неустановленные лица заранее сообщали потерпевшим по телефону, что деньги необходимо передать ФИО3 как сотруднику банка.

По прибытии по адресу проживания потерпевшего ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного плана преступлений, должен был забрать денежные средства у обманутых пожилых граждан, которыми впоследствии неустановленные лица и ФИО3 должны были распорядиться по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность неустановленных лиц и ФИО3 выразилась в следующем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 54 минут по 20 часов 40 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные технические средства связи, осуществили звонки на городской стационарный телефон «+(№)», установленный в (адрес обезличен).21 по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, в которой проживает незнакомая им престарелая Потерпевший №1, после чего в ходе телефонных разговоров неустановленные лица представились сотрудниками службы безопасности банка, а затем сотрудниками правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что неустановленное лицо пытается снять денежные средства с принадлежащего ей банковского счета, а также, что на ее банковский счет поступила страховая сумма денежных средств, которые необходимо снять и передать сотруднику банка для их исследования, тем самым неустановленные лица обманули Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудниками банка и правоохранительных органов, не проверив информацию о попытке снятия с ее банковского счета денежных средств, а также поступлении на ее банковский счет страховой суммы денежных средств, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась снять со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства и передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 202 167 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: г. Нижний Новгород (адрес обезличен).

После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, но не позднее 20 часов 40 минут, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщило ФИО3 данные об адресе места проживания Потерпевший №1 и о необходимости представиться последней сотрудником банка и получить от Потерпевший №1 денежные средства, которые неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами намеревались похитить путем обмана.

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 40 минут ФИО3, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, прибыл к (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, встретился с Потерпевший №1, которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО3 в коридоре своей (адрес обезличен) вышеуказанного дома принадлежащие ей денежные средства в сумме 202 167 рублей, которые тем самым ФИО3 и неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 202 167 рублей.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 12 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные технические средства связи, осуществили звонки на городской стационарный телефон «+(№)», установленный в (адрес обезличен).6 по ул. Генерала ФИО10 Канавинского (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, в которой проживает незнакомая им престарелая Потерпевший №2, после чего в ходе телефонных разговоров неустановленные лица представились сотрудниками службы безопасности банка, а затем сотрудниками правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что неустановленное лицо пытается снять денежные средства с принадлежащих ей банковских счетов, в связи с чем ей необходимо снять денежные средства и передать их сотруднику банка для исследования, тем самым неустановленные лица обманули Потерпевший №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудниками банка и правоохранительных органов, не проверив информацию о попытке снятия с ее банковских счетов денежных средств, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась снять со своего банковского счета АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 273 858 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: г. Нижний Нов(адрес обезличен) район ул. Генерала ФИО10 (адрес обезличен).

После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 12 часов 50 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщило ФИО3 данные об адресе места проживания Потерпевший №2 и о необходимости представиться последней сотрудником банка и получить от Потерпевший №2 денежные средства, которые неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами намеревались похитить путем обмана.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 50 минут ФИО3, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, прибыл к (адрес обезличен) по ул. Генерала ФИО10 Канавинского (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, встретился с Потерпевший №2, которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО3 в коридоре своей (адрес обезличен) вышеуказанного дома принадлежащие ей денежные средства в сумме 273 858 рублей, которые тем самым ФИО3 и неустановленные лица умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 273 858 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 17 часов 35 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные технические средства связи, осуществили звонки на городской стационарный телефон «+(№)», установленный в (адрес обезличен).6 по ул. Генерала ФИО10 Канавинского (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, в которой проживает незнакомая им престарелая Потерпевший №2, после чего в ходе телефонных разговоров неустановленные лица представились сотрудниками службы безопасности банка, а затем сотрудниками правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что неустановленное лицо пытается снять денежные средства с принадлежащих ей банковских счетов, в связи с чем ей необходимо снять денежные средства и передать их сотруднику банка для исследования, тем самым неустановленные лица обманули Потерпевший №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудниками банка и правоохранительных органов, не проверив информацию о попытке снятия с ее банковских счетов денежных средств, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленными лицами сведений, согласилась снять со своего банковского счета ПАО «НБД-банк» и передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: г. Нижний Нов(адрес обезличен) район ул.Генерала ФИО10 (адрес обезличен).

После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 17 часов 35 минут неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно заранее разработанного преступного плана в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщило ФИО3 данные об адресе места проживания Потерпевший №2 и о необходимости представиться последней сотрудником банка и получить от Потерпевший №2 денежные средства, которые неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и иными неустановленными лицами намеревались похитить путем обмана.

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 17 часов 35 минут ФИО3, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, прибыл к (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, встретился около (адрес обезличен) вышеуказанного дома с Потерпевший №2, осведомленной о преступных действиях ФИО3, и пытался похитить денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО3 своих умышленных преступных действий до конца Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Доказательствами совершения подсудимым в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (первое преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.100-104).

В показаниях ФИО3 пояснил, что в мобильном приложении «Телеграмм» ему поступило предложение от неизвестного лица подработать, суть работы заключалась в том, чтобы перевозить ценные бумаги, а также денежные средства от клиентов фирмы за это ему предлагали от 2,5% от суммы заказа. Девушка по имени Анастасия скинула ссылку аккаунта под именем «ФИО17», который объяснил, что он должен будет приезжать к заказчику, забирать у него денежные средства, пересчитывать их, после чего через банкомат зачислять их на свою банковскую карту АО «Тинькофф» и переводить на указанные реквизиты. ФИО17 скинул ему контакт в Телеграмме Михаила, который является главным управляющим. Он написал Михаилу, что он от ФИО17 по поводу работы, Михаил спросил его, когда он может приступить к работе, на что он сказал «хоть завтра». После их разговора в Телеграмм Михаил сказал, что с ним будет держать связь по поводу работы ФИО4. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) он совершил преступление в (адрес обезличен), а именно он приехал по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен). Поднялся в квартиру к женщине, представился ФИО8 и забрал у нее денежные средства в сумме 202 167 рублей, далее он данную сумму зачислил на свою банковскую карту и перевел на реквизиты, которые ему прислали, а 2,5% от суммы он оставил себе.

После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, включая предварительный сговор и все факты, которые зачитал гособвинитель. В содеянном раскаивается. Признает, что был сговор с неустановленными лицами. Ему писали, что есть заказ, и спрашивали, готов ли он работать. Он отвечал, что готов, и ему скидывали документ, который нужно распечатать, и с этим документом ехать по адресу, чтобы забрать денежные средства, в каком именно размере было написано в документах. Он распечатывал и ехал по адресу, забирал деньги и переводил по координатам, которые скинули, так изначально договорились. Гражданам нужно было передать распечатанные им документы, в которых он видел печать Банка России. Сам он не являлся сотрудником Банка России. Денежные средства нужно было перевести по реквизитам номера карты за исключением 2,5 процентов, которые он оставлял себе. Когда забирал денежные средства, представлялся чужими фамилией и именем, как указано в бумагах, чтобы обмануть лицо, у которого забирал денежные средства, надевал солнцезащитные очки по просьбе сотрудника, который писал в «телеграмме», в целях конспирации, чтобы его не смогли опознать. Он это делал, чтобы обмануть граждан, его просили и он делал. Он понимал, что обманывает граждан. По вмененным преступлениям он понимал, что осуществляет хищение денежных средств. Похищая денежные средства граждан, преследовал цель заработать. Он участвовал в хищении путем мошенничества вместе с неустановленными следствием лицами денежных средств Потерпевший №1 в сумме 202 167 рублей по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)107, он ездил по этому адресу и забрал деньги. Ущерб на сумму 202 167 рублей признает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.91-96) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.99-101), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 54 минут она находилась дома, на ее стационарный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности ФИО6 и назвал ее ФИО. Он пояснил ей, что у них имеется информация, что она написала генеральную доверенность на гр. ФИО5, согласно той доверенности он может распоряжаться ее деньгами. Она ответила, что ничего не писала. Также он сказал, что он по доверенности пытался снять ее деньги и отправить на Украину, задержать они его не успели и он находится в розыске. Также он сказал, что страховая сумма поступила на ее счет и ей необходимо сходить в отделение банка и ее снять, для того чтобы не было дальнейших действий со стороны третьего лица, и не смогли воспользоваться деньгами. Он сказал, что доверенность была подписана нотариусом, который в розыске. Далее ее стал вести следователь. Она сходила в отдел банка ПАО «Сбербанк России», все это время с ней на телефоне была следователь ФИО7, она пояснила, что дело необходимо быстрее закрыть, а также сказала ни с кем не контактировать. В отделении банка она сняла 202 167 рублей, это ее личные накопления с пенсии. Далее ей сказали идти домой. С ней снова связался следователь, она сказала, что все сняла и находится дома. Ей снова позвонил сотрудник СБ, и сказал, что к ней подъедет ФИО8, он сказал, что она должна передать ему эти деньги, завернутые в лист бумаги и в файл, и именно он их направит на экспертизу и через три часа ей деньги вернут. В 18 часов 09 минут ей поступил звонок от сотрудника СБ, он ей сказал, что ФИО8 не может попасть в подъезд, через некоторое время в 20 часов 13 минут ей снова позвонил ФИО24 А.А., и сказал, что ФИО8 подъехал и сейчас звонит в звонок. Она вышла и открыла дверь, далее она впустила в коридор квартиры молодого человека, на глазах которого были очки. Он сказал, что ФИО24 А.А. должен ей был все объяснить, она подтвердила и передала ему деньги, и в 20 часов 40 минут он ушел. Затем ей позвонил ФИО24 А.А. и сказал, что деньги в течении трех часов вернутся. Потом она поняла, что ее обманули. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму 202 167 рублей, который является значительным, поскольку ее пенсия составляет 29 000 рублей. Когда незнакомый мужчина пришел к ней и она ему передала денежные средства для проведения экспертизы, он ей передал банковский документ, что именно там было написано, она не помнит, документ она выбросила.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.115-117) следует, что она работала в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) она заступила на суточное дежурство, примерно 15 часов на ее сотовый телефон поступил звонок от дежурной части ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, сотрудник дежурной части сообщил, что пришла женщина писать заявление, что ей (ДД.ММ.ГГГГ.) позвонили мошенники и к ней домой приезжал курьер за денежными средствами, которому она в дальнейшем передала денежные средства на сумму 202 167 рублей. Они совместно со следственно-оперативной группой выехали домой к потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен). В ходе проведения ОРМ ею была получена видеозапись, на которой зафиксирован мужчина, приходивший к Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.28-30) следует, что она проживает по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), со своей несовершеннолетней дочерью и с ФИО3, с которым вели совместный быт. (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась дома, Евгений пошел на работу. После обеда она стала звонить Евгению, но телефон был то недоступным, то включался и трубку никто не брал, она стала переживать за него и начала обзванивать все отделы полиции г. Н. Новгорода. Когда она позвонила в отдел полиции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, ей сообщили, что Евгения задержали за совершение преступления, а именно мошенничества.

В судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные показания подтверждает. Подсудимый с конца 2022 года является ее гражданским супругом. По обстоятельствам задержания ей известно, что он устроился на работу, где нужно было забирать деньги из одного места и перевозить их в другое место, а оказалось, что это мошенничество. Начала звонить в полицию, потому что он человек судимый, никогда надолго без связи он не пропадал. ФИО3 участвовал в жизни ее ребенка, выполнял все функции родителя, принимал участие в воспитании ребенка. С ребенком у них теплые отношения, она называет его папой, скучает и переживает. С биологическим ребенком он не общается, потому что не дает мама ребенка. Ранее он занимался внутренней отделкой, работал 1-2 месяца неофициально.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у нее (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 202 167 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.57);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен коридор (адрес обезличен).21 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где согласно пояснений заявителя Потерпевший №1 она передала свои денежные средства. В ходе осмотра изъяты выписка, детализация абонентских соединений (т.1л.д.59-62);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия выписка, детализация абонентских соединений.

Выписка выполнена на 1 листе формата А4, в ней представлена следующая информация: Вкладчик – Потерпевший №1, счет (№), номер договора 42(№), дата заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.), вид вклада – пенсионный-плюс, валюта – российский рубль, срок 3 года, дата окончания первоначального/пролонгированного срока (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка на (ДД.ММ.ГГГГ.) 3,50% годовых, остаток на счете на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 0.00, сумма, доступная для снятия на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 0.00. Также представлена таблица, выполненная из 5 граф и 3 строк, в которых отражена следующая информация: дата совершения операции (ДД.ММ.ГГГГ.), наименование операции – начисление процентов, сумма операции – 96.88, остаток по счету – 202 167,97, дополнительная информация – операция совершена в офисе банка (№), дата совершения операции (ДД.ММ.ГГГГ.), наименование операции – закрытие счета, сумма операции – 202 167,97, остаток по счету – 0.00, Далее содержится следующая информация остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 202 071,09 рублей, остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 0.00 рублей.

Детализация абонентских соединений выполнена на 4 листах формата А4, в ней отражена следующая информация: детализация счета за период (ДД.ММ.ГГГГ.) 00:00 – (ДД.ММ.ГГГГ.) 23:59. Клиент Потерпевший №1, номер телефона «+(№)», тарифный план Социальный 04_2023, Регион Нижний Новгород. На втором листе отражена следующая информация – структура расходов за период, входящий вызов 111 минут, исходящий междугородний 6 минут, исходящий Мегафон 3 минуты, Переадресация на голосовую почту 3 минуты, итого объем 123 минуты, итого сумма 11,70. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на звонки, которые ей поступали от неизвестных лиц, данные звонки отображены на третьем листе – детальная расшифровка, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 15:54, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:00:39, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 15:55, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:08:11, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 16:04, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:14:10, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 16:18, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:04:22, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 17:01, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:22:04, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 18:04, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:00:01, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 18:04, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:02:13, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 18:09, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:36:27, дата (ДД.ММ.ГГГГ.), время 20:13, звонки – входящий вызов, направление – «+(№)», объем услуг фактический 00:22:24 (т.1 л.д.80-82);

- исковое заявление Потерпевший №1, в котором она просит взыскать с ФИО3 причиненный ей материальный ущерб в размере 202 167 рублей (т.1 л.д.105);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.119-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, которая длится 31 секунду. На видеозаписи указана дата «03.07.2023», время «20:40:47», адрес «(адрес обезличен).3», видна обстановка двора дома, видеозапись идет с домофона входной двери. Из данной двери вышли двое мужчин, с левой стороны молодой человек со светлыми волосами, одетый в темную одежду, справа мужчина худощавого телосложения, одетый в темную одежду, с темными волосами, на плече висит сумка мужская темного цвета, на глазах имеются очки. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на мужчину справа и пояснила, что именно этот мужчина приходил к ней домой и путем обмана похитил денежные средства в сумме 202 167 рублей (т.1 л.д.121-122);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Redmi подозреваемого ФИО3 В приложении «Telegram» имеется переписка с «(данные обезличены)», в которой «(данные обезличены)» спрашивает в смс-сообщении «Ты возле печати?» и присылает документ формата «PDF», при открытии данного документа установлено следующее: документ (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), Банк России уведомляет, что Потерпевший №2 стала жертвой мошеннический действий. Сегодня происходила процедура снятия денежных средств в размере 200 000 рублей. В данном документе указан руководитель финансового отдела: ФИО11, Финансово-ответственное лицо: ФИО8, внизу листа указаны реквизиты банка, а также имеется гербовая печать синего цвета.

- протокол добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО3 выдал сотовый телефон марки Redmi оперуполномоченному Свидетель №3 (т.1 л.д.230);

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО3, который вину по предъявленному обвинению полностью признал.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия, видеозаписи и детализации абонентских соединений.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она разговаривала по телефону с незнакомыми мужчиной и женщиной, которые обманули ее, пояснив, что пытаются снять ее деньги и отправить на Украину, на ее счет поступила страховая сумма, которую ей необходимо снять, чтобы не было дальнейших действий со стороны третьего лица, и передать сотруднику банка ФИО8, который к ней придет, для исследования указанных денежных средств. Около 20 часов 40 минут к ней в квартиру пришел молодой человек в очках, которому она отдала снятые в банке ее личные накопления в сумме 202 167 рублей, а он передал ей банковский документ и ушел. Причиненный ущерб в сумме 202 167 рублей является значительным, поскольку пенсия составляет 29 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление Потерпевший №1, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонили мошенники и к ней домой по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), приезжал курьер за денежными средствами, которому она передала денежные средства в сумме 202 167 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с ФИО3, которого (ДД.ММ.ГГГГ.) задержали за совершение мошенничества. Ей известно, что он устроился на работу, где нужно было забирать деньги из одного места и перевозить их в другое место, а оказалось, что это мошенничество.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела. В частности в ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в (адрес обезличен).21 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где со слов Потерпевший №1 она передала ФИО3 денежные средства. Осмотренной банковской выпиской подтверждается, что Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.) закрыла банковский счет, сняв 202 167 рублей 97 копеек, осмотренной детализацией абонентских соединений подтверждается, что Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.) по своему сотовому телефону в период времени с 15 часов 54 минут по 20 часов 13 минут разговаривала с неустановленными лицами, которые участвовали в хищении ее денежных средств, осмотренной видеозаписью с домофона входной двери в подъезд (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где проживает Потерпевший №1, подтверждается, что ФИО3 вышел из указанного подъезда (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 40 минут после хищения денежных средств Потерпевший №1

Осмотром сотового телефона ФИО3 подтверждено, что ФИО3 и неустановленные лица вступили в преступный сговор на хищение денежных средств граждан, при этом в сотовом телефоне ФИО3 обнаружен документ формата «PDF», согласно которому Потерпевший №2 стала жертвой мошеннический действий и она должна передать денежные средства финансово-ответственному лицу: ФИО8, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что она должна была передать деньги также сотруднику банка ФИО8.

Причастность к совершению преступления не отрицалась подсудимым ФИО3, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что совместно с неустановленными лицами совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 Неустановленные лица прислали ему адрес, где нужно было забрать деньги, документ, который нужно было распечатать и передать потерпевшей при получении у нее денежных средств в размере, указанном в документе. Когда забирал денежные средства, представлялся чужими фамилией и именем, как указано в бумагах, чтобы обмануть потерпевшую, надевал солнцезащитные очки, чтобы его не смогли опознать. Денежные средства он перевел по указанным ему реквизитам за исключением 2,5%, которые он оставил себе. Ущерб по преступлению в размере 202 167 рублей признает. Значительность ущерба не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО3 совместно с неустановленными лицами. Суд, оценив представленные доказательства, установил, что подсудимый ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками согласно определенной ему преступной роли, (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл по адресу, полученному от неустановленного соучастника – месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, где она, находясь под влиянием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленных лиц и ФИО3, передала последнему пакет с находившимися в нем денежными средствами в размере 202 167 рублей, с которыми ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленными лицами с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, на которые ни реального, ни предполагаемого, права не имели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Наличие у подсудимого прямого умысла суд определяет исходя из фактически выполненных им действий при совершении преступления, поскольку ФИО3 и неустановленные лица, распределив между собой роли, каждый выполнили свою часть общих действий, составляющих объективную сторону преступления. Неустановленные лица нашли номер телефона Потерпевший №1, связались с ней и в ходе разговора установили наличие у нее на счету денежных средств, представившись ей сотрудниками банка и правоохранительных органов, обманули Потерпевший №1, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее деньги пытаются снять и отправить на Украину, что на ее счет поступила страховая сумма, которую необходимо снять и передать сотруднику банка, который к ней придет, для исследования указанных денежных средств, а ФИО3, выступая как сотрудник банка, продолжая обманывать потерпевшую, приехал к Потерпевший №1 и забрал у нее денежные средства. Суд установил, что действия ФИО3 и неустановленных лиц носили целенаправленный характер.

Как способ совершения хищения неустановленные лица и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительно сговору, избрали обман, замаскированный под действия сотрудников банка и правоохранительных органов, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, передала подсудимому денежные средства. 

Суд установил корыстный мотив в действиях ФИО3 и неустановленных лиц, поскольку они похитили денежные средства. Представленными доказательствами подтверждается, что у подсудимого и его соучастников изначально не было намерения возвращать денежные средства Потерпевший №1 Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения чужого имущества.

При совершении преступления ФИО3 и неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из характера их действий, они действовали совместно и согласованно. О направленности преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору также свидетельствуют целенаправленный характер фактически выполненных ими действий.

Наличие в действиях подсудимого и его соучастников предварительного сговора на совершение преступления суд определяет исходя из установленной предварительной договоренности между ФИО3 и неустановленными лицами о хищении у потерпевшей денежных средств путем обмана, предварительного распределения ролей между ними и фактически выполненных как каждым из них в отдельности, так и всеми в совокупности совместных действий при совершении преступления, при этом учитывается, что неустановленные лица, выполнив свою часть действий, посредством телефонной связи координировали действия ФИО3, который за денежное вознаграждение согласился выполнять работу на предложенных неустановленными соучастниками условиях и, участвуя в выполнении объективной стороны преступления, по предварительной договоренности с неустановленными лицами, получив от последних адрес, по которому необходимо забрать деньги, действуя в четком соответствии с договоренностями и согласовывая с неустановленным соучастником свои действия, в том числе по пути следования к дому потерпевшей, распечатал присланный ему документ, приехал к потерпевшей, представился сотрудником банка и забрал денежные средства потерпевшей, после чего заранее определенную часть которых оставил себе, а остальные перечислил соучастникам заранее определенным способом, тем самым выполнив свою преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 и неустановленные лица при совершении преступления распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый выполняя согласно отведенной ему роли действия, дополняющие действия других соучастников и направленные на завладение и удержание имущества потерпевшей. Организованность и спланированность действий подсудимого ФИО3 и неустановленных лиц свидетельствует о том, что умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору был сформирован до встречи подсудимого и потерпевшей.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный, то есть осуществленный до начала выполнения объективной стороны, сговор между неустановленными лицами и ФИО3, которые, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны преступления, подкрепляя действия друг друга.

Суд установил, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, его роль в совершении преступления являлась активной, он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно предварительной договоренности выполнил определенную ему часть действий, входящих в объективную сторону преступления, способствуя достижению единой цели – хищению денежных средств Потерпевший №1 При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены для достижения преступного результата.

Таким образом, оценив фактическую роль подсудимого ФИО3 и неустановленных лиц в совершении преступления, суд считает, что они действовали с предварительным преступным сговором друг с другом, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Суд установил, что свой преступный умысел ФИО3 и неустановленные лица довели до конца, похитив принадлежащее потерпевшей имущество, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имели, после чего распорядились им по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств в размере 202 167 рублей сторонами не оспаривалась и подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, а также банковской выпиской о снятии потерпевшей указанной суммы со своего счета. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 29 000 рублей. Оценив материальное положение потерпевшей, суд, соотнеся причиненный ущерб с ежемесячным доходом потерпевшей, соглашается с ее позицией о причинении значительного материального ущерба, кроме того, факт причинения преступлением потерпевшей значительного ущерба стороной защиты также не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами совершения подсудимым в отношении Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (второе преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.100-104).

В показаниях ФИО3 пояснил, что в мобильном приложении «Телеграмм» ему поступило предложение от неизвестного лица подработать, суть работы заключалась в том, чтобы перевозить ценные бумаги, а также денежные средства от клиентов фирмы за это ему предлагали от 2,5% от суммы заказа. Девушка по имени Анастасия скинула ссылку аккаунта под именем «ФИО17», который объяснил, что он должен будет приезжать к заказчику, забирать у него денежные средства, пересчитывать их, после чего через банкомат зачислять их на свою банковскую карту АО «Тинькофф» и переводить на указанные реквизиты. ФИО17 скинул ему контакт в Телеграмме Михаила, который является главным управляющим. Он написал Михаилу, что он от ФИО17 по поводу работы, Михаил спросил его, когда он может приступить к работе, на что он сказал «хоть завтра». После их разговора в Телеграмм Михаил сказал, что с ним будет держать связь по поводу работы ФИО4. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов ему написал Михаил и спросил готов ли он приступить к работе, на что он ответил «Да». Примерно около 11 часов Костя написал ему, что у них есть заказ и нужно напечатать документ в цветном формате. В данном документе были указаны данные человека, к которому нужно было ехать, что она стала жертвой мошенников и что у нее нужно забрать денежные средства, ниже документа были указаны данные специалиста банка – ФИО8, которым он должен представиться. Он понимал, что не является специалистом банка, но следовал инструкции. В (адрес обезличен)е он распечатал данный документ в районе (адрес обезличен), что распечатал документ, и тот прислал ему адрес, куда нужно ехать: г. Н. Нов(адрес обезличен) р-н (адрес обезличен) (адрес обезличен). Он со своего сотового телефона вызвал «Яндекс Такси» и направился в адрес. Приехав по адресу, он зашел в подъезд, поднялся на 2 этаж и позвонил в (адрес обезличен). Дверь открыла пожилая женщина. Он сказал, что приехал от ФИО11, согласно ранее данной ему инструкции, ему нужно было там сказать, после чего женщина его впустила в квартиру. Женщина ему передала пакет с денежными средствами, он передал ей документ и ушел. На улице он пересчитал денежные средства, которые находились в пакете, сумма составила 273 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей, 1000 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей. После он написал Косте, что забрал деньги, вызывал такси «Яндекс Такси» и поехал в банкомат «Тинькофф», расположенный в ТРЦ «РИО». Костя ему скинул реквизиты, он зачислил на свою банковскую карту денежные средства 271 800 рублей, так как 1200 рублей он потратил за поездку в такси. Костя написал, что 6 800 рублей он может оставить себе, а оставшиеся денежные средства он перевел на реквизиты, которые указал ему Костя. После Костя скинул ему снова вышеуказанный адрес и сказал, чтобы он распечатал документ и ехал. Приехав по данному адресу, он позвонил в (адрес обезличен), дверь не открывалась, через пару минут спустилась та же женщина, он ей передал распечатанный документ, и они вместе поднялись в квартиру, где он был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Обвинение признал в полном объеме, включая предварительный сговор и все факты, которые зачитал гособвинитель. В содеянном раскаивается. Признает, что был сговор с неустановленными лицами. Ему писали, что есть заказ, и спрашивали, готов ли он работать. Он отвечал, что готов, и ему скидывали документ, который нужно распечатать, и с этим документом ехать по адресу, чтобы забрать денежные средства, в каком именно размере было написано в документах. Он распечатывал и ехал по адресу, забирал деньги и переводил по координатам, которые скинули, так изначально договорились. Гражданам нужно было передать распечатанные им документы, в которых он видел печать Банка России. Сам он не являлся сотрудником Банка России. Денежные средства нужно было перевести по реквизитам номера карты за исключением 2,5 процентов, которые он оставлял себе. Когда забирал денежные средства, представлялся чужими фамилией и именем, как указано в бумагах, чтобы обмануть лицо, у которого забирал денежные средства, надевал солнцезащитные очки по просьбе сотрудника, который писал в «телеграмме», в целях конспирации, чтобы его не смогли опознать. Он это делал, чтобы обмануть граждан, его просили и он делал. Он понимал, что обманывает граждан. По вмененным преступлениям он понимал, что осуществляет хищение денежных средств. Похищая денежные средства граждан, преследовал цель заработать. Он ездил по адресу: 

<

...> и забрал у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 273 858 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ей за несколько дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили звонки. Ей позвонили, представились, как старший следователь, зачитали удостоверения, ее обвинили в том, что она способствует переводу денег на СВО на Украину, сказали, что ей нужно обезопасить себя. Дня два ей названивали, потом предложили снять деньги. Она пошла и сняла деньги, ей дали расписку, что получили у нее деньги и что она ничего не потеряет, что деньги проверят. Деньги у нее лежали в Россельхозбанке под 7%, ей сказали, что там будет даже на 1% больше, деньги будут в сохранности, что эта проверка проходит под руководством Центрального Банка. Она отдала деньги – 273 858 рублей. Ей сказали никому не говорить, что за ней следят. Потом позвонили и сказали, что должен приехать человек, чуть ли не финансовый директор, деньги нужно было завернуть в бумагу, потом в полиэтиленовый пакет, что дадут расписку. Как только она получила расписку, подсудимый ушел с ее деньгами, приходил именно он, ему она отдала деньги.

Затем снова позвонили и сказали, что надо еще снять денег. После этого она обратилась в отделение полиции, и там ей сказали, что ее обманули. Сотрудники полиции сделали «куклу» и пошли с ней, она позвонила и сказала, что сняла деньги – 200 тысяч рублей. Двое сотрудников полиции были на лестнице, один в прихожей, они задержали подсудимого, пришел опять он. Ущерб ей не возмещен.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.28-31).

Из показаний Потерпевший №2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в первой половине дня на стационарный телефон с номером «(№)», установленный в ее квартире, позвонил мужчина, который представился сотрудником следственного отдела ФИО12. Мужчина спросил, не теряла ли она паспорт либо не давала ли доверенность на снятие денежных средств. Она ответила отрицательно. Тогда звонивший пояснил, что мужчина по фамилии ФИО9 от ее имени снимает деньги и отправляет их в Украину. Далее, не прерывая звонок, с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником департамента по экономической преступности по административным и уголовным делам ФИО13, он объяснил, что от ее имени действуют мошенники и, если она не будет сотрудничать со звонившими, на нее заведут уголовное дело. В процессе разговора она призналась, что дома денег у нее нет, все денежные средства она хранит на банковских счетах. Далее, не прерывая звонок, ее переключили на мужчину, который представился ФИО14 сотрудником экономической безопасности. Он сказал, что в совершаемых против нее манипуляциях замешаны сотрудники банков, в связи с чем ей необходимо снять все имеющиеся на ее счетах денежные средства и передать их сотруднику для того, чтобы данные денежные средства впоследствии были исследованы. Она испугалась и согласилась на все условия. В процессе разговора она продиктовала звонившему свой номер мобильного телефона, после чего звонки совершались, в том числе, на ее мобильный телефон. Она отправилась по указаниям звонивших в НБД-банк по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен)А, где попросила работников банка закрыть накопительный счет и снять денежные средства. Работники банка сказали, что счет могут закрыть через 3 дня, она сообщила об этом ФИО35 по сотовому телефону. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) звонки от вышеуказанных людей продолжались, но она никуда не пошла. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром ей позвонили вновь и, вновь напугав ее грозящий ей уголовной ответственностью, направили ее в Россельхозбанк по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), где ей необходимо было снять все имеющиеся на счете денежные средства. Придя в банк, она сняла 273 858 рублей, после чего отправилась домой. Ей вновь позвонили и сказали, что к ней домой приедет сотрудник банка ФИО15, которому она должна будет передать денежные средства в размере 273 858 рублей для производства их исследования. Около 13 часов в домофон позвонил мужчина, который сказал ФИО15 идет, она открыла домофон, после чего открыла дверь квартиры и дверь тамбура и увидела, как по лестнице поднимался мужчина. Он его впустила в коридор своей квартиры, после чего мужчина передал ей лист формата А4 с печатным машинописным текстом, документ (№) Банк России и сказал ей «С Вас пакет», после чего она в коридоре своей квартиры передала мужчине денежные средства в сумме 273 858 рублей, это все денежные средства, которые она сняла со своего счета, забрав данные денежные средства, он покинул квартиру. После того, как мужчина покинул квартиру, звонки на ее стационарный телефон продолжились. Звонивший мужчина представился ей сотрудником правоохранительных органов и пояснил, что с ее банковского счета пытаются снять денежные средства, после чего для выяснения подробностей, переключил ее на сотрудника банка. Сотруднику банка она пояснила, что на ее банковском счете НБД-банк по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А, находятся денежные средства в сумме 200 000 рублей и пояснила, что никаких манипуляций с денежными средствами она не производила. Далее сотрудник банка пояснил, что необходимо снять данные денежные средства и передать их на исследование, на что она ответила согласием, так как поверила ему. После разговора с сотрудником банка через некоторое время она засомневалась в законности передачи денежных средств, так как уже передала 273 858 рублей и решила позвонить в полицию, где рассказала о случившемся сотрудникам. Через некоторое время около 17 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и спустя несколько минут после их приезда пришел курьер. Она точно узнала данного курьера и уверена, что во второй раз к ней приехал тот же мужчина, который приезжал днем (ДД.ММ.ГГГГ.) и забрал у нее денежные средства. После того, как курьер подошел к ее квартире, он был задержан сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3. Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана денежные средства в сумме 273 858 рублей, чем причинил ей значительный ущерб в крупном размере, а также пытался похитить у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинил бы значительный материальный ущерб, так как она проживает одна, единственным источником дохода является пенсия, которая составляет двадцать три тысячи рублей, а также платит коммунальные платежи в сумме восемь тысяч рублей. В банке ПАО «НБД-Банк» у нее действительно открыт счет (№), на котором имелись денежные средства в сумме 335 837 рублей 51 копейка.

В судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данные показания подтверждает. Ей причинен ущерб в сумме 273 858 рублей, она уверена, что к ней за деньгами приезжал именно подсудимый.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.194-197) следует, что он работал оперуполномоченным ОУР ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило заявление о мошенничестве от Потерпевший №2, которая пояснила, что к ней домой по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), приезжал мужчина и она ему передала денежные средства. При просмотре видеонаблюдения с домофона двери подъезда (№) (адрес обезличен) по ул. Генерала ФИО10 было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 47 минут в данную дверь прошел мужчина худощавого телосложения в очках, которому Потерпевший №2 передала денежные средства. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, а также с начальником ОКОН ФИО27 около (адрес обезличен) задержали ФИО3, который был похож по приметам с мужчиной на записи с камер видеонаблюдения, был одет в такую же одежду, и доставили его в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, где он дал объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.222-225) следует, что он работал оперуполномоченным ОУР ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление о мошенничестве от Потерпевший №2, которая пояснила, что к ней домой по адресу: 

<

...> (адрес обезличен) (адрес обезличен), приезжал мужчина и она передала ему денежные средства. Он совместно с сотрудниками полиции ФИО27 и Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Там около квартиры они увидели мужчину, который был похож по приметам с мужчиной, изображенным на записи с камер видеонаблюдения, подошли к нему, представились, сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления, задержали его и доставили в отдел полиции. Мужчина назвался ФИО3. Они его задержали в 17 часов 35 минут.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.28-30) следует, что она проживает по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), со своей несовершеннолетней дочерью и с ФИО3, с которым вели совместный быт. (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась дома, Евгений пошел на работу. После обеда она стала звонить Евгению, но телефон был то недоступным, то включался и трубку никто не брал, она стала переживать за него и начала обзванивать все отделы полиции г. Н. Новгорода. Когда она позвонила в отдел полиции ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, ей сообщили, что Евгения задержали за совершение преступления, а именно мошенничества.

В судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные показания подтверждает. Подсудимый с конца 2022 года является ее гражданским супругом. По обстоятельствам задержания ей известно, что он устроился на работу, где нужно было забирать деньги из одного места и перевозить их в другое место, а оказалось, что это мошенничество. Начала звонить в полицию, потому что он человек судимый, никогда надолго без связи он не пропадал. ФИО3 участвовал в жизни ее ребенка, выполнял все функции родителя, принимал участие в воспитании ребенка. С ребенком у них теплые отношения, она называет его папой, скучает и переживает. С биологическим ребенком он не общается, потому что не дает мама ребенка. Ранее он занимался внутренней отделкой, работал 1-2 месяца неофициально.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитило денежные средства в сумме 273 858 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.129);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена (адрес обезличен), расположенная на 2-м этаже (адрес обезличен) по (адрес обезличен). В ходе осмотра заявитель Потерпевший №2 сообщила, что денежные средства в размере 273 858 рублей она в пакете передала ранее незнакомому ей мужчине, находясь в коридоре осматриваемой квартиры (т.1 л.д.131-138);

- исковое заявление Потерпевший №2, в котором она просит взыскать с ФИО3 причиненный ей материальный ущерб в размере 273 858 рублей (т.1 л.д.183);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъят документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Банк России) (т.1 л.д.188-189);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Банк России), выполненный на листе формата А4. В верхнем правом углу расположен логотип Банка России, далее расположен исходящий (№) дата (ДД.ММ.ГГГГ.). Ниже расположен текст, согласно которого Потерпевший №2 уведомляет Центральный Банк России о том, что она стала жертвой мошенников. Содержится информация о том, что произошла процедура снятия государственных средств в сумме 273 858 рублей. После снятия всех средств, которые были начислены от лица государства, с Потерпевший №2 будет снята уголовная ответственность и будет доказана ее непричастность. Руководитель финансового отдела ФИО11, финансово-ответственное лицо ФИО8. Далее размещены реквизиты банка, а именно филиал (№) ЦБ РФ (адрес обезличен) БИК 044536002, ИНН 

<

***>, КОРР.СЧЕТ 301(№), далее имеется надпись Зам.Начальника ОПИО РОО «Москва» филиала (№) ЦБ РФ М.П., под данной надписью расположено фотоизображение печати Центрального банка. В нижней части страницы размещена следующая информация: Центральный Банк Российской Федерации, Филиал (№) ЦБ РФ (адрес обезличен), 107016, Телефон 

<

***>, по РФ 8 (800) 300-30-00, S.W.I.F.T. CBRFRUMM, E-mail: info@cbr.ru. (т.1 л.д.190-191);

- документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.193);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты CD-R диск с видеозаписью, сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.200-201);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, которая длится 04 минуты 26 секунд. На видеозаписи видна внутренняя обстановка двора, в правом верхнем углу указана дата «05.07.2023», время «12 часов 46 минут», внизу правового угла указан адрес «ул. Генерала ФИО10 (адрес обезличен).1». К данному подъезду подходит мужчина худощавого телосложения, одетый в темную одежду, на лице имеются очки, рядом с данным мужчиной стоит молодой человек, светлые волосы, белая футболка, с самокатом. Мужчина, одетый в темную одежду, просит молодого человека открыть ему домофонную дверь, далее в 12 часов 47 минут приходит еще один молодой человек, подходит к домофонной двери и пропускает мужчину, одетого в темную одежду. После чего мужчина худощавого телосложения, одетый в темную одежду, в 12 часов 50 минут выходит из подъезда.

Также осмотрен сотовый телефон марки Redmi подозреваемого ФИО3 В мобильном приложении «Telegram» имеется аккаунт «(данные обезличены)» с абонентским номером «(№)», в данном приложении имеется переписка (№) с «ФИО17 Резников», в которой указано, что о готовности работы необходимо писать «Михаилу», а также есть смс-сообщение с текстом «Мы вчера считали 7, получается сегодня был 8, еще 2 заказа и на 3 процент будет 5 %». Далее есть пропущенные звонки, переписка (№) с «(данные обезличены)», в которой «(данные обезличены)» спрашивает в смс-сообщении «Ты возле печати?» и присылает документ формата «PDF», при открытии отображается следующая информация: «Документ (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.). Банк России уведомляет, что Потерпевший №2 стала жертвой мошеннический действий. Сегодня происходила процедура снятия денежных средств в размере 200 000 рублей. В данном документе указан руководитель финансового отдела: ФИО11, Финансово-ответственное лицо: ФИО8, внизу листа указаны реквизиты банка, а также имеется гербовая печать синего цвета». Далее «(данные обезличены)» в 16 часов 33 минуты присылает адрес: (адрес обезличен) (адрес обезличен), на который необходимо ехать «туда же» 1 подъезд. Переписка (№) «Миша Назаров», который пишет «Готов работать» ответ «Готов». В 17 часов 31 ответ в 17 часов 34 минуты «Позвонил, она говорит открываю и так не открыла», минуту от «(данные обезличены)» приходит смс сообщение «Заходи в (адрес обезличен)», смс сообщение в 17 часов 35 минут от «(данные обезличены)» «Еще раз набери», ответ «Больше не берет». Далее поступает смс сообщение в 17 часов 35 минут от «ФИО4» «Она спускается», в 17 часов 36 минут «Сказали что передала тебе», в 17 часов 38 минут «Ты Тут?», после смс сообщений не поступало (т.1 л.д.202-214);

- протокол добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО3 выдал сотовый телефон марки Redmi оперуполномоченному Свидетель №3 (т.1 л.д.230);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты выписка по счету (№) банка АО «(данные обезличены)» за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.35-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого была осмотрена выписка по счету (№) банка АО «(данные обезличены)» за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в данной выписке указана следующая информация: клиентом данного банка является Потерпевший №2, дата выписки – (ДД.ММ.ГГГГ.), дата открытия вклада – (ДД.ММ.ГГГГ.), указана дата совершения операции – (ДД.ММ.ГГГГ.), расход – 273 858 рублей 70 копеек, остаток счета – 0. Выписка заверена печатью АО «Россельхозбанк» (т.3 л.д.37-38).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя произведен осмотр сотового телефона «Редми», изъятого у ФИО3

В приложении «Телеграмм» имеется переписка ФИО3 с аккаунтом «(данные обезличены)», в которой имеются следующие сообщения:

Входящее: Заказ, ты тут?

Исходящее: Привет, тут

Входящее: Привет еще раз, сколько до печати?

Исходящее 10 мин.

Входящее: Ок.

Исходящее: Кость, адрес какой?

Входящее: Ты возле печати?

Исходящее: 2 минуты

Входящее: Секунду, жду документ

Исходящее: Я тут. 

Далее входящие сообщение – файл 31. doc,

Входящее: ФИО10 Генерала улица, (адрес обезличен). Туда же

Исходящее: Окей, квартира подъезд

Входящее: 1 подъезд

Исходящее: Квартира 8, да?!

Входящее: Да, без уведомления не заходи, сообщи, как будешь на месте, я уточню все и дам отмашку. Доехал Жека?

Исходящее: 5 минут и я на месте. 

Исходящее: Я тут

Входящее: Сек. Пакует.

Исходящее: Ок

Входящее: Зайди, (адрес обезличен)

Исходящее: Позвонил, она говорит открываю, и так и не открыла.

Входящее: Еще раз набери.

Исходящее: Больше не берет. 

Входящее: Она спускается. Сказали, что передала тебе. Ты тут?

В приложении «Галерея» имеется скриншот переписки с аккаунтом «Резников ФИО17», в которой имеются следующие сообщения:

Входящее: мы вчера считали 7, сегодня получается 8, еще два заказа и на третий процент будет 5

Исходящее: отлично, даст бог сегодня вам еще заказов.

Входящее: надеюсь на это, дай бог конечно.

Также имеется скриншот переписки с аккаунтом «ФИО4», в которой имеется входящие сообщения: «Клиент Потерпевший №2. Обязательно скажи, что ты от ФИО11. Нужно идти в квартиру. Не общайся особо. Все вопросы задавайте своему следователю. Ты специалист ФИО17. Свои личные данные, документы клиенту не разглашаем. Пересчитывать деньги не нужно»

После осмотра телефон в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что в оглашенной переписке и скриншотах исходящие сообщения писал он. (данные обезличены) это куратор, который давал заказы, куда нужно было ехать, и указания, как себя вести с потерпевшими. Входящие от него файлы это документы, которые нужно было распечатать и передать потерпевшим.

По ходатайству защитника в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- объяснение ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве явки с повинной, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.231-232).

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой ФИО3 показал на (адрес обезличен) Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где он (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитил денежные средства, после чего скрылся. ФИО3 пояснил, что он понимал, что сотрудником банка и правоохранительных органов не является, поэтому жертвам мошенничества он помочь бы не смог, как его инструктировали, он понимал, что участвует в мошеннической схеме, но, так как нужны были денежные средства, действовал согласно инструкциям, которые ему поступали, чтобы получить материальное вознаграждение (т.2 л.д.8-10);

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО3, который вину по предъявленному обвинению полностью признал.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия, видеозаписи с камеры домофона входной двери.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она разговаривала по телефону с незнакомыми мужчинами, которые, представившись сотрудниками правоохранительных органов и банка, обманули ее, пояснив, что от ее имени снимают деньги и отправляют их в Украину и, если она не будет сотрудничать со звонившими, в отношении нее возбудят уголовное дело. В процессе разговора она призналась им, что все денежные средства хранит на банковских счетах, после чего звонившие сказали, что ей необходимо снять все имеющиеся на ее счетах денежные средства и передать их сотруднику, который к ней придет, для исследования. Она испугалась грозящей ей уголовной ответственности и согласилась на все условия. (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №2 сняла в банке 273 858 рублей и передала их ФИО3, который пришел к ней в квартиру за деньгами, представился как сотрудник банка и передал ей документ (№) Банка России о получении у нее денег. Забрав данные денежные средства, ФИО3 ушел.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление о мошенничестве от Потерпевший №2, которая пояснила, что к ней домой по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен), приезжал мужчина и она ему передала денежные средства. Когда они находились по указанному адресу, они задержали ФИО3, который вновь пришел к Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с ФИО3, которого (ДД.ММ.ГГГГ.) задержали за совершение мошенничества. Ей известно, что он устроился на работу, где нужно было забирать деньги из одного места и перевозить их в другое место, а оказалось, что это мошенничество.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела. В частности в ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в (адрес обезличен), расположенной на 2-м этаже (адрес обезличен) (адрес обезличен). Н. Новгорода, где со слов Потерпевший №2 она передала ФИО3 денежные средства в размере 273 858 рублей. Осмотренным документом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банка России, который ФИО3 передал Потерпевший №2, подтверждается, что Потерпевший №2 была обманута, что она стала жертвой мошенников, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла процедура снятия государственных средств в сумме 273 858 рублей через сотрудника ЦБ РФ, что после снятия всех средств, которые были начислены от лица государства, с Потерпевший №2 будет снята уголовная ответственность и будет доказана ее непричастность, а все финансовые активы, которые находились на счетах клиента, будут восстановлены.

Осмотренной видеозаписью с домофона входной двери в подъезд (№) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где проживает Потерпевший №2, подтверждается, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 47 минут зашел в указанный подъезд, а около 12 часов 50 минут вышел из подъезда.

Осмотренной банковской выпиской подтверждается, что Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ.) сняла в АО «(данные обезличены)» с банковского счета 273 858 рублей 70 копеек.

Осмотром сотового телефона ФИО3 подтверждено, что ФИО3 и неустановленные лица вступили в преступный сговор на хищение денежных средств граждан. Неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм» прислало ФИО3 адрес Потерпевший №2, куда нужно было ехать за деньгами, давало указания, как себя вести с потерпевшей, прислало документ, который нужно было распечатать и передать потерпевшей для обмана.

Причастность к совершению преступления не отрицалась подсудимым ФИО3, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что совместно с неустановленными лицами совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 Неустановленные лица прислали ему адрес, где нужно было забрать деньги, документ, который нужно было распечатать и передать потерпевшей при получении у нее денежных средств в размере, указанном в документе. Когда забирал денежные средства, представлялся чужими фамилией и именем, как указано в бумагах, чтобы обмануть потерпевшую, надевал солнцезащитные очки, чтобы его не смогли опознать. Денежные средства он перевел по указанным ему реквизитам за исключением 2,5 процентов, которые он оставил себе. Ущерб по преступлению в размере 273 858 рублей признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также объяснением ФИО3, данным в качестве явки с повинной, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Данное объяснение дано добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО3 было разъяснено право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данное объяснение в качестве явки с повинной как допустимое доказательство по делу.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый показал место совершения преступления – (адрес обезличен).(адрес обезличен) Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он путем обмана похитил денежные средства у потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО3 совместно с неустановленными лицами. Суд, оценив представленные доказательства, установил, что подсудимый ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками согласно определенной ему преступной роли, (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл по адресу, полученному от неустановленного соучастника – месту жительства потерпевшей Потерпевший №2, где она, находясь под влиянием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленных лиц и ФИО3, передала последнему денежные средства в размере 273 858 рублей, с которыми ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленными лицами с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, на которые они ни реального, ни предполагаемого, права не имели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Наличие у подсудимого прямого умысла суд определяет исходя из фактически выполненных им действий при совершении преступления, поскольку ФИО3 и неустановленные лица, распределив между собой роли, каждый выполнили свою часть общих действий, составляющих объективную сторону преступления. Неустановленные лица нашли номер телефона Потерпевший №2, связались с ней и в ходе разговора установили наличие у нее на счету денежных средств, представившись ей сотрудниками правоохранительных органов и банка, обманули Потерпевший №2, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что от ее имени снимают ее деньги и отправляют их в Украину, что в отношении нее возбудят уголовное дело, если она не будет сотрудничать, и ей необходимо снять и передать для исследования сотруднику банка, который к ней придет, все имеющиеся на ее счетах денежные средства, а ФИО3, выступая как сотрудник банка, продолжая обманывать потерпевшую, приехал к Потерпевший №2 и забрал у нее денежные средства. Суд установил, что действия ФИО3 и неустановленных лиц носили целенаправленный характер.

Как способ совершения хищения неустановленные лица и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительно сговору, избрали обман, замаскированный под действия сотрудников банка и правоохранительных органов, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, передала подсудимому денежные средства. 

Суд установил корыстный мотив в действиях ФИО3 и неустановленных лиц, поскольку они похитили денежные средства. Представленными доказательствами подтверждается, что у подсудимого и его соучастников изначально не было намерения возвращать денежные средства Потерпевший №2 Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения чужого имущества.

При совершении преступления ФИО3 и неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из характера их действий, они действовали совместно и согласованно. О направленности преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору также свидетельствуют целенаправленный характер фактически выполненных ими действий.

Наличие в действиях подсудимого и его соучастников предварительного сговора на совершение преступления суд определяет исходя из установленной в ходе судебного разбирательства предварительной договоренности между ФИО3 и неустановленными лицами о хищении у потерпевшей денежных средств путем обмана, предварительного распределения ролей между ними и фактически выполненных как каждым из них в отдельности, так и всеми в совокупности совместных действий при совершении преступления, при этом учитывается, что неустановленные лица, выполнив свою часть действий, посредством телефонной связи координировали действия ФИО3, который за денежное вознаграждение согласился выполнять работу на предложенных неустановленными соучастниками условиях и, участвуя в выполнении объективной стороны преступления, по предварительной договоренности с неустановленными лицами, получив от последних адрес, по которому необходимо забрать деньги, действуя в четком соответствии с договоренностями и согласовывая с неустановленным соучастником свои действия, в том числе по пути следования к дому потерпевшей, распечатал присланный ему документ, приехал к потерпевшей, представился сотрудником банка и забрал денежные средства потерпевшей, после чего заранее определенную часть которых оставил себе, а остальные перечислил соучастникам заранее определенным способом, тем самым выполнив свою преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 и неустановленные лица при совершении преступления распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый выполняя согласно отведенной ему роли действия, дополняющие действия других соучастников и направленные на завладение и удержание имущества потерпевшей. Организованность и спланированность действий подсудимого ФИО3 и неустановленных лиц свидетельствует о том, что умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору был сформирован до встречи подсудимого и потерпевшей.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный, то есть осуществленный до начала выполнения объективной стороны, сговор между неустановленными лицами и ФИО3, которые действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны преступления, подкрепляя действия друг друга.

Суд установил, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, его роль в совершении преступления являлась активной, он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно предварительной договоренности выполнил определенную ему часть действий, входящих в объективную сторону преступления, способствуя достижению единой цели – хищению денежных средств Потерпевший №2 При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены для достижения преступного результата.

Таким образом, оценив фактическую роль подсудимого ФИО3 и неустановленных лиц в совершении преступления, суд считает, что они действовали с предварительным преступным сговором друг с другом, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Суд установил, что свой преступный умысел ФИО3 и неустановленные лица довели до конца, похитив принадлежащее потерпевшей имущество, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имели, после чего распорядились им по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств в размере 273 858 рублей сторонами не оспаривалась и подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, а также банковской выпиской о снятии потерпевшей указанной суммы со своего счета. Учитывая размер причиненного потерпевшей материального ущерба, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказательствами совершения подсудимым в отношении Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ч.ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (третье преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.100-104).

В показаниях ФИО3 пояснил, что в мобильном приложении «Телеграмм» ему поступило предложение от неизвестного лица подработать, суть работы заключалась в том, чтобы перевозить ценные бумаги, а также денежные средства от клиентов фирмы за это ему предлагали от 2,5% от суммы заказа. Девушка по имени Анастасия скинула ссылку аккаунта под именем «ФИО17», который объяснил, что он должен будет приезжать к заказчику, забирать у него денежные средства, пересчитывать их, после чего через банкомат зачислять их на свою банковскую карту АО «Тинькофф» и переводить на указанные реквизиты. ФИО17 скинул ему контакт в Телеграмме Михаила, который является главным управляющим. Он написал Михаилу, что он от ФИО17 по поводу работы, Михаил спросил его, когда он может приступить к работе, на что он сказал «хоть завтра». После их разговора в Телеграмм Михаил сказал, что с ним будет держать связь по поводу работы (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов ему написал Михаил и спросил готов ли он приступить к работе, на что он ответил «Да». Примерно около 11 часов Костя написал ему, что у них есть заказ и нужно напечатать документ в цветном формате. В данном документе были указаны данные человека, к которому нужно было ехать, что она стала жертвой мошенников и что у нее нужно забрать денежные средства, ниже документа были указаны данные специалиста банка – ФИО8, которым он должен представиться. Он понимал, что не является специалистом банка, но следовал инструкции. В (адрес обезличен)е он распечатал данный документ в районе (адрес обезличен), что распечатал документ, и тот прислал ему адрес, куда нужно ехать: г. Н. Нов(адрес обезличен) р-(данные обезличены) (адрес обезличен). Он со своего сотового телефона вызвал «Яндекс Такси» и направился в адрес. Приехав по адресу, он зашел в подъезд, поднялся на 2 этаж и позвонил в (адрес обезличен). Дверь открыла пожилая женщина. Он сказал, что приехал от ФИО11, согласно ранее данной ему инструкции, ему нужно было там сказать, после чего женщина его впустила в квартиру. Женщина ему передала пакет с денежными средствами, он передал ей документ и ушел. На улице он пересчитал денежные средства, которые находились в пакете, сумма составила 273 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей, 1000 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей. После он написал Косте, что забрал деньги, вызывал такси «Яндекс Такси» и поехал в банкомат «Тинькофф», расположенный в ТРЦ «РИО». Костя ему скинул реквизиты, он зачислил на свою банковскую карту денежные средства 271 800 рублей, так как 1200 рублей он потратил за поездку в такси. Костя написал, что 6 800 рублей он может оставить себе, а оставшиеся денежные средства он перевел на реквизиты, которые указал ему Костя. После Костя скинул ему снова вышеуказанный адрес и сказал, чтобы он распечатал документ и ехал. Приехав по данному адресу, он позвонил в (адрес обезличен), дверь не открывалась, через пару минут спустилась та же женщина, он ей передал распечатанный документ, и они вместе поднялись в квартиру, где он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Обвинение признал в полном объеме, включая предварительный сговор и все факты, которые зачитал гособвинитель. В содеянном раскаивается. Признает, что был сговор с неустановленными лицами. Ему писали, что есть заказ, и спрашивали, готов ли он работать. Он отвечал, что готов, и ему скидывали документ, который нужно распечатать, и с этим документом ехать по адресу, чтобы забрать денежные средства, в каком именно размере было написано в документах. Он распечатывал и ехал по адресу, забирал деньги и переводил по координатам, которые скинули, так изначально договорились. Гражданам нужно было передать распечатанные им документы, в которых он видел печать Банка России. Сам он не являлся сотрудником Банка России. Денежные средства нужно было перевести по реквизитам номера карты за исключением 2,5 процентов, которые он оставлял себе. Когда забирал денежные средства, представлялся чужими фамилией и именем, как указано в бумагах, чтобы обмануть лицо, у которого забирал денежные средства, надевал солнцезащитные очки по просьбе сотрудника, который писал в «телеграмме», в целях конспирации, чтобы его не смогли опознать. Он это делал, чтобы обмануть граждан, его просили и он делал. Он понимал, что обманывает граждан. По вмененным преступлениям он понимал, что осуществляет хищение денежных средств. Похищая денежные средства граждан, преследовал цель заработать. Он ездил по адресу: 

<

...> и должен был забрал у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 35 минут ФИО3, находясь в тамбурном помещении (адрес обезличен).(адрес обезличен) (адрес обезличен), г. Н. Новгорода пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на сумму 200 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.42);

- заявление Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 35 минут, находясь в тамбурном помещении (адрес обезличен).6 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, пытался похитить у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.46);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты выписка из лицевого счета (№) банка ПАО «НБД-Банк» за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.35-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен в ходе которого была осмотрена выписка по счету (№) банка ПАО «НБД-Банк» за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в данной выписке указан следующая информация: банк ПАО «НБД-Банк», БИК 042202705, клиентом данного банка является Потерпевший №2, Сальдо счета 335 837 рублей 51 копейка. Выписка заверена печатью ПАО «НБД-Банк» (т.3 л.д.37-38);

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступление): показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные по ходатайству защитника объяснение ФИО3 и протокол проверки его показаний на месте, а также сведения, полученные при осмотре сотового телефона ФИО3. Е.Е. в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО3, который вину по предъявленному обвинению полностью признал.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия, видеозаписи с камеры домофона входной двери.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она разговаривала по телефону с незнакомыми мужчинами, которые, представившись сотрудниками правоохранительных органов и банка, обманули ее, пояснив, что от ее имени снимают деньги и отправляют их в Украину и, если она не будет сотрудничать со звонившими, в отношении нее возбудят уголовное дело. В процессе разговора она призналась им, что все денежные средства хранит на банковских счетах, после чего звонившие сказали, что ей необходимо снять все имеющиеся на ее счетах денежные средства и передать их сотруднику, который к ней придет, для исследования. Она испугалась грозящей ей уголовной ответственности и согласилась на все условия. (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №2 сняла в банке 273 858 рублей и передала их ФИО3, который пришел к ней в квартиру за деньгами, представился как сотрудник банка и передал ей документ (№) Банка России о получении у нее денег. Забрав данные денежные средства, ФИО3 ушел. После того, как ФИО3 ушел, Потерпевший №2 вновь позвонили незнакомые мужчины, которые, представившись сотрудниками правоохранительных органов и банка, и обманули ее, пояснив, что с ее банковского счета пытаются снять денежные средства. Она пояснила, что на ее банковском счете в НБД-банке находятся денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего звонивший сказал, что ей необходимо снять данные денежные средства и передать их на исследование, на что она ответила согласием, так как поверила ему. После разговора с сотрудником банка через некоторое время она засомневалась в законности передачи денежных средств, так как уже передала 273 858 рублей и сообщила о случившемся в полицию. Около 17 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и спустя несколько минут после их приезда за деньгами в размере 200 000 рублей пришел ФИО3, которого сотрудники полиции задержали. Ущерб в 200 000 рублей был бы для нее значительным, так как ее доход составляет 23 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 8000 рублей. В банке ПАО «НБД-Банк» у нее открыт счет, на котором имелись денежные средства в сумме 335 837 рублей 51 копейка.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление о мошенничестве от Потерпевший №2, которая пояснила, что к ней домой по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), приезжал мужчина и она ему передала денежные средства. Когда они находились по указанному адресу, они задержали ФИО3, который вновь пришел к Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с ФИО3, которого (ДД.ММ.ГГГГ.) задержали за совершение мошенничества. Ей известно, что он устроился на работу, где нужно было забирать деньги из одного места и перевозить их в другое место, а оказалось, что это мошенничество.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела. В частности в ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в (адрес обезличен), расположенной на 2-м этаже (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где со слов Потерпевший №2 она передала ФИО3 денежные средства в размере 273 858 рублей, и где впоследствии при попытке получить еще 200 000 рублей он был задержан.

Осмотренной банковской выпиской по счету (№) банка ПАО «НБД-Банк» подтверждается, что Потерпевший №2 является клиентом данного банка и на ее банковском счете (ДД.ММ.ГГГГ.) имелись денежные средства в размере 335 837 рублей 51 копейка.

Осмотром сотового телефона ФИО3 подтверждено, что ФИО3 и неустановленные лица вступили в преступный сговор на хищение денежных средств граждан. Неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм» прислало ФИО3 адрес Потерпевший №2, куда нужно было ехать за деньгами, давало указания, как себя вести с потерпевшей, прислало документ в формате «PDF», который нужно было распечатать и передать потерпевшей для обмана. Данным документом, обнаруженным в сотовом телефоне ФИО3, подтверждается, что Потерпевший №2 была обманута, что она стала жертвой мошенников, что должна произойти процедура снятия денежных средств в размере 200 000 рублей через сотрудника ЦБ РФ, и что после снятия всех средств, которые были начислены от лица государства, с Потерпевший №2 будет снята уголовная ответственность и будет доказана ее непричастность, а также, что неустановленные лица и ФИО3 намеревались похитить денежные средства потерпевшей в размере 200 000 рублей.

Причастность к совершению преступления не отрицалась подсудимым ФИО3, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что совместно с неустановленными лицами пытался совершить хищение денежных средств Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей. Неустановленные лица прислали ему адрес, где нужно было забрать деньги, документ, который нужно было распечатать и передать потерпевшей при получении у нее денежных. При этом он должен был представиться чужими фамилией и именем, как указано в документе, чтобы обмануть потерпевшую. Когда он приехал забрать денежные средства и поднялся в квартиру потерпевшей, он был задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также объяснением ФИО3, данным в качестве явки с повинной, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Данное объяснение дано добровольно, что подтвердил подсудимый в суде, при этом ФИО3 было разъяснено право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает данное объяснение в качестве явки с повинной как допустимое доказательство по делу.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО3 совместно с неустановленными лицами. Суд, оценив представленные доказательства, установил, что подсудимый ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками согласно определенной ему преступной роли, (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл по адресу, полученному от неустановленного соучастника – месту жительства потерпевшей Потерпевший №2, чтобы получить от нее и похить путем обмана денежные средства в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленными лицами с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, на которые они ни реального, ни предполагаемого, права не имели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Наличие у подсудимого прямого умысла суд определяет исходя из фактически выполненных им действий при совершении преступления, поскольку ФИО3 и неустановленные лица, распределив между собой роли, каждый выполнили свою часть общих действий, составляющих объективную сторону преступления. Неустановленные лица нашли номер телефона Потерпевший №2, связались с ней и в ходе разговора установили наличие у нее на счету денежных средств, представившись ей сотрудниками правоохранительных органов и банка, обманули Потерпевший №2, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что от ее имени снимают ее деньги и отправляют их в Украину, что в отношении нее возбудят уголовное дело, если она не будет сотрудничать, и ей необходимо снять и передать для исследования сотруднику банка, который к ней придет, все имеющиеся на ее счетах денежные средства, а ФИО3, выступая как сотрудник банка, продолжая обманывать потерпевшую, приехал к Потерпевший №2 и пытался забрать у нее денежные средства. Суд установил, что действия ФИО3 и неустановленных лиц носили целенаправленный характер.

Как способ совершения хищения неустановленные лица и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительно сговору, избрали обман, замаскированный под действия сотрудников банка и правоохранительных органов, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Потерпевший №2 должна была передать денежные средства ФИО3

Суд установил корыстный мотив в действиях ФИО3 и неустановленных лиц, поскольку они пытались похитить денежные средства. Представленными доказательствами подтверждается, что у подсудимого и его соучастников изначально не было намерения возвращать денежные средства Потерпевший №2 Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения чужого имущества.

При совершении преступления ФИО3 и неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из характера их действий, они действовали совместно и согласованно. О направленности преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору также свидетельствуют целенаправленный характер фактически выполненных ими действий.

Наличие в действиях подсудимого и его соучастников предварительного сговора на совершение преступления суд определяет исходя из установленной в ходе судебного разбирательства предварительной договоренности между ФИО3 и неустановленными лицами о хищении у потерпевшей денежных средств путем обмана, предварительного распределения ролей между ними и фактически выполненных как каждым из них в отдельности, так и всеми в совокупности совместных действий при совершении преступления, при этом учитывается, что неустановленные лица, выполнив свою часть действий, посредством телефонной связи координировали действия ФИО3, который за денежное вознаграждение согласился выполнять работу на предложенных неустановленными соучастниками условиях и, участвуя в выполнении объективной стороны преступления, по предварительной договоренности с неустановленными лицами, получив от последних адрес, по которому необходимо забрать деньги, действуя в четком соответствии с договоренностями и согласовывая с неустановленным соучастником свои действия, в том числе по пути следования к дому потерпевшей, распечатал присланный ему документ, приехал к потерпевшей, представился сотрудником банка и пытался похитить денежные средства потерпевшей, тем самым выполнив свою преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 и неустановленные лица при совершении преступления распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый выполняя согласно отведенной ему роли действия, дополняющие действия других соучастников и направленные на завладение и удержание имущества потерпевшей. Организованность и спланированность действий подсудимого ФИО3 и неустановленных лиц свидетельствует о том, что умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору был сформирован до встречи подсудимого и потерпевшей.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный, то есть осуществленный до начала выполнения объективной стороны, сговор между неустановленными лицами и ФИО3, которые действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны преступления, подкрепляя действия друг друга.

Суд установил, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, его роль в совершении преступления являлась активной, он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно предварительной договоренности выполнил определенную ему часть действий, входящих в объективную сторону преступления, способствуя достижению единой цели – хищению денежных средств Потерпевший №2 При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены для достижения преступного результата.

Таким образом, оценив фактическую роль подсудимого ФИО3 и неустановленных лиц в совершении преступления, суд считает, что они действовали с предварительным преступным сговором друг с другом, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Суд установил, что свой преступный умысел ФИО3 и неустановленные лица довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, на которые они ни реального, ни предполагаемого права не имели, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. При этом подсудимый ФИО3 и неустановленные лица совершили действия, направленные на реализацию своего преступного умысла и составляющие объективную сторону мошенничества. Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимого и неустановленных лиц была пресечена на стадии покушения на мошенничество.

Сумма денежных средств в размере 200 000 рублей, которые пытались похитить ФИО3 и неустановленные лица, сторонами не оспаривалась и подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, а также осмотром сотового телефона подсудимого, в котором был обнаружен документ, согласно которому Потерпевший №2 должна была снять со счета и передать ФИО3 200 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ущерб в указанной сумме являлся бы для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 23 000 рублей, при этом она платит коммунальные платежи в сумме 8000 рублей. Оценив материальное положение потерпевшей, суд, соотнеся причиненный ущерб с ежемесячным доходом потерпевшей, соглашается с ее позицией, что в случае доведения преступления до конца, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, кроме того, факт возможного причинения преступлением потерпевшей значительного ущерба стороной защиты также не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений, а два другие – к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает и учитывает следующие обстоятельства:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – наличие двоих малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, совершенным в отношении Потерпевший №2 – явку с повинной в виде объяснения (т.1 л.д.231-232);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования при допросах, проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3 последовательно сообщал органам расследования о совершенных им преступлениях, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе пароль от своего сотового телефона;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, с ноября 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с (данные обезличены), соседями по месту жительства, родственниками, воспитателями детского сада, в который ходит его ребенок, характеризуется положительно (т.2 л.д.33-35), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (т.2 л.д.144-145).

Поскольку ФИО3 судим за совершение двух тяжких преступлений, в его действиях при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, а при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наличие особо опасного рецидива преступлений и рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, так как ни один из этих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за каждое преступление судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, преступления совершены при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений. Кроме того, при назначении подсудимому ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данное преступление пресечено на стадии покушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст.64, 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а два – к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и ФИО3, будучи неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО3, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку ФИО3 совершены три преступления, одно из которых является тяжким, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый судим, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного гарантированного источника дохода, состоит на учете у нарколога, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ущерба от преступлений на суммы 202 167 рублей и 273 858 рублей соответственно. Подсудимый ФИО3 в суде гражданские иски признал в полном объеме.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что ФИО3 совершены преступления, в результате которых потерпевшим причинены материальные ущербы. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО3, причинно-следственная связь между его действиями и причиненными ущербами, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба в их пользу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд пришел к выводу о необходимости сохранить арест на имущество ФИО3: телевизор марки «Samsung» и денежные средства в сумме 996 рублей 33 копейки, находящиеся на банковском счете (№). Стоимость арестованного имущества не превышает размер взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, и при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны, с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi» для общения посредством мессенджера «Телеграмм», установленного в данном телефоне, с неустановленными лицами, совместно и согласованно с которыми он в составе группы лиц по предварительному сговору совершил преступления. Так, неустановленные лица и ФИО3 достигли предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, распределили роли, после чего неустановленные лица, посредством телефонной связи скидывали ему в электронном виде документы для распечатывания и дальнейшего вручения потерпевшим, адреса и данные потерпевших, у которых необходимо было забрать деньги, координировали действия ФИО3 в том числе по пути следования к месту совершения преступления. То есть сотовый телефон «Redmi» ФИО3 использовал как средство совершения преступлений, а именно для связи и координации действий с соучастниками преступлений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО3, является средством совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Остальные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 202 167 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 273 858 рублей.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество ФИО3: телевизор марки «Samsung»в корпусе черного цвета и денежные средства ФИО3 в сумме 996 рублей 33 копейки, находящиеся на банковском счете (№), открытом в банке ПАО «ВТБ» – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку, детализацию абонентских соединений Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен); CD-R диск с видеозаписью с домофона входной двери п.3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъятый у Потерпевший №2; CD-R диск с видеозаписью с домофона входной двери п.1 (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; выписку по счету (№) ПАО «НБД-Банк», выписку по счету (№) АО «Россельхозбанк» – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО3 – конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород