Дело № 1-221/2021

№25RS0010-01-2021-00698-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 03 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко М.Т., 

с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора г. Находки Каширина С.А., 

защитника - адвоката Колчевой В.Н., 

подсудимого ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.........> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений у ИП «ФИО12» в должности разнорабочего-грузчика, судимого:

26.06.2012 года Хасанским районным судом, Приморского края по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

04.04.2013 года Хасанским районным судом, Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 26.06.2012 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.06.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в Х/о СИ-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 02.10.2015 года освобожден по отбытии наказания;

09.01.2019 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Находкинского городского суда, Приморского края от 13.06.2019 года, 04.06.2020 года испытательный срок ФИО7 продлен на 2 месяца, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, в период с 12 часов 05 минут до 12 часа 15 минут 02.07.2020 года, находясь в вагончике - бытовке, предназначенном для приема пищи, и используемом в качестве раздевалки работников общества с ограниченной ответственностью «Находкинского Дорожно - Строительного Управления (далее по тексту ООО НДСУ»), находящемся на территории ООО НДСУ»), расположенного по адресу: 

<

.........>, увидел висящую на вешалке сумку черного цвета, которая принадлежит ФИО4, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстной целью направленными на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

02.07.2020 года ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с вешалки сумку, принадлежащую ФИО4, откуда достал кошелек, из которого похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 2 800 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО7 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО7, в период с 00 часов 50 минут 03.07.2020 года до 20 часов 30 минут 06.07.2020 года, находясь в вагончике - бытовке, предназначенном для проживания работников, где временно проживал ФИО1, находящемся на территории общества с ограниченной ответственностью «Находкинского Дорожно - Строительного Управления (далее по тексту ООО НДСУ»), расположенного по адресу: 

<

.........>, из корыстной заинтересованности, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Так, в период с 00 часов 50 минут до 02 часов 03.07.2020 года ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств ФИО1, воспользовавшись тем, что последний вышел из вагончика- бытовки и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi S2» и посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенной к абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО1, используя персональные средства доступа ФИО1 в 01 час 07 минут 03.07.2020 года по местному времени (дата транзакции 02.07.2020 18:07 по Московскому времени) через «Сбербанк Онлайн» отправил сообщение на номер «900», таким образом, совершил операцию перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ФИО1 банковской карты № открытой в дополнительном офисе банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, расположенном по адресу: 

<

.........> (расчетный счет № открыт 18.03.2010 года на имя ФИО1) на банковскую карту № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2) своей знакомой ФИО2, которую он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий с целью последующего снятия денежных средств и обращения чужого имущества в свою пользу.

После чего, ФИО7, для дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, 03.07.2020 года, в 09 часов 00 минут, находясь в здании магазина «Новый город», расположенного по адресу: 

<

.........>, ввел в заблуждение ФИО2 относительно правомерности совершаемых действий, которая посредством принадлежащей ей банковской карты № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2), осуществила снятие денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», которые передала ФИО7 

Он же, в период с 22 часов 50 минут 04.07.2020 года до 02 часов 00 минут 05.07.2020 года, находясь в вагончике - бытовке, предназначенном для проживания работников, где временно проживал ФИО1, находящемся на территории общества с ограниченной ответственностью «Находкинского Дорожно - Строительного Управления (далее по тексту ООО НДСУ»), расположенного по адресу: 

<

.........>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из вагончика - бытовки и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi S2» и посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенной к абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО1, используя персональные средства доступа ФИО1 в 23 час 12 минут 04.07.2020 года по местному времени (дата транзакции 04.07.2020 16:12 по Московскому времени) через «Сбербанк Онлайн» отправил сообщение на номер «900», таким образом, совершил операцию перевода денежных средств в сумме 6000 рублей с принадлежащей ФИО1 банковской карты № открытой в дополнительном офисе банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №8635/0261, расположенном по адресу: 

<

.........> (расчетный счет № открыт 18.03.2010 года на имя ФИО1) на банковскую карту № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2) своей знакомой ФИО2, которую он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий с целью последующего снятия денежных средств и обращения чужого имущества в свою пользу.

После этого ФИО3, вводя ФИО8 в заблуждение относительно собственника поступивших денежных средств, разрешил ей распорядиться частью денежных средств в размере 3700 рублей, как его собственными. После этого 05.07.2020 года в 10 часов 48 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

.........>, по просьбе ФИО7, будучи уверенной в правомерности совершаемых ей действий, посредством мобильного телефона «iPhone 7 Plus», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подключенной к ее абонентскому номеру №, перевела оставшиеся денежные средства в сумме 2300 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО19, которые последний передал ФИО7 

Он же, 06.07.2020 года примерно в 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в вагончике - бытовке, предназначенном для проживания работников, где временно проживал ФИО1, находящемся на территории общества с ограниченной ответственностью «Находкинского Дорожно - Строительного Управления (далее по тексту ООО НДСУ»), расположенного по адресу: 

<

.........>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из вагончика - бытовки и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi S2» и посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенной к абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО1, используя персональные средства доступа ФИО1, в 06 часов 22 минуты 06.07.2020 года по местному времени (дата транзакции ДД.ММ.ГГ. 23:22 по Московскому времени) через «Сбербанк Онлайн» отправил сообщение на номер «900», таким образом, совершил операцию перевода денежных средств в сумме 7000 рублей с принадлежащей ФИО1 банковской карты №, открытой в дополнительном офисе банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №8635/0261, расположенном по адресу: 

<

.........> (расчетный счет № открыт 18.03.2010 года на имя ФИО1) на банковскую карту № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2) своей знакомой ФИО2, которую он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий.

После чего, ФИО7, для дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, 06.07.2020 года, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в здании магазина «Новый город», расположенного по адресу: 

<

.........>, ввел в заблуждение ФИО2 относительности правомерности своих действий, которая посредством принадлежащей ей банковской карты № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2), которая сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, которые по просьбе ФИО7 передала ему, а 2000 рублей, по просьбе ФИО7, перевела на счет номера телефона №, принадлежащего ФИО7 

Он же, 06.07.2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в вагончике - бытовке, предназначенном для проживания работников, где временно проживал ФИО1, находящемся на территории общества с ограниченной ответственностью «Находкинского Дорожно - Строительного Управления (далее по тексту ООО НДСУ»), расположенного по адресу: 

<

.........>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из вагончика-бытовки и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi S2» и посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенной к абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО1, используя персональные средства доступа последнего, в 20 часов 34 минуты 06.07.2020 года по местному времени (дата транзакции 06.07.2020 13:34 по Московскому времени) через «Сбербанк Онлайн» отправил сообщение на номер «900», таким образом, совершил операцию перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ФИО1 банковской карты № открытой в дополнительном офисе банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, расположенном по адресу: 

<

.........> (расчетный счет № открыт 18.03.2010 года на имя ФИО1) на банковскую карту № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2) своей знакомой ФИО2, которую он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий с целью последующего снятия денежных средств и обращения чужого имущества в свою пользу.

После чего, ФИО7, для дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, 07.07.2020 года в 09 часов 00 минут, находясь в здании магазина «Новый город», расположенного по адресу: 

<

.........>, ввел в заблуждение ФИО2, относительно правомерности своих действий, которая посредством принадлежащей ей банковской карты № (расчетный счет № открыт на имя ФИО2), которая сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 4000 рублей передала ФИО7, а 1000 рублей, по просьбе ФИО7, потратила в указанном магазине на приобретение продуктов питания. 

Таким образом, ФИО7 в период с 00 часов 50 минут 03.07.2020 года до 20 часов 30 минут 06.07.2020 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 23 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, указав, что умысле на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 у него возник 03.07.2020 года. В тот день он принял решение о тайном хищении денежных средств со счета ФИО1 частями, чтобы тот его не заподозрил. Для этого он ежедневно до 06.07.2020 года приходил в вагончик ФИО1, где, пользуясь отсутствием последнего, используя его мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», частями похищал денежные средства, путем переводов, с банковского счета ФИО1. В остальной части ФИО7 от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что с середины июня 2020 года по середину июля 2020 года он работал в ООО «НДСУ», расположенном по адресу: по адресу: 

<

.........>. На территории ООО «НДСУ» расположены шесть вагончиков-бытовок, в которых проживают рабочие данного предприятия, в одном из вагончиков проживал он. Так же в одном из вагончиков -бытовок проживал ФИО1, который подрабатывал сторожем, с ним он поддерживал дружеские отношения. 02.07.2020 года он находился на своем рабочем месте, около 12 часов 00 минут, он зашел в вагончик - бытовку, в которой проживал ФИО1. В вагончике на вешалке, в углу от входной двери увидел сумку, из которой решил похитить что-нибудь ценное. Открыв сумку, увидел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2900 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, из которых он похитил 2800 рублей и в дальнейшем потратил их на собственные нужды. Кому принадлежали указанные денежные средства, ему известно не было. 

03.07.2020 года, примерно в 00 часов 50 минут он снова пришел в гости к ФИО1 в вагончик-бытовку, на тумбочке увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. Примерно в 01 час 00 минут ФИО1 пошел делать обход территории ООО «НДСУ», в тот момент он решил похитить денежные средства со счета ФИО1, перечислив их на чей-либо счет из числа знакомых, а затем обналичить. Ему было известно, что на счету ФИО1 есть деньги, так как 02.07.2020 года работники «НДС» получили заработную плату. Он получил от своей знакомой ФИО2 разрешение перевести на ее банковский счет, привязанный к ее номеру №, денежные средства в сумме 5000 рублей. Используя оставленный в вагончике телефон ФИО1 и установленное в нем приложение, он перевел на счет ФИО25 со счета ФИО1 5000 рублей. После этого, встретившись с ФИО25 03.07.2020 года в 09 часов 00 минут в помещении магазина «Новый город», та сняла со счета в банкомате похищенные им у ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала ему. 

04.07.2020 года, примерно в 22 часа 50 минут он пришел в гости к ФИО1 в бытовку. Около 23 часов ФИО1 ушел на обход территории «НДСУ». Он решил похитить денежные средства со счета ФИО1, так как тот не обнаружил пропажу денежных средств со счета, и его действия остались не замеченными. Он снова тем же способом перечислил денежные средства в сумме 6000 рублей на счет ФИО2, попросив ту купить лекарства для ФИО13, которая была беременна от него. 05.07.2020 года ФИО2 сообщила ему, что от денежных средств, переведенных ей в размере 6000 рублей, осталось 2300 рублей. Указанные денежные средства он попросил ФИО2 перевести на счет своего знакомого ФИО10, привязанный к номеру телефона 

<

***>. ФИО10 по его просьбе снял со счета указанную денежную сумму, которую передал ему. 

06.07.2020 года в 06 часов 00 минут, он вновь пришел в гости к ФИО1, который через некоторое время вышел из вагончика, оставив при этом свой мобильный телефон. Он решил похитить денежные средства со счета ФИО1 тем же способом, перечислив их с его счета на счет ФИО14 Пользуясь отсутствием ФИО1, он тем же способом перевел денежные средства в размере 7000 рублей на банковский счет ФИО25. ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 00 минут он встретился с ФИО2 в помещении магазина «Новый город», где та в банкомате сняла с банковского счета денежные средства 5000 рублей, которые передала ему, а 2000 рублей, по его просьбе перевела на счет его абонентского номера. 

ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 25 минут, он, воспользовавшись, что ФИО1 вновь оставил свой телефон без присмотра, тем же способом похитил с банксковского счета последнего денежные средства в размере 5000 рублей, которые перевел на счет ФИО2, а та по его просьбе, обналичив эти денежные средства, 07.07.2020 года около 09 часов 00 минут передала их ему в помещении магазина «Новый город». 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «НДСУ» в должности рабочего по обслуживанию железнодорожных путей. На территории ООО «НДСУ» имеется вагончик-бытовка, который предоставлен работодателем для рабочих ООО «НДСУ», где переодеваются рабочие. 02.07.2020 года он приехал на работу в 08 часам 50 минутам, оставил свои вещи и сумку с личными вещами на вешалке справа от входной двери. В сумке также находился кошелек с денежными средствами в размере 2900 рублей, купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Вернувшись в вагончик в обеденное время, он обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в размере 2800 рублей, в краже денег подозревает ФИО18. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2015 года он работает в ООО «НДСУ» по адресу: 

<

.........>, в должности дорожного рабочего, по совместительству подрабатывает сторожем. На указанном предприятии в должности сварщика работал мужчина по имени Виктор, который проживал в одном из вагончиков. Он неоднократно выходил из вагончика, в котором он проживал, оставлял свой мобильный телефон, при этом Виктор оставался в вагончике один. В его пользовании находится банковская карта банка «Сбербанк», номер счета №, на который поступали денежные средства.

07.07.2020 года, зайдя в мобильное приложение в свой личный кабинет, он обнаружил, что: 02.07.2020 года в 18 часов 07 минут по Московскому времени и в 01 час 07 минут по местному времени с его счета были осуществлены переводы на имя ФИО2 ФИО30. в размере 5000 рублей;

04.07.2020 года в 16 часов 12 минут, с его банковского счета был осуществлен перевод на сумму 6000 рублей, получателем вышеуказанного перевода значилась ФИО2 Ф.

06.07.2020 года с его счета в разное время были сделаны два перевода на суммы 7000 рублей и 500 рублей, получателем вышеуказанных переводов значилась ФИО2 Ф.

Он вспомнил, что в вагончике, где он проживал, оставался ФИО18, который ему в разговоре признался, что это он похитил его денежные средства, воспользовавшись его телефоном, перечислив деньги на счет своей знакомой ФИО2 Ф. В результате хищения его денежных средств в суммах: 5000 рублей, 6000 рублей, 7000 рублей, 5000 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет 38400 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он работает в ООО «НДСУ», в должности дорожного рабочего и по совместительству подрабатывает в данной организации сторожем, в связи с чем график работы у него ненормированный, поэтому он проживает на территории ООО «НДСУ» в вагончике-бытовке. В данном вагончике- бытовке, также переодеваются другие рабочие, оставляя при этом свои вещи в ванночке- бытовке в период, когда они работают. В ООО «НДСУ» работает ФИО4. 02.07.2020 года ФИО1 находится в вагончике- бытовке, примерно в 08 часов 50 минут в вагончик- бытовку пришел ФИО4, который переоделся, оставил свои личные вещи и ушел работать, он также ушел на работу. Через несколько дней ему стало известно, что у ФИО4 были похищены денежные средства. В совершении данного преступления он подозревает ФИО7, так как до устройства последнего на работу в ООО «НДСУ» у рабочих ничего не пропадало. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает, в том числе со своей сестрой ФИО13, которая встречается с ФИО7. Ей известно, что ФИО18 проживал в вагончике на территории какого-то предприятия. 02.07.2020 года ФИО18 посредством приложения WhatsApp попросил ее разрешения на перечисление на ее банковский счет денежных средств, которые она должна была передавать ему. 

03.07.2020 года она обнаружила, что в 01 час 07 минут на ее счет со счета на имя ФИО5 П. поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые она обналичила 03.07.2020 года в 09 часов 00 минут в магазине «Новый город» и передала ФИО18.

04.07.2020 года в 23 часа 123 минут на ее счет были зачислены денежные средства от отправителя ФИО5 ФИО21 сообщил ей. Чтобы из этих денег она часть денег передала ее сестре ФИО13, которая от ФИО18 беременна, а оставшиеся денежные средства в размере 2300 рублей она по просьбе ФИО18 перечислила на счет, привязанный к абонентскому номеру 

<

***>, что она и сделала, денежные средства были переведены на счет получателя Сергея ФИО24 

06.07.2020 года в 06 часов 22 минуты ей пришло оповещение о зачислении денежных средств в размере 7000 рублей со счета на имя ФИО5 П., из которых 5000 рублей она ДД.ММ.ГГ. по просьбе ФИО26 обналичила в магазине «Новый город», а 2000 рублей положила на абонентский номер телефона последнего. 

06.07.2020 года в 20 часов 34 минуты ей поступило сообщение о поступлении денежных средств в размере 5000 рублей от отправителя ФИО6 ФИО9 П., из которых она, договорившись с ФИО18, обналичила 07.07.2020 года в 09 часов 00 минут в магазине «Новый город» в размере 4000 и передала ФИО18, а 1000 рублей по просьбе последнего оставила на счету своей карты.

О том, что указанные денежные средства краденые, она узнала от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году от сестры ФИО2 ей стало известно, что ФИО18 переводил той денежные средства на счет банковской карты. Она при этом, не поддерживала отношения с ФИО18 с января 2020 года. Также от сестры ей известно, что ФИО26 неоднократно переводил денежные средства в различных суммах, но в каких сестра не рассказывала, но сказала, что один раз на переведенные ФИО18 денежные средства, сестра приобрела ей лекарство от астмы, остальные денежные средства сестра по просьбе ФИО18 обналичивала в банкомате и передавала последнему. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

.........> совместно дочерьми ФИО8 ФИО31 и ФИО32. 14.09.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО18 неоднократно переводил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в разных суммах. ФИО18 ранее сожительствовал с ФИО13 ФИО18 может охарактеризовать как употребляющего спиртные напитки, нигде не работающего, по характеру конфликтного и лживого. 

Показаниями свидетеля ФИО33., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности руководителя отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

.........>, 5 лет. В ее обязанности входит контроль стандартов работы всех сотрудников отделения. При обозрении выписок по счетам представленных ей сотрудниками полиции может пояснить, что в данных выписках указаны даты и время по г. Москва, то есть плюс 7 часов, так как операции с денежными средствами на счете производились через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» или приложение «Мобильный банк».

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в АО РКК, офис в г. Находка, Приморского края, в должности начальника офиса продаж. Сотрудниками полиции ему были предоставлены сведения о оказании услуг связи, согласно предоставленных сведений может пояснить, что сообщения с указанием стрелки- это входящие смс- сообщения; смс- сообщения без стрелок это исходящие смс - сообщения; internet.mts.ru это выход в интернет с мобильного устройства на сайты компании МТС; smsi это значение входящих смс- сообщений; LTE это значение выхода в интернет мобильного устройства; Traffic_Categoru_900 это выход в «Сбербанк онлайн».

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает в ООО «НДСУ» в г. Находке, Приморского края в должности рабочего. Во время работы он познакомился с ФИО7, который в июле 2020 года тоже работал на данном предприятии. 05.07.2020 года он находился на рабочем месте, к нему обратился ФИО18 и поинтересовался, можно ли ему по номеру телефона перевести денежные средства на счет карты, он дал согласие, так как у него в пользовании была банковская карта. ФИО18 ему сообщил, что денежные средства должна перевести сестра. В 10 часов 47 минут 05.07.2020 года, ему на телефон пришло смс - сообщение о том, что ему на счет поступили денежные средства в сумме 2 300 рублей от Ф. ФИО2, так как у него были при себе наличные денежные средства, он передал 2300 рублей ФИО18. О том, что денежные средства, которые ему поступили на счет краденые, он узнал от сотрудников полиции. 

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от 06.11.2020 года, согласно которому следователем у потерпевшего ФИО4 изъяты сумка и кошелек.

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2020 года, согласно которому следователем осмотрены сумка и кошелек, изъятые у ФИО4

Протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2020 года, в ходе которой, ФИО7 указал место совершения им преступления: вагончик-бытовку, расположенный на территории ООО «НДСУ» по адресу: 

<

.........>, показав, что 02.07.2020 года он из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на вешалке справа от входной двери похитил денежные средства в размере 2800 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года, согласно которому следователем с участием ФИО7 и ФИО1 осмотрено помещение вагона-бытовки, расположенного на территории «НДСУ» по адресу: 

<

.........>, в ходе осмотра которого, с поверхности столешницы тумбы изъят след пальца руки, а также дактилоскопированы ФИО7 и ФИО1 

Заключением эксперта №49 от 14.09.2020 года, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный 20.08.2020 года на тумбочке в вагоне-бытовке в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

.........> пригоден для идентификации лица его оставившего.

Заключением эксперта №54 от 22.09.2020 года, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный 20.08.2020 года на тумбочке в вагоне-бытовке в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

.........> оставлен указательным пальцем правой руки гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом выемки от 13.10.2020 года, согласно которому следователем у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi S2», имеющий imei-коды: №, №, в чехле и сим-картой компании МТС с абонентским номером №. 

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2020 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi S2», имеющий imei-коды: №, №. в ходе осмотра которого потерпевший ФИО22 открыл приложение «Сбербанк» и указал на учетные записи, согласно которым со счета ФИО22 на имя Виктория Александровна Ф переведены денежные средства: 02.07.2020 года в сумме 5000 рублей, 04.07.2020 года в сумме 6000 рублей, 06.07.2020 года в сумме 7000 рублей, 06.07.2020 года в сумме 5000 рублей. ФИО1 показал, что указанные операции по переводу денежных средств не производил. 

Протоколом выемки от 14.10.2020 года, согласно которому следователем у потерпевшего ФИО1 изъяты банковские карты: «Сбербанк МИР» № ****4410, № ****4119. 

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2020 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены банковские карты «Сбербанк МИР» № ****4410, № ****4119. 

Протоколом выемки от 19.10.2020 года, согласно которому следователем у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», имеющий imei-код: №, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 года, согласно которому следователем с участием свидетеля ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» имеющий imei-код: №, в ходе осмотра которого обнаружена переписка с ФИО7 Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в период с 02.07.2020 года по 07.07.2020 года она переписывалась с ФИО7, а тот переводил ей денежные средства в разных суммах. 

Протокол осмотра предметов от 14.12.2020 года, согласно которому следователем осмотрена выписка по счетам (вкладам) в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО1, в ходе которого установлено, что времени с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 произведен перевод денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2: 02.07.2020 года в 18 часов 07 минут по Московскому времени на сумму 5000 рублей; 04.07.2020 года в 16 часов 12 минут по Московскому времени на сумму 6000 рублей; 05.07.2020 года в 23 часа 22 минуты по Московскому времени на сумму 7000 рублей; 06.07.2020 года в 13 часов 34 минуты по Московскому времени на сумму 5000 рублей. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, следователем с участием свидетеля ФИО2 осмотрена выписка по счету дебетовой карты MIR на имя ФИО2, участвующая в ходе осмотра ФИО2 показала, что ФИО7 переводил на ее счет денежные средства 02.07.2020 года в сумме 5000 рублей; 04.07.2020 года в сумме 6000 рублей; 05.07.2020 года в сумме 7000 рублей; 06.07.2020 года в сумме 5000 рублей, при этом указанные переводы были произведены с банковского счета ФИО1 

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 года, согласно которому следователем осмотрены: отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч», на который перекопирован след пальца руки, обнаруженный 20.08.2020 года на тумбочке в вагоне-бытовке в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

.........>, который согласно заключению эксперта оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3; дактокарты ФИО3 и ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 19.10.2020 года, которая указала на терминал №60026337, расположенный в магазине «Новый город» и показала, что через указанный терминал она 03.07.2020 года, 06.07.2020 года, 07.07.2020 года обналичивала денежные средства, переведенные на ее счет по просьбе ФИО23 и предавала последнему. 

Протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2020 года, согласно которому ФИО7 указал на участок местности с координатами 42°51'4' северной широты 132°59'1 восточной долготы, на котором расположен вагончик – бытовка, находящийся на территории ООО «НДСУ», расположенного по адресу: 

<

.........> показал, что со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, путем ввода комбинации суммы на номер 900 похитил денежные средства ФИО1: 03.07.2020 года в сумме 5000 рублей, 04.07.2020 года в сумме 6000 рублей, 06.07.2020 года 7000 рублей, 06.07.2020 года 5000 рублей. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем у несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 изъят мобильный телефон марки «Honor 9Х», имеющий imei-коды: №, №, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №. 

Протоколом осмотра документов от 20.10.2020 года, согласно которому следователем с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9Х», имеющий imei-коды: №, №, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, в ходе осмотра которого несовершеннолетний ФИО17 указал на учетную запись в приложении «Сбербанк», согласно которой: 05.07.2020 года на счет ФИО17 переведены денежные средства в размере 2300 рублей от ФИО2 Ф. 

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. 

Признательные показания обвиняемого ФИО7 данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО7 проводились с участием защитника, перед началом допросов, проверки показаний на месте, ФИО7 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО7 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО4, ФИО1 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшими ФИО4, ФИО1 и свидетелями ФИО2, ФИО13, ФИО15, ФИО38 ФИО16, ФИО17 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя формулировку обвинения, предъявленного ФИО7 органом предварительного следствия, по факту совершения четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сопоставляя ее с установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами, суд приходит к следующему. 

Анализируя формулировку обвинения предъявленного ФИО7 органом предварительного следствия, сопоставляя ее с установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с целью тайного хищения денежных средств ФИО1, ФИО7 регулярно, в одном и том же месте - в вагончике-бытовке, являющимся местом жительства потерпевшего, в период с 03 по 06 июля 2020 года совершал тождественные действия - тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 

Не ставя под сомнение достоверность показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также потерпевшего и свидетеля ФИО25 о количестве преступлений, совершенных подсудимым и связанных с ними периодов времени, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств ФИО1, были совершены ФИО7 с единым умыслом. 

По смыслу уголовного закона тождественные преступные акты, последовательно возобновляемые по времени, направленные к единой цели, совершаемые в рамках единой формы вины и составляющие в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемым преступлением и предусмотренную ст. 17 УК РФ совокупность не образуют. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что в период с 03 по 06 июля 2020 года хищение ФИО7 денежных средств с банковского счета ФИО1, совершаемые в рамках единой формы вины и составляющие в своей совокупности единое преступное деяние, являются продолжаемым преступлением и предусмотренную ст. 17 УК РФ совокупность не образуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 в рамках периода с 03 по 06 июля 2020 года в отношении имущества ФИО1 совершено одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 в период с 03.07.2020 года по 06.07.2020 года в отношении имущества потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО7, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО7 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, заявленных ФИО4 и ФИО1, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелой матери, в связи с заболеванием «астма».

В связи с наличием у ФИО7 непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 04.04.2013 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «г» ч. 3. ст.158 УК РФ в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО7, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 судим за преступление средней тяжести и совершил, в том числе, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 09.01.2019 года, суд, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО4 в размере 2800 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 23000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 09.01.2019 года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 09.01.2019 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО7 под стражей с 03.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО4 Арастун оглы удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 Арастун оглы 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 23000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки гражданина ФИО7, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- дактилоскопические карты ФИО7, ФИО1, выписку по счету дебетовой карты MIR на имя ФИО1, выписку по счету №, принадлежащему ФИО1, выписку по счету дебетовой карты MIR на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон марки «Redmi S2», с находящейся в нем сим- картой компании МТС с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк МИР» № ****4410 и банковская карта «Сбербанк МИР» № ****4119, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1 по праву принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2 по праву принадлежности; 

- мобильный телефон марки «HONOR 9X», с находящейся в нем сим-картой компании МТС с абонентским номером №, хранящиеся у ФИО20, оставить ФИО19 по праву принадлежности; 

- сумку и кошелек, хранящиеся у ФИО4, оставить ФИО4 по праву принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.