Мировой судья Ваймер И.Г.

Дело № 10-67/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Дощановой Г.А., с участием помощника прокурора Дерксен В.Г., осужденного ФИО1, защитника Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Бочиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 июля 2017 года, которым ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней в ИК общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 июля 2017 года ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 мая 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней в ИК общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Бочина Е.А. указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 желает отбыть наказание в виде исправительных работ, но у него нет возможности это сделать в связи с трудным материальным положением, что не было учтено судом при вынесении постановления. Просит отменить постановление или изменить его, улучшив положение ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнения защитника, осужденного, поддержавших жалобу по доводам изложенным в ней, мнение прокурора, полагавшей постановление не подлежащим изменению по доводам жалобы, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленных ему предупреждений в письменной форме.

В суде первой инстанции надлежаще установлен факт злостного уклонения ФИО1 от отбытия наказания в виде исправительных работ, при этом доводы осужденного и его защитника о якобы невозможности исполнять данное наказание надлежаще исследованы и отклонены мировым судьей. 

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Режим исправительного учреждения ФИО1 назначен с учетом обстоятельств преступления и личности осужденного.

Нарушений УПК РФ, безусловно влекущих отмену данного постановления не имеется, в связи с чем отмене или изменению постановление не подлежит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бочиной Е.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий