К делу №2-1245/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «27» июня 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ейскгоргаз» к Янченко А.П., з/лицо: ООО «Универсал» о принудительном отключении газового котла,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ейскгоргаз» обратился в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит обязать Янченко А.П. обеспечить доступ работников АО «Ейскгоргаз» для производства работ по отключению газового котла марки КСГВ-12,5 «Гефест», установленного по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Янченко А.П., до устранения нарушений, связанных с конструкцией дымового канала и предоставления в АО «Ейскгоргаз» акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов с положительным заключением.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Занина Е.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, в связи с неявкой ответчика просит дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Янченко А.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направлено ему по адресу, имеющемуся в материалах дела: 

<

адрес>. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представители з/лица: ООО «Универсал», действующие на основании доверенности Вохрамеев А.Г. и Тарасов А.С. считают исковые требования подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснили, что в результате обследования дымохода в 

<

адрес> были установлены нарушения, устранение которых требует отключения газового котла. 

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору подряда от 07.09.2016 г., заключенному между ООО АДС «Юг Жил Сервис» и ООО «Универсал», последний принимает на себя обязательство выполнить работы по проверке вентиляционных и дымовых каналов жилых домов, согласно приложению (л.д.48). Из представленного акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 05.12.2016 года, представленного ООО «Универсал», следует, что в 

<

адрес> дымоход коаксиальный с выходом через наружную (фасадную стену) не пригоден (л.д.6). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Согласно Уставу АО «Ейкгоргаз» к основным видам деятельности общества относится в том числе обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (л.д.38).

Специалистами АО «Ейскгоргаз» неоднократно осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> для отключения газового котла (л.д.7, 9,8), однако, доступ в квартиру для производства работ по техническому обслуживаю внутриквартирного газового оборудования был обеспечен 07.04.2017 года. 

Согласно акту от 07.04.2017 года, для выполнения работ по техническому обслуживаю, возникла необходимость отключения газового оборудования. Собственник квартиры Янченко А.П. отказал в проведении работ. При техническом обслуживании утечек газа не обнаружено (л.д.15). 

На основании изложенного, суд считает, что необходимость отключения газового котла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждена в ходе судебного заседания, в связи с чем, необходимо обязать Янченко А.П. обеспечить доступ специалистов АО «Ейскгоргаз» для проведения работ по отключению газового котла до устранений нарушений, связанных с конструкцией дымового канала. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-236 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Обязать Янченко А.П. обеспечить доступ специалистам АО «Ейскгоргаз» в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> для производства работ по отключению газового котла марки КСГВ-12,5 «Гефест», до устранения нарушений, связанных с конструкцией дымового канала и предоставления в АО «Ейскгоргаз» акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов с положительным заключением.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий