Дело №2-1756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Кстово 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ООО «Кстовская домоуправляющая компания» - ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 ича, ФИО1 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и пени, выставлять к оплате квитанции с текущей суммой оплаты, взыскании судебных расходов, к ООО «Тепловые сети Кстовского района» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 ич, ФИО1 первоначально обратились в суд с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания», ООО «Тепловые сети (адрес обезличен)» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных слуг и пени, выставлять к оплате квитанции с текущей суммой оплаты, взыскании судебных расходов.

Впоследствии отказались от иска в части требований, предъявленных к ОАО «ТСКР» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных слуг и пени, выставлять к оплате квитанции с текущей суммой оплаты, но настаивали на взыскании с названного ответчика судебных расходов.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к ОАО «ТСКР» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных слуг и пени, выставлять к оплате квитанции с текущей суммой оплаты, прекращено.

Свои исковые требования в иске с учетом уточнений к нему мотивируют следующим.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 ич являются нанимателями жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и зарегистрированы в ней. Ежемесячно им предоставляют квитанции на оплату коммунальных услуг. В платежных документах, кроме текущих платежей, значится сумма несуществующей задолженности. Определить сумму фактической задолженности и текущей платы практически невозможно, т.к. ответчики не могут согласовать между собой действия по взиманию суммы долга присужденного судом, дублируют долги в своих квитанциях. У истцов на руках имеются два решения суда, вынесенных в пользу ответчиков, а именно: решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), по гр. делу (номер обезличен)года по иску ОАО «Тепловые сети Кстовского р- на» о взыскании задолженности по тепловой энергии, услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Сумма, присужденная судом за период с 01.05.2014г.по 31.12.2014г.- 7340,98 рублей - основной долг и 1000 рублей - пени за период с (дата обезличена) по 31.03.2017г., госпошлина - 400 рублей, всего 8740,98 рублей. Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), по гр. делу (номер обезличен)года по иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Сумма, присужденная судом, - 39 231,41 рублей - основной долг и 1000 рублей - пени, госпошлина - 1 406,96 рублей, всего- 41 638,37 рублей. В настоящее время по первому решению суда от (дата обезличена) в пользу ОАО «Тепловые сети Кстовского р-на» ими выплачена сумма по исполнительному производству 77210/17/52035-ИП - 6000 рублей. Текущие платежи оплачиваются регулярно по индивидуальным квитанциям. Из-за тяжелого материального положения единовременно погасить сумму долга не представляется возможным, поэтому остаток долга в сумме - 2 740,98 рублей будет погашен в ближайшее время.В квитанции за март 2018 года в строке 3 - «Отопление» значится сумма долга - 43 530,27 рублей, а в строке «платежный документ» значится иная сумма - 80 789,85 рублей, что явно не соответствует действительности. Также в квитанции за март 2018 года в строке - «платежный документ (строки 2,4,6,7,9,10,11,12,13)» значится сумма долга - 137 669,81 рублей. Только поставщику услуг известно, из чего складывается данный долг. Истцам пояснять происхождение долгов не считают необходимым. На многочисленные жалобы и предписания контролирующих органов ответчики не реагируют. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой произвести перерасчет задолженности с учетом вынесенных решений суда, результатов многочисленных проверок, однако перерасчет до настоящего времени не произведен. ФИО3 в ОАО «Тепловые сети Кстовского р-на» и ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» были направлены (дата обезличена) претензии с просьбой о перерасчете суммы долга. Ответа до настоящего времени не получено. Долги, в части которых суд отказал, с них пытаются ответчики взыскать незаконно. Придумывают разные уловки, лишь бы заполучить несуществующие долги, морально терроризируют, унижают, грозят передать долг коллекторам.Для оплаты текущих начислений приходится ежемесячно просить отдельные квитанции, потому как по выданным квитанциям с огромным несуществующим долгом оплатить текущие платежи невозможно, деньги сразу же списываются на несуществующий долг. Квитанции должны содержать достоверную информацию не только о реально существующих текущих начислениях, но и реально существующей задолженности. Неправомерно начисленные платежи и долги подлежат списанию, однако коммунальные службы предпочитают не исполнять решения судов, игнорируют многочисленные жалобы или просто занимаются бесполезными отписками. До настоящего времени квитанции поступают с учетом несуществующих долгов, которые были списаны вышеуказанными решения суда. Согласно ответов ООО «ДУККР» (номер обезличен)/п от 11.05.2018г. и (номер обезличен)/ж от 05.06.2018г. на обращение ФИО3 по вопросу правильности начисления и перерасчета платы за ЖКУ по состоянию на 01.05.2018г. задолженность перед ООО «ДУККР» по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги сложилась из начисленных, но не оплаченных услуг по содержанию жилья, услуг по найму, коммунальных услуг, холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электричеством, канализации, вывоз мусора составила - 81 424,21 рублей, а также пени 32 645,85 рублей. Период начисления задолженности и пени указан с апреля 2015 года по май 2018 года.Указанные выше справки не содержит сведений о списании задолженности в сумме 41 638,37 рублей, взысканной по решению Кстовского городского суда Нижегородской области по гр. делу (номер обезличен) от (дата обезличена). При определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги, учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Истец обращались в ООО «ДУККР» по вопросу такого перерасчета, однако ответчик ООО «ДУККР» перерасчет задолженности, образовавшейся в период проживания в квартире нанимателя, на сумму, уже ранее взысканную решением суда, не произвел.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили: 

-обязать ответчика ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами и начисленным пени по квартире по адресу: (адрес обезличен)„ с учетом присужденных сумм вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гр. делу (номер обезличен).,и произведенной оплаты, выдавать текущие квитанции за минусом присужденной суммы долга;

-взыскать с ответчиков ОАО «Тепловые сети Кстовского р-на» и ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в равных долях судебные расходы: 600 рублей за уплаченную госпошлину и расходы за оказанные юридические услуги в сумме - 10 000 рублей, всего 10 600 рублей в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, согласно доводов искового заявления и уточнений к иску.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «КДУК» возражал против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва на иск, приобщенного к материалам дела в письменном виде.

Представитель ответчика - ООО «ТСКР» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск.

Представители третьих лиц - ООО «ЕРКЦ», ООО «Центр-СБК», ООО «КВЦ», ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», Кстовский отдел (адрес обезличен), в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще. 

При этом представители Госжилинспекции, ООО «Центр-СБК», просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ООО «Центр-СБК» представлен отзыв на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. 

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 ич зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Обслуживающей указанный многоквартирный дом организацией является ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ООО «КДУК») на основании лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также -лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее *" лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет на имя ФИО5 - (номер обезличен).

Оплата услуг начисляется, исходя из количества проживающих лиц – четыре человека.

Ежемесячно истцам выставляются квитанции на оплату коммунальных услуг. При этом в платежных документах помимо текущих платежей, указывается сумма задолженности, сумма пени, а также общая сумма задолженности (с учетом долга, пени и текущего платежа).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен)» к ФИО3, ФИО4 М.ичу о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению, постановлено:

«Исковые требования ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен)» к ФИО3, ФИО4 М.ичу о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ича в пользу ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен)» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7340 руб. 98 коп., пени за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. »

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО4 М.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, постановлено:

«Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО4 М.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ича, ФИО1 в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания сумму задолженности в размере 39231 рубль 41 копейка, пени в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 98 коп.».

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Данными решениями суда были установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчики ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и являются получателями жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении, лицевой счет (номер обезличен). 

Между ООО «Кстовская домоуправляющая компания» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес обезличен) заключен Договор управления многоквартирным домом. 

ООО «Кстовская Домоуправляющая компания», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен)» договор (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Согласно п. 3.1 указанного договора, оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.п. 1.4 и 1.5 договора управления, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей организации согласие на обработку персональных данных. В том числе для передачи представителю для взыскания», «для взыскания задолженности в судебном порядке».

П. 3.2.12 договора управления содержит право управляющей организации принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц.

П. 3.2.24 договора управления закрепляет право управляющей организации уступать третьим лицам право денежного требования вытекающего их договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, данный договор не оспаривался.

Плату за коммунальные услуги должники не производят.

Согласно справке, выданной МУП «УЖО», в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчиками в нарушение требований закона, оплата жилищно-коммунальных услуг, согласно выставляемых в их адрес счетов, производились не надлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. 

По состоянию на (дата обезличена), сумма просроченной задолженности по оплате за услуги по центральному отоплению перед ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен)» составляет: основной долг за период с (дата обезличена)-(дата обезличена) составляет 49581 руб. 75 коп., пени за период (дата обезличена) – (дата обезличена) составляет 36860 руб. 32 коп., всего – 86442 руб. 07 коп., что подтверждается историей начислений и оплаты, а так же историй начислений пени, представленных истцом.

Судом установлено, что ответчиками в нарушение требований закона, оплата жилищно-коммунальных услуг, согласно выставляемых в их адрес счетов, производились ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, расчет которой судом проверен и признан верным. Таким образом в пользу истца с ответчиков следует взыскать сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 39231 рубль 41 копейку. 

В силу ч.2. ст. 161 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, указанные решения суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору, при этом вышеуказанные гражданские дела обозревались в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Из иска следует, что единовременно погасить сумму долга для истцов не представляется возможным по причине тяжелого материального положения. 

Материалами дела подтверждается, что в отношении истцов ФИО4, ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанных решений суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;…

В соответствии со ст.ст. 155, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 156 ЖК РФ - плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Положениями подп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - подп. "б" п. 33 названных Правил.

Согласно п. 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Истцы ссылаются на, что включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся ранее и взысканной решением суда, не предусмотрено «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и нарушает права истцов как потребителей услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов, истцы представили в материалы дела квитанцию для оплаты за жилое помещение за период март 2018 г.

В указанной квитанции приведен подробный расчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подлежащие уплате до (дата обезличена) за март 2018 г.

Так, в указанной квитанции в графе « Всего начислено за расчетный период, руб.» указано: какая именно сумма начислена за текущий расчетный период истцам, какая именно сумма предъявляется к оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В частности, за март 2018 г. истцам предъявлена к оплате сумма текущего платежа в размере 3324 руб. 53 коп., также имеется указание на сумму, подлежащую уплате, за общедомовые нужды, а это 14 руб. 74 коп.

Таким образом, из квитанции четко видно, какую именно сумму текущего платежа надлежит уплатить истцам в счет погашения текущей задолженности - 3324 руб. 53 коп.

Действительно, в квитанции имеется указание и на сумму задолженности истцов по оплате услуг ЖКХ.

В частности, в квитанции за март 2018 г. такая сумма указана в размере 173459,50 руб.

Равным образом, в данной квитанции также приведена общая сумма задолженности: учитывается сумма текущего долга и сумма образовавшейся ранее задолженности, и в итоге выставлена сумма 176798,77 руб.

Также в данной квитанции имеется указание на сумму пени, начисленных в связи с образовавшейся задолженностью, размер которых составляет 120746,62 руб., а всего, таким образом, сумма к оплате составляет: 297545,39 руб., исходя из расчета: 176798,77 руб. (сумма ранее образовавшегося долга и сумма текущего платежа) + 120746,62 руб. (сумма пени).

Аналогичным образом указана сумма текущего платежа в представленной истцами в материалы дела квитанции за май 2018 г., а именно указано, что сумма текущей задолженности («Итого к оплате за расчетный период») составляет 3369,78 руб., общедомовые нужды за расчетный период – 14,74 руб., указана сумма долга – 169592,96 руб., общая сумма к оплате – 172977,48 руб., сумма пени – 106011,41 руб., всего – 278988, 89 руб.

Равным образом указаны суммы и в квитанции, выставленной истцам за период августа 2017 года.

Истец настаивает в своих требованиях на том, чтобы ответчик ООО «КДУК» исключил указание на задолженность в квитанциях, выставляемых истцам, поскольку такие суммы задолженности были взысканы судом ранее и в настоящее время возбуждено исполнительное производство по взысканию сумм задолженности, образовавшихся ранее и взысканных на основании решения суда.

Между тем, суд полагает, что такие доводы истца основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах и с учетом приведенных выше правовых норм, истец не лишен права указывать фактически существующую сумму задолженности, несмотря на то обстоятельство, что ранее судом было вынесено решение по взысканию образовавшейся задолженности.

При этом действующее законодательство какого-либо запрета на указание в квитанциях сумм задолженности, ранее взысканных по решению суда, не содержит.

Напротив, указание на такие суммы, является в силу закона обязанностью обслуживающей дом организации.

Из пояснений представителя ответчика – ООО «КДУК» в судебном заседании, следует, что в случае, когда суммы задолженности частично погашаются через службу судебных приставов, то в таком случае, факт частичного погашения задолженности отражается на лицевом счете по данному жилому помещению, и, соответственно, сумма задолженности по оплате услуг ЖКХ по соответствующему лицевому счету уменьшается, то есть каждый произведенный платеж отображается на лицевом счете, открытому по конкретному жилому помещению. 

Более того, представитель ответчика пояснил, что указание на сумму задолженности и пени в выставляемой к оплате квитанции, является обязанностью обслуживающей дом организации в силу закона, и, кроме того, это удобно и важно для самих получателей услуг – лиц, проживающих в данном жилом помещении и несущих обязанности в по оплате коммунальных услуг, которым из квитанции четко виден текущий размер их задолженности по оплате коммунальных услуг, непосредственно размер задолженности, а также размер задолженности по пени, и, соответственно, итоговая сумма долга. 

Указанные доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Установлено, что текущая сумма платежа указывается в квитанции, истцы не лишены права выплачивать текущую сумму оплаты, из квитанции ясно видно, какой размер оплаты имеет место быть за очередной платежный период.

Суд полагает, что указание в квитанции суммы задолженности, носит для истцов в том числе информирующий характер.

Тот факт, что в квитанции указана сумма задолженности, сумма пени, никоим образом прав истцов также не ущемляет и не нарушает, при этом указывать такую сумму (с фиксацией размера задолженности и пени), - не только право, но и обязанность ответчика, как обслуживающей дом организации и поставщика коммунальных услуг.

При этом доказательств обратного в деле нет.

Каким образом, факт указания в квитанциях размера задолженности, пени, нарушает права истцов, пояснений в судебном заседании ими не приведено, доказательств нарушения прав истцов при указании в квитанциях расчета и размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Ответчиком ООО «КДУК» представлен расчет задолженности по лицевому счету по состоянию на (дата обезличена), лицевой счет открыт на имя ФИО5

Указанный расчет судом проверен и принят, истцами не оспорен, контррасчет задолженности истцы не представили.

Со своей стороны, какого-либо расчета имеющейся на данный момент задолженности за жилищно - коммунальные услуги, заявляя требования о перерасчете задолженности, истцы в материалы дела не представили, о какой именно конкретной сумме заявляют, не пояснили.

Согласно банку исполнительных производств, в настоящее время в отношении ФИО5 имеются неоконченные исполнительные производства (номер обезличен) - ИП от (дата обезличена); (номер обезличен) - ИП от (дата обезличена) по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги).

Направляя платежный документ в адрес истцов в отсутствие какого-либо перерасчета, на чем настаивали истцы, ответчик ООО «КДУК» не нарушал и не нарушает прав истцов, поскольку истцы со своей стороны не предпринимали действий, необходимых для приведения задолженности перед ООО «КДУК» в соответствие с вышеуказанным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен).

При таких обстоятельствах установлено, что никаких противоправных действий на момент обращения с иском в суд, и, соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела, ООО «КДУК» не осуществлялось и не осуществляется, каких-либо прав и законных интересов истцов в данном случае не нарушено, требования истцов противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите и восстановлению в суде подлежит лишь нарушенное право.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу и не опровергнуты истцами, при этом представленные ими квитанции и иные документы, а также доводы, приведенные в иске и в суде, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика и не опровергают его доводы, основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Доводы истцов о нарушении их прав действиями ответчика, не основаны на законе, данные доводы истцов голословны и объективно ничем не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными

Таким образом, поскольку защите и восстановлению подлежит нарушенное право, при этом нарушения прав и законных интересов истцов в данном случае не усматривается, постольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств для иных выводов при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Истцы отказались от заявленных требований к ОАО «ТСКР» об обязании произвести перерасчет, а также выдаче квитанции с указанием текущей суммы долга, в связи с добровольным удовлетворением требований истцов в ходе судебного разбирательства, о чем представили в материалы дела письменное заявление, указали, что названный ответчик произвел перерасчет присужденной суммы. 

При этом настаивали на взыскании с данного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку требования были удовлетворены только в ходе судебного разбирательства по делу. 

Между тем, поскольку оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, учитывая, что от предъявленных требований к ОАО «ТСКР» истец отказался, нарушений прав истцов в том числе ответчиком ОАО «ТСКР» не устанавливалось и установлено, при этом удовлетворение требований истца в добровольном порядке является правом ответчика и не свидетельствует о нарушении им прав истцов, постольку оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг с ОАО «ТСКР», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, и, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 ича, ФИО1 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и пени, выставлять к оплате квитанции с текущей суммой оплаты, взыскании судебных расходов, к ООО «Тепловые сети (адрес обезличен)» о взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко