№ 5-763/2020

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года

пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОИАЗиПБДД Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество движения другому транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью водителю 

<

данные изъяты> легкой степени тяжести, пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что перед совершением маневра убедился в отсутствии транспортных средств на главной дороге. При въезде со второстепенной на главную дорогу он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>., двигавшийся со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч. В тот день он был трезвым. Наличие в машине бутылок из-под спиртного объясняет тем, что в его машине его друзья провожали знакомого в армии. Он не знает, как в его крови нашли алкоголь, сам он не пил. Полагает, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является 

<

данные изъяты> которая могла притормозить и дать его машине возможность въехать на главную дорогу.

В судебное заседание потерпевшие 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам потерпевшие просили рассмотреть дело без их участия. Потерпевшая 

<

данные изъяты> в заявлении просила лишить правонарушителя права управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество движения другому транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>.В., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью водителю 

<

данные изъяты>. легкой степени тяжести, пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №, врача эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения по степени тяжести вреда здоровью относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести попризнаку длительного расстройства здоровья (л.д. 49-60).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения по заключению эксперта №, врача эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Телесные повреждения расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести (л.д. 35-42).

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку содержат подробное описание произведенного исследования. Заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими, специальные познания в данной области и имеющими право на проведение экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется.

О назначении по делу экспертизы ФИО1, 

<

данные изъяты>. уведомлены, что подтверждается подписью должностного лица в телефонограммах о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанным лицам предлагалась возможность дополнительно задать вопросы экспертам. Определение вынесено уполномоченным должностным лицом инспектором ИАЗ ОИАЗиПБДД Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району к/п 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, фото-таблицей и схемой места ДТП (л.д. 11-25), объяснениями участников ДТП (л.д. 26, 64, 65), справкой Клинико-диагностической лаборатории Няганской окружной больницы о наличии в крови ФИО1 этанола в концентрации 

<

данные изъяты> гр/л. (л.д. 27).

Объяснения потерпевших 

<

данные изъяты>. (л.д. 27), 

<

данные изъяты> (л.д. 64) согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд признает их допустимыми и достаточными. 

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Судья критически относится к утверждению правонарушителя, поскольку такая позиция обусловлена желанием уйти от административной ответственности. 

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными письменными материалами дела. Сроки административного расследования должностным лицом не нарушены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

С учетом установленных обстоятельств, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его правовую позицию, влияние назначенного наказания на его имущественное положение, тот факт, что управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом Правила дорожного движения РФ, ФИО1 причинил вред здоровью другим участникам дорожного движения, с учетом общественной опасности совершенного им административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 об обязанности по вступлению постановления в законную силу в течение трех суток сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства.

Постановление может обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б. Наранова

Мотивированное постановление составлено 04.11.2020 года с учетом положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова