№ 12-58/2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 31.05.2019 года, которым ей назначено административное наказание на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 31.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить, мотивируя тем, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 26 марта 2019 года она была доставлена в ОГБУЗ ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как от прохождения освидетельствования на месте отказалась. Медицинское освидетельствование проводила врач ОГБУЗ ФИО2 ФИО3 По результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11. При этом при заполнении акта, ФИО3 в пункте, где указываются сведения о медицинском работнике, проводившем освидетельствование, а так же сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, указала сведения о том, что она проходила обучение на базе Костромского областного наркологического диспансера 30.05.2014 № 867. Исходя из даты обучения и срока действия свидетельства об обучении, который согласно нормативно-правовой базы Министерства здравоохранения РФ составляет 3 года, срок действия свидетельства, на основании которого ФИО3 провела медицинское освидетельствование, истек 30.05.2017 года. Исходя из того, что наличие действующего свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования при наличии лицензии медицинского учреждения на проведении рассматриваемого освидетельствования, наделяет должностное лицо - врача, специальным правом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае на момент проведения освидетельствования, то есть 26.03.2019 года, такого права у Цветковой АР не имелось. При этом согласно примечанию к п. 1.4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

В ходе судебного заседания по запросу мирового судьи в апреле 2019 года представителями ОГБУЗ ФИО2, были представлены сведения о том, что ФИО3 проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с 04.12.2017 по 09.12.2017 на базе Ярославского государственного медицинского университета, а так же было представлено свидетельство регистрационный № выданный ФГБОУВО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. 26 марта 2019 года по запросу полиции, ОГБУЗ «ФИО2» представила сведения о том, что врач ФИО3 проходила обучение в те же сроки (с 04.12.2017 по 09.12.2017) на базе Костромской областной клинической больницы им. Королева Е.И., но на момент освидетельствования на руках у ФИО3 сертификата не было, так как (согласно информации с Островской больницы) учеба не была проплачена и свидетельства не были получены.

Так же в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №933 от 18.12.2015 года О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии п.п. 12 при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 (медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством (в отношении водителя транспортного средства ), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсилогические исследования осуществляются вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отбор биологического объекта, а именно мочи не производился в связи с тем, что я не смогла ее сдать в связи с особенностью организма. Она предложила взять у нее кровь, но врач ФИО3 и лаборант ФИО4 ее слова проигнорировали, ФИО4 сказала, что по крови анализ ohvi не делают.

В соответствии с п.п. 13 должностным лицом, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

Указанные несоответствия в предоставленных ОГБУЗ «ФИО2» первоначальных и последующих сведениях, ставят под сомнение действительность прохождения обучения ФИО3 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение и наличие у нее на момент проведения освидетельствования меня на состояние опьянения действующего свидетельства на производство такого освидетельствования, а так же в связи с тем, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, то есть, проведение данной процедуры не в полном объеме, недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу привлечения меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи участка № 43 Островского судебного района Костромской области Н ФИО5 от 26.03.2019 года о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает врачом гинекологом ОГБУЗ «ФИО2», стаж работы 5 лет. Проводит медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения около 5 лет. Ее супруг ФИО6 работает в должности главного врача ОГБУЗ «ФИО2» менее года. 

25 марта 2019 года она была дежурным врачом в больнице, примерно, в 12 часов ночи ее вызвал фельдшер скорой помощи провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью прибора Алкотестер, был обнаружен алкоголь в воздухе. По внешним признакам было не видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Со ФИО1 пришли четверо сотрудников полиции. Ей никто ничего не говорил, что ФИО1 совершила. Она составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что все сделала правильно. После освидетельствования ФИО1 ничего не говорила. Замечаний, возражений от нее не было в ту ночь. Все разошлись. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав Н.С. нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 06.04.2018 г. законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 25 марта 2019 года в 23 часа 00 минут водитель ФИО1, управляла автомашиной ВАЗ-111730, г.р.з. 

<

***> на 14 км о.д.Островское-Заволжск, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением распечатки результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,30 мг/л; рапортом инспектора ДПС; и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель в жалобе ссылается, в частности, на выводы мирового судьи, основанных на недопустимых доказательствах: медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено врачом, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308.

Процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нарушена не была. Данное освидетельствование проведено в соответствии положениями статьи 27.12 КоАП РФ и требованиями "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Оснований сомневаться в достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено дежурным врачом ФИО3, которая прошла обучение и допущена к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет соответствующее удостоверение № от 09.12.2017 г., выданное ФГБОУ «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено с учетом наличия у нее клинических признаков опьянения и положительных результатов определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиям пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проведено двукратно с интервалом в 20 минут техническим средством Alcotest 6820, заводской номер ARLA-0156, свидетельство о поверке от 07.08.2018.

В такой ситуации доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования подлежат отклонению.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом, имеющим удостоверение № от 09.12.2017, со сроком действия до 09 декабря 2020 года, выданное ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава России», и свидетельствующее о том, что врач прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

Судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Е. Затынин