4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чумаченко Л.М. 

Дело № 21-14/2017

г.

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2017 года

город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления дорог и транспорта Липецкой области на постановление государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 13 октября 2016 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 9 января 2017 года, вынесенные в отношении управления дорог и транспорта Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 13 октября 2016 года управление дорог и транспорта Липецкой области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб..

Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 9 января 2017 года постановление государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 13 октября 2016 года изменено, уменьшен размер назначенного управлению дорог и транспорта Липецкой области административного штрафа с 300000 руб. до 150000 руб.. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, управление дорог и транспорта Липецкой области просит об отмене судебного решения и постановления должностного лица административного органа, прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав защитника управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО1, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение №3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 (Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с требованиями ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Положения данного ГОСТа являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. № 120-ст), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. 

Пунктом п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, предусмотрено, что остановочный пункт должен состоять, в том числе – из технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

Согласно Приложению 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 9 час. 10 мин. 25 августа 2016 года в районе автобусной остановки на км. 1 + 200 автодороги Долгое-Данков протяженностью 24 км., относящейся к VI категории, расположенном в с. Требунки Данковского района Липецкой области, по которому осуществляется движение маршрутных транспортных средств, государственным инспектором ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» ФИО2 установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2016 года; решением Советского районного суда города Липецка от 1 декабря 2016 года, информацией Данковского филиала ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 22 декабря 2016 года со схемами расположения автобусных остановочных пунктов; фотографиями участков дороги с автобусными остановками; схемой автодороги Долгое – Данков от 5 июня 2008 года; техническим паспортом автомобильной дороги Долгое – Данков; Положением об управлении дорог и транспорта Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области №267-р от 20 июня 2012 года, объяснениями представителей управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 и ФИО1, показаниями государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» ФИО2 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, из фотографий, объяснений представителей управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 и ФИО1, показаний государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» ФИО2 следует, что горизонтальная дорожная разметка в районе автобусной остановки на указанном участке дороги отсутствует.

Судья городского суда, рассматривая жалобу управления дорог и транспорта Липецкой области, правильно пришла к выводу о том, что административное правонарушение совершено не на 7 км., а в районе остановочного пункта, расположенного при въезде в с.Требунки на км. 1 + 200 автодороги и далее по с. Требунки Данковского района Липецкой области.

Также судья правильно пришла к выводу об отсутствии нарушения требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, в части отсутствия в районе автобусной остановки заездного «кармана», так как согласно фотографиям и показаниям государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» ФИО2 он на указанном участке дороги имеется.

Однако нахожу, что управлению дорог и транспорта Липецкой области неправильно было вменено по ст.12.34 КоАП РФ нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, в части отсутствия урны для мусора, так как наличие либо отсутствие ее не влияет на безопасность дорожного движения. Между тем, ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Вместе с тем, с учетом установленного факта нарушения управлением дорог и транспорта Липецкой области требований законодательства по нанесению на дороге горизонтальной дорожной разметки, в деянии управления дорог и транспорта Липецкой области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о том, что требования ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, носят рекомендательный характер и необязательны для исполнения Управлением, является несостоятельным.

В силу п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 (Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с требованиями ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Положения данного ГОСТа являются обязательными для исполнения.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст прекращено применение ГОСТ 23457 с 1 января 2006 года. Этим же приказом был утвержден ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом, взамен ГОСТ 23457 был принят ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно приказу Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст ГОСТ Р 52289-2004 принят в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к одному из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит разработку и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Устанавливая в соответствии с поручением федерального законодателя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определило, что дорожная разметка и ее характеристики должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Учитывая изложенное, требования п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными для организаций и лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Административное наказание управлению дорог и транспорта Липецкой области при пересмотре постановления должностного лица ГИБДД обоснованно изменено и определено с учетом санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 13 октября 2016 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 9 января 2017 года, вынесенные в отношении управления дорог и транспорта Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу управления дорог и транспорта Липецкой области - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь