дело №

УИД 26RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Несвет А.Е.,

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Багомедова М.А.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ:

Атмаханова Беслана Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего водителем такси, не же-натого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего на съемной квартире по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушении лицом, управляю-щим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причи-нение тяжкого вреда здоровью человека.

В обвинительном заключении указано, что дата в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным ав-томобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступ-ления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и пре-дусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требо-вания пунктов 1.3, (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Феде-рации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (Далее Правил), (п. 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать от-носящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также вы-полнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз.1) Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 (абз.1) Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ог-раничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс-портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности види-мость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил)-(согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 418-э от 25.03.2025 года), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требо-вания Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невни-мательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выпол-нения требований Правил, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением своим транспортным средством, вы-ехал на полосу встречного движения, где в районе здания № по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который двигался прямо во встречном направлении по ул. 50 лет ВЛКСМ, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате допущенных ФИО1 нарушений тре-бований пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил, которые привели к дорожно-транс-портному происшествию, пассажирка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключению судеб-ной медицинской экспертизы № от дата, 

<

данные изъяты> Допущенные ФИО1 нарушения требо-ваний пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшем место дата и насту-пившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайст-во о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за прими-рением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить ходатай-ство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с его примире-нием с потерпевшей. Государственный обвинитель Сороковых Г.С. возражал против удов-летворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выяснив обстоятельства добро-вольного и по собственной инициативе написания ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и обвинения, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим и удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, 

если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления неболь-шой тяжести, помирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный потер-певшей вред в полном объеме, принес ей свои извинения и они с потерпевшим помири-лись.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и высказанной в судебном заседании позиции следует о ее добровольном желании прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, об отсутствии у нее претензий к подсудимому, возмещении им вреда, причиненного преступлением в полном объеме, принесении Ат-махановым Б.Т. извинений, она его простила и с ним помирилась.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ста-тьи 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за со-вершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего постанов-ления оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1, – оставить в введе-нии последнего;

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Асла-нуковой О.А. – оставить в введении последней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>-польского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кущ