№2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (далее по тексту АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк УРАЛСИБ») и ФИО5, был заключен кредитный договор №***-№*** на сумму 129 000 рублей на основании предложения на заключения кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГ ФИО5 подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. Наследственное имущество после его смерти приняли супруга ФИО1, и сын ФИО2 в равных долях.

Наследниками ФИО5 в полном объеме погашена основная сумма долга по вышеуказанному кредитному договору и проценты.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 от АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» получено извещение №№*** от ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для признания смерти ФИО5 страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

На основании вышеизложенного просит суд признать смерть ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГ страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях страховую сумму в размере 112518, 62 рублей, штраф в размере 50%, а также компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования уточнили и просили суд взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» выплаченную сумм основного долга в сумме 111021,16 рублей в равных долях в пользу каждого. 

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО5, был заключен кредитный договор №***-№*** на сумму 129 000 рублей на основании предложения на заключения кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГ ФИО5 подано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. Наследственное имущество после его смерти приняли: супруга ФИО1, и сын ФИО2 в равных долях.

На дату смерти ФИО5 страховая сумма составляла 111021,16, что ответчиком не оспаривалось.

Наследниками ФИО5 в полном объеме погашена основная сумма долга по вышеуказанному кредитному договору и проценты.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 от АО СК «УРАЛСИБ» получено извещение №*** ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для признания смерти ФИО5 страховым случаем и выплаты страхового обеспечения по причине того, что смерть ФИО5 наступила от полиорганной недостаточности и интоксикации, осложнивших течение двусторонней пневмании, на фоне алкогольной болезни, развившейся при длительном токсическом воздействии этанола на внутренние органы.

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения причины смерти ФИО5 порученная 

<

...> 

Из экспертного заключения следует, что согласно протокола патологоанатомического вскрытия №*** причиной смерти ФИО5 явилась .... №*** от 13-ДД.ММ.ГГ), которая привела к интоксикации организма вследствие полиорганной недостаточности. Точно установить время развития бактериальной пневмонии, по имеющимся медицинским документам, не представляется возможным. Учитывая характер и тяжесть заболевания, можно лишь судить о незначительном сроке развития заболевания, исчисляемого не более нескольких суток.

На момент поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГ и на момент клинической смерти ФИО5 состояние - алкогольная интоксикация, алкогольное опьянение не установлены. 

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение, 

<

...>, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 934, 945, 964 ГК РФ с учетом того, что наступившая у ФИО5 смерть в результате заболевания относится к страховому случаю, предусмотренному договором его личного страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Действительная воля сторон договора страхования при его подписании была направлена на страхование риска смерти застрахованного лица по любой причине, а потому наступившая у страхователя смерть в результате заболевания относится к страховому случаю.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд установив, что заболевание ставшее причиной смерти застрахованного, диагностировано в период действия договора страхования, что является страховым случаем, каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующим об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере по 55510,58 рублей в пользу каждого.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку письмо которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения было отправлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГ с настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГ то есть в пределах установленного законом трех летнего срока

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из степени вины ответчика определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 по 5000 рублей каждому.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с него также подлежит взысканию штраф, который суд полагает необходимым снизить до 30 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу каждого по 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 2165 рублей. 

Поскольку расходы по экспертизе до настоящего времени не оплачены в силу ст.85 ГПК РФ с ответчика подлежат указанные расходы в сумме 51080 рублей в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО3 ФИО11 страховую сумму 55510,58 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО3 ФИО12 страховую сумму 55510,58 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 2165 рублей. 

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 51080 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2018.