Мотивированное 

решение

изготовлено 20.11.2017.

Дело № 2-3648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком 21 сентября 2005 года был зарегистрирован брак. 12 марта 2013 года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Первореченского района г. Владивостока. Раздел совместно нажитого имущества ими был не разрешен после расторжения брака и до настоящего времени не произведен, поскольку с ответчиком была достигнута устная договоренность после развода разделить имущество в добровольном порядке поровну. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество- квартира № 3, расположенная по адресу: 

<

адрес> Спорный объект недвижимости был приобретен ими в период брака. Однако, право собственности на квартиру № 3, расположенную по 

<

адрес> было регистрировано за ФИО2. Она и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждаются в указанной квартире, поскольку своего жилья не имеют. Ребенок проживает с ней. О нарушении своих прав на долю в общей собственности, приобретенной в период брака, ей стало известно в 2017 году, когда ответчик категорически отказался в добровольном порядке разделить совместно нажитое в браке имущество. В настоящее время ответчик сдает в аренду спорную квартиру, получает прибыль, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит. 

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 имущество: жилое помещение № 3 с кадастровый номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумму 8 534 руб. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ответчиком была устная договоренность относительно раздела спорной квартиры, в связи с чем, она не обращалась с указанными требованиями ранее. Дополнительно пояснила, что действительно, у ответчика до брака имелась в собственности квартира по ул. Луговая. В феврале 2006 году ответчик данную квартиру продал, нами были добавлены заемные 300 000 рублей и приобретена спорная квартира по ул. Ватутина. В апреле 2006 года ответчик продал квартиру в Камчатском крае, которая являлась имуществом, полученным им в наследство от своей матери. Данная квартира была продана за 300 000 рублей. После ее продажи, заемные деньги, которые были взяты на квартиру в сумме 300 000 рублей, были возвращены по кредиту. Вместе с тем, истец пояснила, что поскольку, они вели совместное хозяйство, брали кредиты на нужды семьи, то соответственно, квартира должна быть разделена в равных долях. Относительно пропуска ею срока на подачу настоящего иска, пояснила, что она знала о том, что брак между ними в 2013 году был расторгнут, присутствовала в судебном заседании, однако, ответчик обещал разделить квартиру в равных долях добровольно, в связи с чем, в суд она не обращалась. Просила восстановить срок на подачу искового заявления, признав причину его пропуска уважительным, в связи с тем, что в течении трех лет между ними велись переговоры относительно раздела квартиры. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно ответчик пояснил, что у него в собственности (до брака) находилась квартира по ул. Луговая в г. Владивостоке, так же он вступил в права наследника по завещанию на квартиру в Камчатской области после смерти матери. Продав данное имущество, им и была приобретена спорная квартира по ул. Ватутина в г. Владивостоке. Полагает, что данная квартира не может являться совместной собственностью супругов. Относительно пропуска срока пояснил, что истец знала о расторжении брака, в суде присутствовала, соответственно, знала, что течение срока исковой давности началось для нее с момента расторжения брака. Возражал против восстановления ей срока, так как причины, по которым он пропущен, является неуважительным. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о заключении брака (повторное) № от 08 декабря 2011 года, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21 сентября 2005 года.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Первореченского района г. Владивостока от 12 марта 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. 

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2006 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2006 года, ФИО5 (продавец) продал, ФИО2 (покупатель) купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.3 указанного договора, отчуждаемая квартира оценена сторонами в 1 113 900 руб.

21 февраля 2006 года право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора продажи недвижимости от 09 декабря 2003 года, принадлежало жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

14 февраля 2006 года между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п.3 договора квартира была продана за 775 500 руб. 

Судом также установлено, что 02 февраля 2006 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО2 получил в залог 300 000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: ул. Центральная, д.15, с. Сосновка, Елизовского района, Камчатской области. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что поскольку после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимы были еще денежные средства в размере 300 000 руб., ими был взят кредит на указанную сумму. 

В связи с тем, что договор кредита у истца и ответчика не сохранился, указанный договор сторонами в материалы дела не представлен, однако истец в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что ответчик действительно брал кредит для покупки квартиры по адресу: ул. Ватутина, д.12, кв.3, г. Владивосток, а также то что погашение указанного кредита, было осуществлено в последующем за счет средств полученных в результате продажи квартиры, полученной ФИО2 в порядке наследования. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, за которые была приобретена спорная квартира, являлись личными средствами ответчика, поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ответчику до вступления в брак с истцом, а кредит в размере 300 000 руб., был в дальнейшем погашен за счет продажи квартиры, полученной ФИО2 в порядке наследования, в связи с чем, квартира по адресу: ул. Ватутина, д.12, кв.3, г. Владивосток является собственностью ФИО2 и в силу положений ст. 36 СК РФ, разделу между бывшими супругами не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по спору о разделе общего имущества супругов. 

Согласно ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1. ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Первореченского района г. Владивостока от 12 марта 2013 года.

С настоящим исковым заявлением, истец обратилась 23 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Вместе с тем, истица пояснила, что о нарушении своего права она знала с момента расторжения брака, вела устные переговоры с ответчиком относительно раздела квартиры, которые не привели к нужному ей результату.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что спорная квартира в силу положений ст. 36 СК РФ, разделу между бывшими супругами не подлежит, а также учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская