Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого 17 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, снятого с учета 06 мая 2018 г. в связи с отбытием наказания, содержащегося под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с 20 марта 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 г. примерно в 20 час. 30 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, руководствуясь мотивом внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, решил избить ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 16 марта 2019 г. примерно в 20 час. 35 мин. ФИО1, находясь в жилой комнате своей квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к сидевшему в кресле ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем еще не менее 3-х ударов руками в область головы. Когда ФИО2 стал прикрывать от ударов свою голову руками, ФИО1 взял с пола комнаты пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л, которой нанес не менее 5-ти ударов по рукам и голове ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес ФИО2 кулаком правой руки удар в область груди, отчего ФИО2 упал на пол. После этого ФИО1 нанес ФИО2 не менее 3-х ударов правой ногой в область локализации жизненно-важных органов человека – голову и грудную клетку. Затем ФИО1 встал ногами на подлокотник кресла, расположенный на высоте 60 см от пола, прыгнул с него обеими ногами на грудную клетку ФИО2, после чего продолжил наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО2 В результате реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, не менее 9 ударов в область туловища, не менее 8-ми ударов в область верхних конечностей и не менее 11 ударов в область нижних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую закрытую сочетанную травму грудной клетки и живота, компонентами которой являются кровоподтеки переднебоковой поверхности грудной клетки слева, множественные двухсторонние переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, разрывы нижней поверхности левой доли печени и диафрагмальной поверхности селезенки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась острой дыхательной недостаточностью и кровотечением в левую плевральную и брюшную полость и повлекла смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 16 марта 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришли его знакомые ФИО2 и ФИО3 Находясь в одной из комнат квартиры, они стали совместно распивать спиртное. Выпив несколько стопок спиртного ФИО3 заснул. Через некоторое время в ходе разговора ФИО4 в грубой нецензурной форме стал выражаться в адрес его покойной матери ФИО5 Из-за этого он разозлился и, подойдя к сидящему в кресле ФИО4, нанес ему кулаком правой руки удар в область лица слева. Затем он нанес ФИО4 еще несколько ударов руками по голове, а когда ФИО4 пытался руками закрыться от его ударов, он взял с пола пустую стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0.5 л и несколько раз ударил ею по рукам и голове ФИО4, после чего потребовал, чтобы тот ушел. Однако ФИО4 сказал, что никуда не уйдет. После этого он употребил спиртное и снова сказал ФИО4, чтобы тот уходил, а потом, подойдя к сидящему в кресле ФИО4, нанес ему кулаком правой руки удар в область груди, от которого тот упал на пол. Затем он нанес ФИО4 носком правой ноги не менее 3-х ударов в область груди, после чего встал на кресло и прыгнул сверху на ФИО4, попав обеими ногами в область грудной клетки справа сбоку. После этого он еще несколько раз ударил ФИО4 ногой. В это время ФИО3 оттолкнул его и ушел из квартиры, ФИО4 тоже приподнялся и вышел в коридор. Когда он вышел вслед за ним, то увидел, что ФИО4 лежит на полу. Тогда он взял его под руки и затащил в комнату, положив на пол возле обогревателя, т. к. ФИО4 весь трясся. Через некоторое время он решил проверить пульс у ФИО4 и обнаружил, что тот мертв. Труп ФИО4 он сначала оттащил в другую комнату, а ночью уже 18 марта 2019 г. он перетащил труп ФИО4 в конец своего огорода на кучу мусора, где накрыл его принесенным из дома старым паласом. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.03.2019 подозреваемый ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления добровольно дал признательные показания относительно обстоятельств причинения им телесных повреждений ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения им ударов пострадавшему и их взаимное расположение. В ходе данного следственного действия ФИО1 указал место сокрытия им трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 133-149). Отдельные противоречия между показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, и показаниями, данными в суде, объяснил своим эмоциональным состоянием, в котором он находился на месте происшествия.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, вечером 16 марта 2019 г. он, купив спиртное, пошел в гости к своему знакомому ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. Проходя по улице, он встретил ФИО2, которому предложил пойти вместе с ним к ФИО1 для совместного распития спиртного. В квартире ФИО1 они расположились в одной из комнат, где втроем стали распивать спиртное. После того как он выпил примерно 3 стопки спиртного, он заснул. Через некоторое время он проснулся от какого-то грохота и увидел, как ФИО4 сидит на полу спиной к боковой части шифоньера, а Осколков, стоя рядом, наносит ему удары ногами в область груди и головы. При этом ФИО4 закрывал голову руками. Потом Осколков взял пустую стеклянную бутылку и несколько раз ударил ею ФИО4 по рукам и голове. Увидев все это, он встал, подошел к ФИО7 и оттолкнул его руками в сторону, после чего сразу же ушел из квартиры, опасаясь быть вовлеченным в конфликт. Прийдя на следующий день после случившегося к ФИО7, он спросил у него, что с ФИО2, на что тот ответил, что он ФИО2 вызывал скорую помощь, которая забрала последнего в больницу. На его вопросы, зачем он бил ФИО4, Осколков ответил, что ФИО2 оскорбил его мать. Ранее, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он умолчал о том, что видел, как Осколков наносит ФИО4 удары бутылкой, поскольку не хотел усугублять вину ФИО7, с которым находится в дружеских отношениях.

Приведенные выше показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показал местонахождение квартиры ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал на комнату, где они втроем стали распивать спиртное, описал, каким образом в комнате располагались он, ФИО4 и Осколков. При помощи манекена ФИО3 воспроизвел позу и местоположение ФИО2 в тот момент, когда он увидел, как Осколков наносит ФИО4 удары ногой, показал, куда и каким образом ФИО1 наносил удары ФИО2 (т. 1 л.д. 218-225).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ФИО2 приходился ей отцом. Последний раз она его видела в октябре 2017 г., когда приезжала к нему за своими вещами, которые находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире отец проживал один, ни с кем не конфликтовал, злоупотреблял спиртными напитками. 18 марта 2019 г. ей позвонила соседка отца ФИО6 и сообщила, что отец долго не появляется дома. Квартира оказалась запертой, вещи и документы отца были на месте, 19 марта 2019 г. она обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении отца. 20 марта 2019 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что отец был обнаружен мертвым на территории одного из домов по улице Октябрьской города Щигры.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, ФИО2 проживал с нею в одном подъезде этажом выше. В своей квартире ФИО2 проживал один, нигде не работал. В гости к ФИО4 никто не приходил, с соседями не конфликтовал. Последний раз она его видела 15 марта 2019 г. во дворе дома. В ночь с 16 на 17 марта 2019 г. ФИО4 в квартире не ночевал, поскольку обычно она слышит его шаги, а в ту ночь она не слышала никаких звуков из его квартиры, что показалось ей странным. Позже ей стало известно, что ФИО4 был обнаружен мертвым.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, и показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 254-256), ФИО2 им был знаком, поскольку он часто приходил в магазин «Колос», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где выполнял разовые поручения по уборке прилегающей территории, за что получал незначительные денежные суммы или продукты. Последний раз они видели ФИО2 12 марта 2019 г., а 17 марта 2019 г. им стало известно, что ФИО2 пропал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, ФИО1 приходится ей родным братом, проживает он один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира ранее принадлежала их покойным родителям. Брат нигде не работает, в браке не состоял, детей у него нет. Виделись они редко, последний раз она видела его 23 февраля 2019 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2019 предметом осмотра является территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется с проулка, который ведет к двухквартирному дому. За домом, на расстоянии примерно 30-35 м, в правом дальнем углу участка, имеется ложбина, поросшая деревьями и кустарниками, в которой находится бытовой мусор. На указанном участке обнаружен ковер с красно-коричневым узором, под ковром лежит труп мужчины пожилого возраста. На труп наброшена куртка из кожзаменителя черного цвета. На трупе имеются телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, мелкие раны на слизистой верхней и нижней губы справа, ссадины задней поверхности туловища в поясничной области, на лице и волосистой части головы, пропитывание темной красной жидкостью похожей на кровь. При пальпации грудной клетки слева отмечается крепитация и патологическая подвижность ребер. На трупе имеются ботинки из кожзаменителя черного цвета, два трико темно-синего цвета, носки 2 пары, сорочка серого цвета, сорочка хлопчатобумажная темно-синего цвета футболка хлопчатобумажная красного цвета, на верхней одежде имеются множественные разрывы, в области спины. Верхняя одежда приподнята до верхнего плечевого пояса, влажная, с наложением грунта и участками размыва вещества темно-красного цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 48-59).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 22.03.2019 в трупе мужчины, обнаруженном 20.03.2019 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 опознала своего отца ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.03.2019 ФИО1 добровольно в присутствии адвоката сообщил, что вечером 16.03.2019 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, которые повлекли его смерть (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: фрагмент стеклянной бутылки (горлышко), полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Енотик сеть детских магазинов» с пятнами буро-коричневого цвета, два фрагмента бумажных обоев неопределенной формы с рисунком в виде полос бежевого, розового и серебристого цветов со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 60-73).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № 154 от 10.04.2019 на фрагменте стеклянной бутылки (горлышке) и полиэтиленовом пакете обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК в следах крови на фрагменте стеклянной бутылки (горлышке) совпадает с генотипом ФИО2, расчетная вероятность того, что эти следы произошли от ФИО2 составляет не менее 99,(9)12%. В следах крови на полиэтиленовом пакете установлен мужской пол, генотипический профиль не установлен (т. 2 л.д. 48-53).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № 149 от 02.04.2019 на двух фрагментах обоев обнаружены следы крови. Вероятность того, что выявленные генетические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на 2-х фрагментах обоев, произошли именно от ФИО2, составляет не менее 99,(9) 12% (т. 2 л.д. 74 -79).

Согласно заключению эксперта № 040 от 18.04.2019 при экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупая закрытая сочетанная травма грудной клетки и живота, компонентами которой являются кровоподтеки переднебоковой поверхности грудной клетки слева, множественные двухсторонние переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, разрывы нижней поверхности левой доли печени и диафрагмальной поверхности селезенки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ссадин образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Остальные повреждения образовались от травматического воздействия (удары или сдавления) твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Изложенные повреждения сформировались незадолго до наступления смерти потерпевшего: не менее чем за 30-40 минут и не более чем за три часа на момент наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические свойства. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной закрытой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью и кровотечением в левую плевральную и брюшную полость. Все вышеизложенные повреждения были причинены прижизненно. Между указанной травмой, компоненты которой описаны выше, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. После получения телесных повреждений смерть ФИО2 наступила не сразу, а через определенный временной интервал, исчисляемый единицами часов. Совершение каких-либо активных действий в этот период потерпевшим до момента потери сознания возможно в полном объеме. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,8%о и 3,61%о. Данный вывод свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до наступления смерти употреблял спиртсодержащие напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. С учетом локализации и взаиморасположения телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2 можно сделать вывод о том, что у потерпевшего имелось 28 зон травматизации. Исходя из локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, тело потерпевшего подверглось травматизации не менее 38 раз: из них голова – не менее 10 (десяти) раз, верхние конечности – не менее 8 (восьми) раз, туловище – не менее 9 (девяти) раз, нижние конечности – не менее 11 (одиннадцати) раз. Исходя из локализации и взаиморасположения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, в область его туловища было оказано не менее 4 (четырех) травматических воздействий, от которых образовались повреждения, повлекшие смерть потерпевшего (т. 2 л.д. 7-16).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО3, результатами осмотров места происшествия и заключениями судебных экспертиз, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет семьи, не работает, по месту жительства характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 188, 189, 200, 201), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203), совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, также совершенного против жизни и здоровья (т. 1 л.д. 174-175, 176-178,186-187, 191).

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 529 от 26.03.2019 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не находился в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 89-99).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, совершенного им в условиях неочевидности (т. 1 л.д. 115-117). 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения он не в полной мере отдавал отчет своим действиям. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При назначении наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Местом отбывания наказания ФИО1, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

С учетом того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, не имеет семьи и постоянного источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

При этом ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в порядке избрания меры пресечения с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: куртку мужскую черную из кожзаменителя, ковер с красно-коричневым узором размерами 3,67 х 0,8 м, два фрагмента обоев, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Енотик сеть детских магазинов», фрагмент верхней части бутылки из прозрачного стекла в виде горлышка, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 111-112, 122), надлежит уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 июня 2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую черную из кожзаменителя, ковер с красно-коричневым узором размерами 3,67 х 0,8 м, два фрагмента обоев, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Енотик сеть детских магазинов», фрагмент верхней части бутылки из прозрачного стекла в виде горлышка, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Зуборев