Дело № 2-4336/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

08.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 409 840 руб. на срок по 16.01.2018г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 28% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, которое ответчиком проигнорировано. 

Сумма долга на 01.04.2019г. составляет 481091 руб. 59 коп.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

В связи с этим по состоянию на 03.04.2019г. задолженность ответчика составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 481 812 руб. 97 коп., из которых, основной долг – 366 261 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 111 869 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 3 681 руб. 77 коп. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик на судебное заседание не явился, поступили возражения на иск, просил снизить размер неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). (л.д.19).

08.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 409 840 руб. на срок по 16.01.2018г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 28% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.11-15).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, которое ответчиком проигнорировано. (л.д.16).

Сумма долга на 01.04.2019г. составляет 481091 руб. 59 коп.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

В связи с этим по состоянию на 03.04.2019г. задолженность ответчика составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 481 812 руб. 97 коп., из которых, основной долг – 366 261 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 111 869 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 3 681 руб. 77 коп. (л.д.7-10).

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд полагает подлежащим отклонению, поскольку банк при обращении в суд по своей инициативе снизил размер начисленных пени до 10%, в связи с чем суд с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 8 018 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ...от 08.12.2015 г. по состоянию на 03.04.2019г. задолженность в размере 481 812 руб. 97 коп. (из которых, основной долг – 366 261 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 111 869 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 3 681 руб. 77 коп.), в возврат государственной пошлины 8 018 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.05.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина