Дело № 1-268/2017 г. .

Поступило: 01.06.2017 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А. 

защитника – адвоката Таловской Г.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевших П., 

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не работающего, ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> ст. 162 ч.1 УК РФ, лишение свободы на срок 3 года, освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Искитимского районного суда от Дата на 1 год 4 мес. 29 дн., 

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес>, ст.166 ч.1, лишение свободы срок 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от Дата общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 226 ч.1, ст. 325 ч.2, ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от Дата, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата.,

Дата. мировым судьей 3 судебного участка Барабинского судебного района, 

<

Адрес> ст. 158 ч.1 УК РФ, лишение свободы условно срок 7 месяцев, с испытательным сроком на один год, постановление от Дата. Искитимского районного суда 

<

Адрес>, водворение в места лишение свободы срок 7 месяцев, освобожден Дата. по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

Эпизод Номер.

В период с Дата года, но не позднее Дата. в вечернее время ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Заведомо зная, что в 

<

Адрес> имеются дома, в которых никто в зимний период времени не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, из дома П., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В указанный период времени, приехав на автомобиле такси в 

<

Адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, заведомо зная, что в доме по вышеуказанному адресу в зимний период никто не проживает, предполагая, что в доме имеется ценное имущество, прошел к данному дому и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, куском плотной проволоки сорвал петлю крепления навесного замка открыл входную дверь и незаконно, с целью кражи, проник в веранду дома П., откуда т похитил имущество: 

-бензопилу «Хунскварна» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, 

-мотокультиватор в корпусе желтого цвета, стоимостью 10000 рублей,

-флягу на 38 л., стоимостью 1000 рублей, 

-50 метров медного электропровода черного цвета, стоимостью 1000 рублей, а также из вышеуказанного дома т похитил имущество: 

-электрический водяной насос «Керхер», стоимостью 1000 рублей, 

-металлический, электрический самовар, стоимостью 1000 рублей, 

-болгарку «Смоленская», в корпусе сине-голубого цвета, стоимостью 2000 рублей.

-покрывало, ценности не представляет, принадлежащее П.

Все вышеперечисленное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль такси, на котором приехал в 

<

Адрес> и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Эпизод Номер.

В период с Дата., но не позднее Дата. в вечернее время ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Заведомо зная, что в 

<

Адрес> имеются дома, в которых никто в зимний период времени не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, из дома С., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В указанный период времени, приехав на автомобиле такси в 

<

Адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, заведомо зная, что в доме по вышеуказанному адресу в зимний период никто не проживает, прошел к данному дому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил окно, расположенное в веранде дома через которое незаконно с целью кражи проник в дом С., откуда т похитил следующее имущество: 

-пустой газовый баллон, стоимостью 700 рублей;

-алюминиевый бак на 50 литров, стоимостью 3000 рублей;

-электрическую плитку одноконфорочную стоимостью 700 рублей;

-самовар на 2 литра стоимостью 2000 рублей; 

-компрессор с холодильника, стоимостью 2000 рублей; 

-три газовые форсунки, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; 

-два алюминиевых умывальника, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; 

-10 кг. сахара в мешке, по цене 50 руб. за кг., на общую сумму 500 рублей;

-радиоприемник, стоимостью 700 рублей; 

-стиральную машинку « Белка», стоимостью 2000 рублей. В кладовке обнаружил и т похитил следующее имущество: 

-насос для воды, стоимостью 6000 рублей, 

-5 алюминиевых сковородок - 4 стоимостью 500 рублей, за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей и одна стоимостью 300 рублей, 

-5 кастрюль алюминиевых с крышками 5 стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 2500 рублей;

-чайник на 7 литров, стоимостью 500 рублей, 

-три алюминиевых ковша, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей;

-дуршлаг алюминиевый стоимостью 300 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль такси, на котором приехал в 

<

Адрес> и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный ущерб в размере 25 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому и второму эпизодам следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – совершил тяжкие преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами отягчающими наказание является особо опасный рецидив, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд считает применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы нецелесообразным.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 20.06.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей в СИЗО-3 р.

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба от преступлений в пользу П. 19000 рублей, в пользу С. 25700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.

.

.