Дело №1-599/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э., с участием: государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горелова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

-03.08.2016 года Мировым судьёй 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто 15.03.2017, дополнительное наказание отбыто 16.08.18.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

ФИО1, являясь, на основании приговора суда в составе мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Российской Федерации от 03 августа 2016 года, вступившего в законную силу 16 августа 2016 года, лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), действуя умышленно, незаконно, с целью передвижения на автомобиле «№») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, о том, что находится в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по АДРЕС, управлял им до того момента когда 18 января 2019 года около 23 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками полиции и, в 00 часов 15 минут 19 января 2019 года, находясь на АДРЕС, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков состояния опьянения, где в 01 час 15 минут 19.01.2019 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен административный протокол. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 18.01.2019 года в вечернее время в АДРЕС он находился дома, около 22 часов 30 минут он решил поехать на находящейся в его пользовании автомобиле Опель. Он сел за руль автомобиля №, не имея при себе водительского удостоверения. Спиртные напитки, а также наркотические средства перед выездом он не употреблял. Примерно в 23 часа 15 минут он двигался от АДРЕС. Примерно в 50 метрах от памятника, расположенного на АДРЕС он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль. Затем сотрудники полиции пробили его по базам данных, и стали утверждать, что он все еще находится лишенным прав. Находился он в автомобиле примерно 15-20 минут, после чего второй сотрудник ГИБДД сказал ему, чтобы он отдал ему ключи от его автомобиля, а также, чтобы он отправил девушку домой, так как он больше никуда не поедет. Затем они поехали к ТЦ Ежик, расположенному по адресу: АДРЕС, куда второй сотрудник перегнал его автомобиль, после чего ему было сказано, чтобы он сел за руль своего автомобиля, и выезжал в левую сторону по Можайскому шоссе с левым поворотником. Он выполнил данное требование сотрудников ДПС. После чего он двигался по 63 км. АДРЕС был остановлен сотрудниками ДПС, также пригласили в свой патрульный автомобиль. Все это время его документы находились у них в автомобиле. Когда он сел к ним в автомобиль он увидел, что средства видео фиксации работают, затем ему дали лист и стали диктовать, что писать. Писал он под диктовку сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции сообщили, что он лишенный прав управления транспортным средством. Затем сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором было 2 человека, которые в последствии участвовали, как понятые. Сотрудники полиции в их присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался, мотивируя это их предвзятым отношением к нему. 

Из показаний свидетеля ФИО2 и Свидетель 2 следует, что 19.01.2019 они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что18.01.2019 года примерно в 22 часа 00 минут она позвонила своему знакомому ФИО1 с просьбой отвести ее на дачу. Он согласился. Примерно в 23 часа 00 минут ей написал ФИО1, что приехал. Она собралась, вышла, они сели в машину и поехали. Выехав на дорогу, примерно в 50 метрах от памятника, расположенного на АДРЕС их остановили сотрудники ДПС, которые предложили ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать в автомобиль сотрудников ДПС. Михаил сел в автомобиль сотрудников ДПС. Спустя примерно 15-20 минут Михаил вернулся и сказал, что они некуда не поедут и ей стоит идти домой, что она и сделала. После чего сотрудник полиции сел в автомобиль ФИО1, а он остался в автомобиле сотрудников ДПС и они уехали в сторону АДРЕС.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что 19 января 2019 года он находился в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Инспектор В тот день, согласно служебного задания. 18.01.19 около 23 час. 40 мин. их патруль патрулировал «Старый городок» Одинцовского г.о., у стелы самолета и при помощь световых маяков был остановлен автомобиль № регион, для проверки документов. В автомобиле находился водитель ФИО1 и женщина на переднем пассажирском сиденье. Фактически остановили его именно у стелы, что входило в их маршрут патрулирования. К водителю подошел ФИО3, он остался в автопатруле. ФИО3 посмотрел на документы, и направился с ними в автомобиль ДПС, поскольку необходимо проверить данного водителя по базам данных, а так же, что тот предложил водителю проехать недалеко от места остановки по пути его следования, для проверки документов, поскольку в месте остановки был поворот и нахождение автомобилей там было небезопасно. После чего они проехали около 1 км. в сторону АДРЕС. Где остановились в парковочном кармане у церкви. Пока они ехали, то проверили ФИО1 по базам данных ГИБДД. В момент следования до данного места он и ФИО3 двигались на машине ДПС, водитель двигался сам на своем автомобиле. Находясь на указанном месте у церкви, ФИО3 предложил ФИО1 пройти в автопатруль для проверки, тот прошел в патруль и они поняли, что он находится в состоянии опьянения. После чего они предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. После чего ими были приглашены в качестве понятых водитель и пассажир проезжавшего мимо их автомобиля, женщина и мужчина. В присутствии понятых инспектором им был составлен административный протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего повторно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения тот отказался, от его прохождения, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот так же ответил отказом. По данному факту были составлены административные протоколы, которые были подписаны им, понятыми и самим ФИО1. После чего в отношении ФИО1, был составлен административный материал с возбуждением дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Инспектор следует, что 18 января 2019 года примерно в 23 часа 15 минут примерно в 50 метрах от памятника, расположенного по адресу: АДРЕС им было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, который для проверки документов передал ему документы, а именно СТС, страховой полис, паспорт на свое имя. После чего он уточнил, куда он следует, на что он пояснил, что двигается в сторону Можайского шоссе. Водителю было предложено проследовать в нужном ему направлении от места остановки по пути его следования, для проверки документов, поскольку в месте остановки был поворот и нахождение автомобилей там было небезопасно, пока они осуществляли проверку по оперативным базам данных. Когда они двигались по АДРЕС, было установлено, что водитель ФИО1 является лишенный права управления транспортным средством, тогда примерно в 00 часов 10 минут АДРЕС, вышеуказанное транспортное средство было остановлено. В ходе разговора с ФИО1, у последнего поведение было неадекватное, речь невнятная. В связи с этим в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался.

В ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 19.01.2019 года, согласно которому 19.01.2019 года в 00 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 19.01.2019 г., в котором указано, что 19.01.2019 года ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 19.01.2019 г. в котором указано, что 19.01.2019 г. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении серии № от 19.01.2019 года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер №, лишенный права управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. 

Копия Постановления мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 03.08.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия сотрудников ДПС по перемещению автомобиля ФИО1 из небезопасного места на АДРЕС суд не может признать незаконными, в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Суд отмечает, что сотрудники ДПС после проверки документов и перемещения автомобиля от места первой остановки, установили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого ФИО1 в нарушение ПДД РФ отказался в присутствии понятых. Доводы ФИО1 о нарушении его Конституционных прав в судебном заседании не подтвердились и опровергаются последовательными показаниями свидетелей в связи с чем он подлежит ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает условия его жизни, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который на учете ..... не состоит. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освободить ФИО1 от наказания назначенного по ст. 264-1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ : подпись А.В. КУШНИРЕНКО