УИД 19RS0001-02-2024-004010-35

Дело № 2-3835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 октября 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада (счет №), по условиям которого Банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Указанный договор являлся застрахованным по программе страхования от мошенничества. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Банк ВТБ с целью в очередной раз пополнить счет вклада, однако истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом дистанционного совершен перевод со счета вклада на сумму 130 000 руб. на счет иного банка. Данную операцию по переводу денежных средств истец не совершал, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., штраф. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Т2 Мобайл», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ПАО Банк ВТБ представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер телефона, который был указан в заявлении на комплексное банковское обслуживание и в заявлении на открытии счета, было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. После успешного входа по логину и паролю в личный кабинет был осуществлен денежный перевод. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, у ответчика не имеется возможности, поскольку перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Указывает. Что оспариваемая операция не подпадает под возмещаемую в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Банк не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Относительно доводов истца о страховании от мошеннических действий представитель ответчика указывает о том, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора подключен пакет «Базовый», уведомления о проведении операций банком не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ был подключен страховой продукт «Страхование от мошенничества» сроком на 1 месяц, в дальнейшем услуга не продлевалась. В возражениях имеется ходатайство представителя ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие Банка. 

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Т2 Мобайл», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

В письменных пояснениях представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» ФИО5, действующий на основании доверенности, указала на то, что между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора выделен абонентский номер +№. В связи с тем, что истец принял решение о переносе номера к другому оператору связи ДД.ММ.ГГГГ договора между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 был расторгнут. В настоящее время вышеуказанный абонентский номер обслуживается оператором связи ПАО «Мегафон». В ДД.ММ.ГГГГ услуга «переадресация СМС» на вышеуказанном номере не подключалась, замена сим-карты в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не производилась. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №.

Согласно указанному заявлению истец просил Банк: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»; открыть мастер-счет в российских рублях, банковский счет в российских рублях и предоставить обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами КО; оформить цифровую карту к банковскому счету в рублях в рамках Пакета услуг «Мультикарта», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания следует, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил по картам, Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО). 

Таким образом, указанное заявление истца вместе с Правилами по картам и Тарифами представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на открытие в банке счета №.

Из данного заявления следует, что истец ознакомлен и присоединяется к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

Таким образом, указанное заявление истца вместе с Правилами по картам и Тарифами представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком.

Из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 130 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что распоряжение на перевод данных денежных средств в пользу третьих лиц не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действующей на момент списание денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Частью 15 статьи 9 данного закона установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

Пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

Возражая против исковых требований представитель Банка указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер телефона, который был указан в заявлении на комплексное банковское обслуживание и в заявлении на открытии счета, было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. После успешного входа по логину и паролю в личный кабинет был осуществлен денежный перевод.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.

Пунктом 3.2.4 Правил предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающим невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал свой номер мобильного телефона +№. 

В пункте 3 заявления истец дал согласие на то, что указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является Доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО. В доступной форме в полном объеме разъяснены все цели, назначение, смысл и порядок использования Доверенного номера телефона, в также возможные правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицам. В случае компрометации/подозрении на компрометацию/утраты/замены доверенного номера телефона обязался незамедлительно предпринять все необходимые меры, предусмотренные Правилами КО и Правилами ДБО. 

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер +№ был активирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Замены sim-карт, в том числе e-sim по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, услуга «Переадресация SMS» и «Переадресация вызовов» на указанном абонентском номере в указанный период не подключалась. 

Из детализации смс-сообщений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от абонента VTB на абонентский номер +№ поступали сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:18, 20:09:19, 20:09:20, 20:17:18, 20:17:19, 20:22:14, 20:27:41, 20:27:42, 20:27:43, 20:48:59.

Выпиской по счету № подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 130 000 руб. с указанного счета на счет №, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ со счета/карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 129 280 руб. на карту/счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ФИО1 клиентом Банка не является, банковская карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичное пополнение с банковского счета или с карты в сумме 128 000 руб. 

Обобщая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не доказано отсутствие распоряжения на совершение банковской операции по перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств со счета истца произведено с использованием персональных средств доступа истца и по его распоряжению, операция по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведена Банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Довод истца о том, что ФИО1 при обращении в Банк выражал волю на открытие одного накопительного счета, опровергается материалами дела.

Так в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил открыть счет физического лица №. А в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истец просил открыть мастер-счет №. Указанные заявления подписаны ФИО1

Рассматривая довод истца о том, что договор вклада был застрахован по программе «Страхование от мошенничества», суд приходит к следующему. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил включить в число участников Программы страхования «Страхование от мошенничества» в целях страхования имущественных интересов и заключить договор оказания услуг по организации страхования имущественных интересов физических лиц по программе страхования «Страхование от мошенничества» Банка ВТБ (ПАО) на условиях настоящего заявления (п. 1 заявления).

В соответствии с п. 3 заявления договор заключается на срок, установленный клиентом в п. 16 настоящего заявления, именуемый период страхования – период, в течение которого возникают обязательства страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Согласно п. 16 заявления, ФИО1 подключил пакет страхования «Базовый», сроком на 30 календарных дней, стоимостью 99,00 руб., страховая сумма по которому составляла 100 000 руб. 

Таким образом, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как операция по списанию денежных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный довод истца суд находит несостоятельным. 

Довод истца о том, что истец в силу возраста, непользования приложением, позднего времени совершения операций, короткого временного промежутка должны вызвать сомнения в согласии клиента на операцию, судом во внимание не принимаются, поскольку первичное использование более современных технологий для осуществления банковских операций, отличных от ранее использованных способов, нельзя признать сомнительными, в противном случае каждая операция в онлайн банке, являющаяся для клиента первой, подлежала бы приостановлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.