Дело № 2-1025/2021 

УИД: 37RS0022-01-2021-000656-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Требования обоснованы тем, что 05.10.2020 г. истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (в настоящее время ответчик сменил наименование на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное)) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее ФЗ № 400-ФЗ). Однако, решением ответчика от17.12.2020 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, дающего ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку её стаж, дающий ей право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, по мнению ответчика, составляет 23 года 6 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 25 лет. В исчисление педагогического стажа ей не были включены, в том числе:

- период ее работы в должности воспитателя в муниципальном детском дошкольном учреждении № 159 г. Иваново с 08.02.1996 г. по 02.06.1999 г.;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с07.04.2003 г. по25.04.2003 г.;

- периоды нахождения истицы в социальном отпуске по коллективному договору с 26.11.2015 г. по 27.11.2015 г. (в связи с организацией похорон) и 12.08.2016 г., 15.08.2016 г., 14.07.2017 г., 15.12.2017 г., 09.11.2018 г., 12.11.2018 г., с 27.07.2020 г. по 28.07.2020 г. (за отсутствие больничных листов).

С решением ответчика истица не согласна, полагает, что ее права нарушены. Полагает, что период работывдолжностивоспитателяв муниципальном детском дошкольном учреждении № 159 г. Иваново подлежит включению в специальный стаж, так как истец работалавдолжностивоспитателяв дошкольном учреждении. Переименование дошкольного учреждения и отсутствие в наименовании учреждения указания на вид дошкольного учреждения не должно влиять на включение в ее специальный стаж спорного периода работы. Также истица считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работами с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам истцу, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.ФИО1 была направлена на обучение работодателем, без прохождения курсов она не смогла бы продолжать свою трудовую деятельность. Периоды нахождения в дополнительных отпусках по коллективному договору также подлежат включению в специальный стаж, поскольку истица продолжала осуществлять педагогическую деятельность, в эти периоды за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, с которой производились необходимые отчисления в пенсионный фонд. С учетом изложенного, истица просит суд включить ей в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

- период ее работы в должности воспитателя в муниципальном детском дошкольном учреждении № 159 г. Иваново с 08.02.1996 г. по 02.06.1999 г., за исключением отпуска по уходу за ребенком с 16.08.1996 г. по 05.03.1998 г.

- период нахождения на курсах повышения квалификации с07.04.2003 г. по25.04.2003 г.;

- периоды нахождения истицы в социальном отпуске по коллективному договору с 26.11.2015 г. по 27.11.2015 г. (в связи с организацией похорон) и 12.08.2016 г., 15.08.2016 г., 14.07.2017 г., 15.12.2017 г., 09.11.2018 г., 12.11.2018 г., с 27.07.2020 г. по 28.07.2020 г. (за отсутствие больничных листов).

Кроме того, истица просит признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, с даты приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии (25 лет), то есть с 14.05.2020 г. и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя. 

Истица ФИО1 суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, дополнив, что при включении судом в педагогический стаж истицы спорных периодов с учетом уже включенных пенсионным органом периодов, стаж педагогической деятельности 25 лет у истицы образуется на 14.05.2020 г. Просит в иске отказать. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей7Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется статьёй39 КонституцииРоссийской Федерации.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии Федеральным законом № 400-ФЗ от28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). Изменение условий и норм установления, а также порядок выплаты страховых пенсий осуществляется на основании внесения изменений в указанный Федеральный закон.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Еще одним условием для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного Федерального закона, является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходных положений в 2019 году ИПК должен быть не менее 16,2.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001 г.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999 г., и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других детских учреждениях, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 г. до дня вступления в силу 12.11.2002 г. постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Судом установлено, что 05.10.2020 г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно по причине наличия специального стажа работы.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии№227750/20 от17.12.2020 г.истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ№400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с не выполнением основного условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости - наличие требуемого специального стажа работы. В специальный стаж работы по основаниям, указанным представителем ответчика не включены:

- период ее работы в должности воспитателя в муниципальном детском дошкольном учреждении № 159 г. Иваново с 08.02.1996 г. по 02.06.1999 г.;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с07.04.2003 г. по25.04.2003 г.;

- периоды нахождения истицы в социальном отпуске по коллективному договору с 26.11.2015 г. по 27.11.2015 г. (в связи с организацией похорон) и 12.08.2016 г., 15.08.2016 г., 14.07.2017 г., 15.12.2017 г., 09.11.2018 г., 12.11.2018 г., с 27.07.2020 г. по 28.07.2020 г. (за отсутствие больничных листов).

Статьей 9 Закона РФ "Обобразовании" установлено, что в Российской Федерации реализуютсяобразовательныепрограммы, которые подразделяются на: общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные). К основным общеобразовательным относятся программы:дошкольногообразования, начального общегообразования, основного общегообразованияи среднего (полного) общегообразования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "Обобразовании"образовательнымявляетсяучреждение, осуществляющее образовательныйпроцесс, то есть реализующее одну или несколькообразовательныхпрограмм и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Кобразовательнымотносятсяучрежденияследующих типов:дошкольные, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общегообразования) и т. д.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, предусмотрены должности «воспитатель».

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей предусмотрены должности «воспитатель». 

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрены должности «воспитатель».

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детский сад, сады-ясли, детские ясли), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 –предусмотрены «школы всех наименований», «детские сады всех наименований,центрразвитияребенка–детскийсад, ясли-сад,детскиеясли; постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 –предусмотрены детский сад; детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников), детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка - детский сад».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Согласно копии трудовой книжки АТ-VII№1925566, 25.10.1993 г. истица временно принята в ясли-сад № 159 г. Иваново в должности воспитателя, 10.08.1995 г. истица переведена на постоянную работу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 159» (с учетом предыдущих изменений наименования работодателя), где она работает по настоящее время, что также подтверждается справкой, уточняющей право на досрочное назначение страховой пенсии педагогическим работникам в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, № 7 от 06.11.2020 г., выданной МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 159». 

Работу истицы в вышеуказанной должности в указанном образовательном учреждении в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает. 

Судом установлено, что официальное наименование вышеуказанного дошкольного учреждения неоднократно менялось.

Так, из справки, уточняющей право на досрочное назначение страховой пенсии педагогическим работникам в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, № 7 от 06.11.2020 г., выданной МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 159», следует, что с 1964 г. по 07.02.1996 г. был ясли-сад № 159, с 08.02.1996 г. в связи с принятием устава ясли-сад № 159 переименован в муниципальное детское дошкольное учреждение № 159, которое в 1999 г. переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение-детский сад общеразвивающего вида № 159. В 2006 г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение-детский сад общеразвивающего вида № 159 переименовано в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 159», которое в 2011 г. переименовано в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 159». 

Истцом ФИО1 представлен в суд устав Муниципального детского дошкольного учреждения № 159 отдела образования Администрации Фрунзенского района города Иваново от 1996 г., изменения в него от 1999 г., от 2004 г., из которых усматривается, что ДУ является дошкольным учреждением общеразвивающего типа. Данное учреждение создано в целях организации услуг: оздоровительной – охрана жизни и укрепление здоровья детей, развивающей – обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка, приобщение детей к общечеловеческим ценностям на основе изучения народных промыслов, природы Ивановского края, корректирующей - осуществление необходимой коррекции, отклонений в развитии ребенка, организационной – взаимодействие с семьей, для обеспечения полноценного развития ребенка, исходя из принципов, перечисленных в уставе. Деятельность ДУ осуществляется в соответствии с «Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении», действующим законодательством РФ и настоящим уставом. ДУ обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста с 1 года до 7 лет, их воспитание и обучение. 

Из пояснений истца следует, что и в спорный период и в настоящее время цели и задачи детского сада, а также функциональные обязанности истца, каквоспитателябыли неизменными.

Суд принимает во внимание объяснение истца ФИО1 о работевоспитателемв муниципальном детском дошкольном учреждении № 159 г. Иваново, возложенных на нее обязанностях, в силу ст. 68 ГПК РФ, являющееся доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.

Согласно данным трудовой книжки, истец работалавдолжностивоспитателяв оспариваемый период, работа являлась для нее основной, сведений об одновременном выполнении ею другой работы суду не представлено. Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными документами не имеется. Трудовая книжка ФИО1 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а так же виде (типе) учреждения (организации), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи дошкольногообразовательногоучреждения, несмотря на его переименование, оставались неизменными. Фактически изменялось только название указанного дошкольного заведения, все функции данного учреждения, в том числе и трудовая функция заявителя, оставались прежними. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что организационное устройствообразовательногоучрежденияне может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание характер деятельности ФИО1 вдолжностивоспитателя, требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работывдолжностивоспитателяподлежат удовлетворению, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 16.08.1996 г. по 05.03.1998 г.

Из справки, уточняющей право на досрочное назначение страховой пенсии педагогическим работникам в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, № 7 от 06.11.2020 г., выданной МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 159», следует, что с07.04.2003 г. по25.04.2003 г. ФИО1 проходила курсы повышения квалификации, что также подтверждается свидетельством о повышении квалификации от 25.04.2003 г.

Спорный период указан в периодах отвлечения от основной работы, за спорный период ей начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный Фонд своевременно, с сохранением рабочего места.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" от10.07.1992 г.№ 3266-1; п. 7, ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от29.12.2012 г.№ 273-ФЗ повышение квалификации педагогических работников образовательного учреждения является обязательным условием профессиональной деятельности педагогических работников. Аналогичные положения вытекают из типовых положений об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, по сути, является оплачиваемыми периодами ее работы и является как для педагога, так и для работодателя, и правом, и обязанностью.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой истица направлялась на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание при постановлении решения по делу.

В этой связи, период нахождения истца накурсахповышенияквалификации с 07.04.2003 г. по25.04.2003 г. подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Суд считает, что периоды дополнительного оплачиваемого отпуска: с 26.11.2015 г. по 27.11.2015 г. (в связи с организацией похорон) и 12.08.2016 г., 15.08.2016 г., 14.07.2017 г., 15.12.2017 г., 09.11.2018 г., 12.11.2018 г., с 27.07.2020 г. по 28.07.2020 г. (за отсутствие больничных листов) также подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями27и28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемыхотпусков.

Согласно части 2 статьи116Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительныеотпускаработников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этихотпусковопределяютсяколлективнымидоговорамиили локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с трудовым законодательством ежегодный дополнительныйотпускпредоставляется отдельным категориям работников в связи с условиями труда, особым характером работы, местом работы и т.п., в этом случае дополнительныеотпускаФИО1 были предоставлены в связи с организацией похорон и за работу без больничного листа. Указанное подтверждается показаниями истицы, справкой, коллективным договором, заключенным между администрацией и коллективом сотрудников учреждения по защите социально-экономических прав работников на 2017-2020 годы и приказами работодателя № 146 от 10.08.2016 г., № 136 от 12.07.2017 г., № 273 от 11.12.2017 г., № 195 от 06.11.2018 г. и № 114 от 22.07.2020 г., имеющимися в материалах гражданского дела.

Продолжительность ежегодного основного и дополнительного оплачиваемогоотпусковработников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемогоотпускадополнительные оплачиваемыеотпускасуммируются с ежегодным основным оплачиваемымотпускоми подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что периоды нахождения истицы в дополнительно оплачиваемыхотпускахподлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, на которую начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что также не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на дату подачи заявления о назначении пенсии, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следует учесть, что с 01.01.2019 г. Федеральным законом от 03.10.2018 г. N-ФЗ внесены изменения в части увеличения возраста выхода на пенсию, в частности, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательных учреждениях, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

Как следует из показаний представителя ответчика, 25-летний стаж педагогической деятельности у истицы выработан 14.05.2020 г. 

Таким образом, право на досрочное получение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца возникает 14.05.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии АГ № 000034 от 03.02.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя. 

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истице судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 ФИО13 ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) включитьРыбкиной Яне Александровне в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью:

- период ее работы в должности воспитателя в муниципальном детском дошкольном учреждении № 159 г. Иваново с 08.02.1996 г. по 02.06.1999 г., за исключением отпуска по уходу за ребенком с 16.08.1996 г. по 05.03.1998 г.

- период нахождения на курсах повышения квалификации с07.04.2003 г. по25.04.2003 г.;

- периоды нахождения истицы в социальном отпуске по коллективному договору с 26.11.2015 г. по 27.11.2015 г. (в связи с организацией похорон) и 12.08.2016 г., 15.08.2016 г., 14.07.2017 г., 15.12.2017 г., 09.11.2018 г., 12.11.2018 г., с 27.07.2020 г. по 28.07.2020 г. (за отсутствие больничных листов).

Признать за ФИО1 право надосрочноеполучение страховойпенсиипо старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30ФЗ «О страховыхпенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ со дня приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии (25 лет), то есть с 14.05.2020 г.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО14 ФИО3 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и в счет оплаты услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/