П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 134 /2017 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 30 октября 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н., 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Морозове С.А. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2016 года в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.401.16 ч.2 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО3, адвокатов Хабаровой Е.Б. и Кошевых Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, проверив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2016 года при особом порядке принятия судебного решения 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 17 сентября 2015 года тем же судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- 28 октября 2015 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 17 сентября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2015 года к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2016 года, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 28 октября 2015 года с 26 августа 2015 года по 9 февраля 2016 года.

Этим же приговором ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2016 года. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

ФИО2 и ФИО3 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО1, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Советская Гавань Хабаровского края с 23 часов 12 января 2015 года по 11 часов 13 января 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит указанное отягчающее обстоятельство исключить и смягчить наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО3 пересматривается по основаниям, предусмотренным ст.401.16 ч.2 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления и обоснованно квалифицировал действия каждого по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ. 

Между тем, приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности каждого из них, роль в совершении преступления, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре. 

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснений п.31 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Суд, признав отягчающим обстоятельством совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каких-либо мотивов принятого им решения не привел в приговоре. 

Допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на законность судебного решения и справедливость назначенного осужденным наказания, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в этой части, исключив указание на наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчив назначенное им наказание. 

Принимая во внимание отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное осужденным по ст.161 ч.2 «а, г» УК РФ наказание подлежит смягчению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО2 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, также подлежит смягчению. 

Оснований для применения к осужденным положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ президиум не усматривает.

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО2 и ФИО3, связанного с изоляцией их от общества, мотивированы и являются правильными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2016 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить, исключив указание на наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное ему в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО3 по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников