Дело № 2-3911/2020

УИД 24RS0056-01-2020-002315-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В., 

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.07.2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 359 721,60 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 1462 дня, процентная ставка 24%, размер ежемесячного платежа 11 730 руб., дата платежа 19 число каждого месяца с августа 2012 года по июль 2016 года включительно, размер последнего ежемесячного платежа 11 745,49 руб. В соответствии с условиями договора ответчик должен был обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате до 19.11.2013 года задолженности в сумме 337 224,09 руб. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 337 224,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 573 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил суду заявление о применении срока исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности, мотивировав следующим. Срок исковой давности составляет три года, мировым судьей судебный приказ по делу № отменен 20.09.2019г., началом срока исковой давности считать дату 19.03.2013г. 

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 359 721,60 руб., неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», сроком на 1462 дней – до 19.07.2016г., процентная ставка по кредиту – 24% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 11 730 руб., размер последнего ежемесячного платежа 11 745,49 руб.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 359 721,60 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ФИО1 от 19.07.2012, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно разделу 4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, установленные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. 

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 6.2 Условий).

В силу п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п.11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентов сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентов неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки, издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки. 

Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем по состоянию на 19.10.2013 года образовалась задолженность в размере 337 224,09 руб., состоящая из суммы основного долга – 304 562,43 руб., процентов за пользование кредитом – 28 861,66 руб., платы за пропуск очередного платежа по графику в размере 3 800 руб. 

Банк, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», 19.10.2013 направил заемщику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 337 224,09 руб. в срок до 19.11.2013г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме не исполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 90 по Центральному району в г. Красноярске вынесен судебный приказ № 2-1265/2018/90 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. 20.09.2019 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 90 по Центральному району в г. Красноярске в связи с поданными ответчиком возражениями, что подтверждается Определением от 20.09.2019г.

Ответчиком ФИО1 суду сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское права конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк заключил с клиентом кредитный договор 19.07.2012 г., последняя операция по счету совершена ответчиком 02.07.2013 г., Заключительное требование о возврате денежных средств банком направлено клиенту с требованием о возврате задолженности в размере 337 224,09 руб. в полном объеме в срок до 19.11.2013 года. 

Таким образом, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.11.2013 года, следует считать, что после указанной даты, с 20.11.2013 года банк узнал о нарушении своего права и в соответствии со ст.200 ГК РФ началось течение срока исковой давности. Таким образом, в срок до 20.11.2016 года истец должен был обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности. 

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, банк обратился только в июне 2018 года, спустя более 4-х лет после выставления Заключительного счета-выписки. 

На основании определения от 20.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска судебный приказ от 27.06.2018 года отменен.

В дальнейшем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности только апреле 2020 года, также за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части суд принять не может, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец, выставив заключительный счет-выписку ответчику 19.10.2013г. с требованием в срок до 19.11.2013г. выплатить всю сумму задолженности по кредитному договору от 19.07.2012г. в размере 327 224,09 руб., фактически изменил порядок оплаты задолженности и срок, предусмотренные самим кредитным договором. 

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с судебным приказом, а в дальнейшем с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года 

Копия верна

Судья Л.В.Дьяченко