Дело № 1-391/2017

Поступило в суд 06.10.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Е.А. Голубинской, 

при секретаре И.Е. Кулай, 

с участием гос. обвинителя- старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Е.В. Балмаевой, 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника - адвоката Н.А. Каменщиковой, представившей ордер № 02316, выданный 17.10.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 14-00 часов 17.08.2017г. до 14-00 часов 23.08.2017г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в ГСК «Светлана», расположенном на ул. ... (линия № 7), принадлежащий ФИО3 

В этот момент у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение холодильника марки «ВЕКО», стиральной машинки марки «Индезит», тонированных стекол от тумбочки для телевизора, садовой тележки, 16 автомобильных шин, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой единый преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сделал подкоп в вышеуказанный гараж, и вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: комплект автомобильных шин марки «Nokia nordman4» без дисков в количестве 4-х штук, стоимостью 22 000 рублей; комплект автомобильных шин марки «GOODYEAR» без дисков в количестве 4-х штук, стоимостью 6 000 рублей; комплект автомобильных шин марки «Мотодор» с дисками в количестве 4-х штук, стоимостью 8 000 рублей; комплект автомобильных шин марки «RADIAL» с дисками в количестве 2-х штук, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 41 000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через подкоп, сделанный им ранее, вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машинку «INDESIT», стоимостью 11 000 рублей; садовую тележку на двух колесах, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через подкоп, сделанный им ранее, вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: холодильник «ВЕКО», стоимостью 19 800 рублей; комплект автомобильных грузовых шин марки «Kormoran» без дисков в количестве 2-х штук, стоимостью 10 000 рублей; комплект тонированных стекол от тумбы для телевизора, стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 41 800 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 96 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Каменщикова Н.А. поддержала заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что её подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Потерпевший ФИО1 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 4860-17 от 07.09.2017г., ФИО2 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО2 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 213-214).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 201); вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем также свидетельствует явка с повинной (л.д. 57), признание исковых требований потерпевшего, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 53, 122, 145, 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 85-86, 87-88, 136-137, 159-162); имеет регистрацию в Новосибирской области (л.д. 197), постоянное место жительства в г. Новосибирске и малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями его сожительницы ФИО4, данными в судебном заседании; по месту содержания (СИЗО № 1) характеризуется с посредственной стороны (л.д. 204), сожительницей- ФИО4, - положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206, 208); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья его и матери, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 1, 5 УК РФ. При этом, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Однако не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ; однако считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: холодильник «ВЕКО», 5 тонированных стекол, 2 шины «Радиал» с дисками, 2 шины «Кормаран» без дисков, 4 шины «Гудиер» без дисков, инструкция по эксплуатации на холодильник «ВЕКО», стиральная машина «Индезит», находящиеся у потерпевшего ФИО1 надлежит оставить в распоряжении последнего; ДВД- диск, хранящийся в материалах уголовного дела,- надлежит оставить на хранение там же.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 33 000 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Так, факт причинения материального ущерба в результате совершенного преступления нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинен вследствие противоправных действий подсудимого ФИО2, в связи с чем, подлежит взысканию с последнего. Исковые требования потерпевшего подсудимый признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 000 (тридцать три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства: холодильник «ВЕКО», 5 тонированных стекол, 2 шины «Радиал» с дисками, 2 шины «Кормаран» без дисков, 4 шины «Гудиер» без дисков, инструкция по эксплуатации на холодильник «ВЕКО», стиральная машина «Индезит», находящиеся у потерпевшего ФИО3,- оставить в распоряжении последнего; ДВД- диск, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить на хранение там же.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Судья Е.А. Голубинская