уголовное дело № 1-279/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката Аветисьянц А.Г., 

потерпевшейШ.М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в кабинете № в здании института 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, выбила из рук Ш.М.А. принадлежащий последней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с абонентским номером №, imei: №, стоимостью 15 000 рублей, и после того как телефон упал на пол, подняла его, и не реагируя на требования Ш.М.А. вернуть принадлежащее ей имущество, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылась. Таким образом ФИО1 открыто похитила принадлежащее Ш.М.А., имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшейШ.М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в грабеже принадлежащего ей имущества по тем основаниям, что онапримирилась с подсудимой ФИО1 Причиненный ФИО1 ущерб возмещенпотерпевшейв полном объеме и причиненный вред полностью заглажен. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимую и еезащитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшейШ.М.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ейвозмещён в полном объеме, причиненный вред полностью заглажен, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Аветисьянц А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд также учитывает данные о личности подсудимойФИО1, а именно то, что он ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаялась в содеянном. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 241, 271 ч.1 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшейШ.М.А..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, возвращенный потерпевшейШ.М.А., после вступления постановления в законную силу, считать возвращённым по принадлежности. (л.д. 43,44,45). 

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.(л.д. 57). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: