Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО9, ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО11 недействительным;

-обязать Управление Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись, произведенную от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № о государственной регистрации права собственности договора, купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО11;

-применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное положение то есть, в собственность ФИО5, в связи с ее смертью в собственность наследника по закону ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма цены договора купли-продажи жилого дома составила 

<

данные изъяты>. Продавец заключал договор в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО11, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью продавца открылось наследство, наследником по закону является внук продавца – ФИО1. Истцу после смерти ФИО6 стало известно, что жилой дом, который принадлежал его бабушке, находиться в собственности ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до заключения договора купли-продажи жилого дома, часто общалась с ФИО6, которая ей помогала материально, давала деньги на содержание своих правнуков, денег ответчица не имела на момент покупки дома. До момента заключения договора купли-продажи и в момент заключения и после ФИО6, в силу своего возраста 88 лет стала доверчивым человеком, была малограмотна. Что ее просили, то она и делала, не осознавая дальнейших последствий дня нее самой своих действий. До последних своих дней жизни ФИО6 сообщала всем свое желание, что она составила у нотариуса завещание, и по завещанию, все свое имущество, а именно земельный участок и ее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, достанется наследникам по завещанию. Наследников по завещанию она называла, но там отсутствовала среди наследников ответчик. Вышеуказанный договор, заключенный между ответчиком и ФИО5 составлялся не в нотариальной форме, то есть без присутствия нотариуса. Соответственно, как полагает истец, нотариус не мог проверить полную дееспособность ФИО7, дать ей разъяснения по настоящему договору и объяснить последствия после заключения (подписания) настоящего договора. Таким образом, как считает истец, ФИО7, не осознавала последствия заключенного ей вышеуказанного договора с ответчиком. Истец полагает, что ответчик, действовала не надлежащим образом, пользуясь доверчивостью ФИО7, не разъяснила ей, какой документ она подписывает, и последствия связанные с подписанием спорного договора. Истец, считает, что настоящий договор, заключенный без нотариуса, не может указывать исполнения ответчиком надлежащим образом п. 5 настоящего договора, о передаче ФИО5 3.Г. ответчиком до подписания настоящего договора денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что оспаривают сделку по основаниям того, что ФИО6 не осознавала последствий своих действий и не могла руководить ими, в том числе на момент подписания спорного договора. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также, согласно представленным письменным возражениям ДД.ММ.ГГГГ, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, 

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО11 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

Согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала ФИО11 дом по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 подписан акт приема-передачи указанного дома (

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> продавцом жилого дома от покупателя получена полностью 

<

данные изъяты> 

Договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о собственнике внесены в ЕГРН 

<

данные изъяты> 

Наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является ее внук – ФИО1 (

<

данные изъяты> 

Согласно представленной справке нотариуса ФИО8, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 открыто на основании заявления ФИО12 (

<

данные изъяты> 

Также нотариус указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выдано Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, по реестру №-№. Сведений о составе наследственного имущества не имеется. Наследники к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. 

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ФИО6 она не так близко общалась. ФИО6 страдала плохим слухом. Выходила в огород, что-то там делала. Иногда падала. Физически ФИО6 уже была больным человеком. Когда она была моложе, была более разговорчивая. ДД.ММ.ГГГГ свидетель перестала общаться с ФИО6, здоровались в огороде. Общалась свидетель с О. и А.. Последние 5 лет за ФИО6 ухаживала О.. Она приезжала, ухаживала, кормила. Свидетель также пояснила, что не помнит, общалась ли она с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что истца и ФИО6 знает с ДД.ММ.ГГГГ Она с А. поехали на дачу и познакомилась с ФИО6, старушка была в возрасте, здоровья уже не было. Постоянно плохо себя чувствовала. Были периоды, когда она называла истца именем его отца, они ее поправляли. Иногда она ее (свидетеля) называла О.. Путала имя Марины Сергеевны, называла ее Галей. Она считала, что А. ее сын, а правнуков считала внуками. Иногда было все нормально. Иногда она была совсем без настроения. Иногда она могла внезапно заплакать. Бывало такое, что она включит газ и забывает выключить конфорку. При свидетеле такое было дважды. Она хотела зажечь плиту, но забывала поднести спичку. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала что ФИО6 путала имена, она могла назвать свидетеля О. и Галей, иногда она не признавала, кто пришел. Они все время бабушке помогали. И в больницу она (свидетель) ее возила и скорую помощь вызывали. Когда ФИО6 выписали в плохом состоянии, она ее выхаживала. В последний раз, О. позвонила на работу и сказала, что бабушку выписали, потому что рассудком помутилась. Это года 4 назад было. С ДД.ММ.ГГГГ память у нее стала слабая, она имена иногда не признавала. Она А. могла Петром назвать, ее (свидетеля) Галей. Настроение часто менялось, то она общительная была, то начинала плакать. Бабушка забывала закрыть газ. Газ оставляла и чайник оставляла включенным на плите. 

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они не свидетельствуют о каких-либо психических отклонениях на период заключения оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ 

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца судом была назначена по делу посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

адрес> Психиатрической больницы № (

<

данные изъяты> 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из подлинника медицинской карты стационарного больного №ДД.ММ.ГГГГг из ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты> 

Комиссия экспертов пришла к заключению, что в связи с противоречивыми показаниями ответчика и свидетелей, отсутствием развернутого, детального описания психического состояния подэкспертной в интересующий суд период оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в ближайшие к нему периоды, оценить психическое состояние ФИО6 и определить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным 

<

данные изъяты> 

С учетом того, что проведение экспертизы было поручено экспертам 

<

адрес> Психиатрической больницы № в распоряжение которых было представлено настоящее гражданское дело, вся имеющаяся в распоряжении суда медицинская документация в отношении ФИО6, экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы и высоким уровнем профессиональной подготовки, а также с учетом того, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, суд находит требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст. 177 ГК РФ, необоснованными. 

В материалах дела не содержится доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при заключении обозначенного договора – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, и не может быть признан недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. 

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена копия нотариальной доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя уполномочивает ФИО4 оформить право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> 

Нотариусом проверена дееспособность ФИО6 при совершении нотариального действия. 

Что касается ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделки по основаниям, по которым истец их оспаривает (ст. ст. 177 - 178 ГК РФ), являются оспоримыми.

Согласно ст. 181 ГК РФ, 

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке собственником жилого дома указана – ФИО11 

Кроме того, ФИО1, после смерти ФИО6 имел возможность узнать о состоявшемся переходе права собственности на спорный дом, поскольку мог обратиться за получением выписки из ЕГРН после смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, а также с учетом того, что ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, суд находит ходатайство ФИО10 о пропуске срока исковой давности, обоснованным. 

Что касается доводов истца о безденежности оспариваемой сделки, суд отвергает последние, поскольку, как было указано выше, согласно передаточному акту к договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> продавцом от покупателя получена полностью 

<

данные изъяты> 

Доказательство обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, суд исходит из того, что достоверных и убедительных доказательств мнимости оспариваемого договора купли-продажи дома истцом не представлено, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия.

Воля ФИО6 также подтверждается тем фактом, что с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и до смерти, ФИО6 никаких претензий к покупателю не предъявляла, с требованиями о признании договора недействительным или незаключенным, не обращалась. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья