Дело № 2-1090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Усмановой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании и сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указывая, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал, а истец купил следующее недвижимое имущество: ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит 

<

данные изъяты> адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-1); ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит 4В, адрес: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-2). По условиям пункта 3 договора цена Ангара-1 составляет 

<

данные изъяты> руб., цена Агнара-2 составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма сделки – 

<

данные изъяты> руб. Объекты были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 

<

данные изъяты>. Истец полностью оплатил сделку в сумме 

<

данные изъяты> руб., что отражено в указанном акте приема-передачи от 

<

данные изъяты>. На момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи 

<

данные изъяты>. ответчик свои обязательства по передаче договора и иных документов для регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, не выполнил, от подачи заявления в Управление Росреестра по РБ отказался. В связи с тем, что в договоре не был установлен срок сдачи договора и иных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, истцом в адрес ответчика 06 февраля 2019 года было направлено требование об исполнении договора купли-продажи и подаче заявления о регистрации права собственности. На момент подачи иска требование истца не исполнено. 

Просит зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на следующее недвижимое имущество: ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> адрес: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-1); ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-2). Взыскать с ответчика судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указывая, что истец предоставил договор и акт, подписанный с введением ее в заблуждение. На момент подписания договора и акта-приема передачи денежные средства не передавались, что подтверждается тем, что документы на регистрацию в МФЦ не были поданы в связи с отказом истца от оплаты покупаемого имущества. В ангаре с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеются неотделимые улучшения – электротельфер ГП. Его наличие подтверждается договором и актом приема-передачи имущества. При демонтаже электротельфера может быть разрушен целиком ангар. На него договор купли-продажи (дополнительное соглашение) и акт не подписан. Таким образом это притворная сделка. ФИО1 ранее уже был осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ. Договор и акт приема-передачи подписаны ею в связи с тем, что была введена в заблуждение, доверяла истцу, так как они являются однокурсниками, думала, что знает человека 18 лет. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Право собственности или договор аренды на земельный участок, на котором расположены ангары у нее отсутствует.

С учетом уточнений требований, ссылаясь на ст. 166, 173.1, 174, 168, 169, 170 ГК РФ, п.4 ст. 35 ЗК РФ, просит признать договор от 

<

данные изъяты>. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору от 

<

данные изъяты>. Вернуть уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. В удовлетворении встречных требований просил отказать. Доводы изложенные в письменных возражениях на встречный иск поддержал. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.12.2018г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность: ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 85,4 кв.м., лит 3В, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:47:030801:236 (Ангар-1); ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 64,8 кв.м., лит 4В, адрес: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:47:030801:237 (Ангар-2).

Согласно п.3 Договора Ангар-1 продан продавцом покупателю за 

<

данные изъяты> руб., Ангар-2 продан продавцом покупателю за 

<

данные изъяты> руб., уплачиваемых в день заключения настоящего договора.

В соответствии с п.5 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Право собственности покупателя на объект подлежит государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также 

<

данные изъяты>. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан Акт приема-передачи по которому во исполнение условий Договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. продавец передал, а покупатель принял в собственность: ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит 3В, адрес: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-1); ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит 

<

данные изъяты>, адрес: РБ

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-2). Оплата за Ангар-1 в размере 

<

данные изъяты> руб. и Ангар-2 размере 

<

данные изъяты> руб. произведена в полном объеме.

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 не подала документы в Управление Росреестра по РБ для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках вышеуказанного договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время государственная регистрация на спорное недвижимое имущество по данным ЕГРП сохраняется за ФИО2

Вместе с тем, истец владеет и пользуется объектами недвижимости. 

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Кроме того, указанный договор должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено по делу 20.12.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит 3В, адрес: РБ

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-1); ремонтный ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит 4В, адрес: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (Ангар-2) и оплатить стоимость Ангаров в соответствии с условиями настоящего договора.

По соглашению сторон в договоре купли-продажи определена стоимость Ангара 1 в 

<

данные изъяты> руб., стоимость Ангара-2 в 

<

данные изъяты> руб. Расчет между сторонами производится в день подписания договора.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, договор купли-продажи был заключен сторонами в установленной письменной форме, содержит все существенные условия: предмет сделки, цену, а также возникающие взаимные права и обязанности сторон, при этом, каких-либо изменений, о которых ФИО2 (продавцу) не сообщалось при подписании, в тексте не имеется, предусмотренная договором цена отчуждаемого имущества уплачена продавцу в полном объеме, а недвижимое имущество передано покупателю.

Доводы истца по встречному иску (ответчика) ФИО2 о том, что на самом деле она не намеревалась продавать ответчику ангары, что договор купли-продажи был притворным, безденежным, заключен под влиянием заблуждения, обмана, судом отклоняются.

Суд, оценив спорный договор купли-продажи по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание спорного договор купли-продажи прямо свидетельствует о воле продавца на возмездную передачу принадлежащего ей имущества. Из него прямо следует, что ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущества за указанную в договоре цену. Каких-либо условий об обременении спорный договор купли-продажи не содержит.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием заблуждения, обмана, а также доказательств, подтверждающих притворность, мнимость и безденежность сделки.

При заключении договора купли-продажи спорного имущества волеизъявление ФИО2 соответствовало ее действительной воле, направленной на отчуждение имущества по договору купли-продажи и передачу спорного имущества в собственность ответчику, что выражается в юридически значимых действиях, таких как собственноручное подписание договора купли-продажи, получение денежных средств за продажу недвижимого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных последовательных действиях истца, имеющих выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора ФИО2 не осознавала, что заключение договора влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями договора, истцом по встречному иску не представлено.

Один лишь довод истца по встречному иску относительно факта не получения денежных средств по договору купли-продажи не может являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие такой передачи. Факт получения денежных средств по договору подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2018г., подписанного сторонами.

Довод ФИО2 о подписании акта приема-передачи от 

<

данные изъяты>. под заблуждением голословны и не подтверждены.

Доказательств того, что договор купли-продажи от 20.12.2018г. был заключен без учета неотделимых улучшений – электротельфера, того, что эти улучшения являются неотделимыми и расположены в каком-либо из приобретенных истцом ФИО1 ангаров, стороной истца по встречному иску суду также не представлено.

Таким образом, стороной истца по встречному иску не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, заблуждения, совершения сделки под влиянием насилия и угрозы, а также доказательств, подтверждающих притворность, мнимость и безденежность сделки.

Целью заключения спорного договора являлось возникновение у гражданина права собственности на объекты недвижимости, что не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемый договор купли-продажи признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка или нравственности, не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такой объект переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

При этом, в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016, из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорное имущество, возникло и было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>., по которому ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» продало ФИО2 недвижимое имущество: одноэтажное здание ремонтный ангар, литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; одноэтажное нежилое здание ремонтный ангар, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, предоставленном продавцу в аренду на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. и дополнительного соглашения №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. к договору от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, после приобретения ею по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. спорного недвижимого имущество, права на земельный участок ею не оформлялись, договор аренды не заключался.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, ФИО1 с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а, следовательно, права и обязанности по договору аренды земельного участка от №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. и дополнительного соглашения №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. к договору от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 90 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ договор передачи права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) заключенный без согласия арендодателя является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску арендодателя либо иного лица, указанного в законе.

Вместе с тем, нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка Российской Федерации при заключении оспариваемого догоора, наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий не установлено.

Право пользование ФИО2 и ФИО1 земельным участком на котором расположены спорные объекты недвижимости никем, в том числе собственником земельного участка в лице ТУ Росимущества в РБ, привлеченным к участию в деле, не оспаривается.

ФИО2 спорный договор купли-продажи от 

<

данные изъяты>. был подписан.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате госпошлины в полном объеме и удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку по делу установлено, что все обязательства по договору купли-продажи от 20.12.2018г. ФИО1, как покупателем исполнены, спорное недвижимое имущество передано ему во владение и пользование по акту приема-передачи 20.12.2018г., при этом, возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке он не имеет, в связи с уклонением продавца от проведения государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку иного способа защиты нарушенного права в данном случае не предусмотрено.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Зарегистрировать право собственности от ФИО2 к ФИО1 на недвижимое имущество: ремонтный ангар, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, по адресу: РБ

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> ремонтный ангар, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева