Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Костюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2025 по исковому заявлению Старшего судебного пристава-начальника Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской 

<

адрес> Л.Г. к ФИО2, ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении на нее взыскания,

установил:

Истец старший судебный пристав-исполнитель начальник Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника, обращении на нее взыскания, указав, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 находится исполнительное производство 145680/21/21018-ип, возбужденное 15.11.2021г. в отношении взыскания задолженности с ФИО2. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3, остаток непогашенной задолженности составляет 931 474,08 руб.

В рамках проведенных исполнительных действий, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие у ФИО2 имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается информацией в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства.

Вместе с тем, установлена регистрации брака между ФИО2 

<

дата обезличена> г.р. и ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., являющейся по настоящее время супругой должника. Брак между ответчиками, зарегистрированный 29.10.2022г. Отделом 

<

№> службы записи актом гражданского состояния 

<

адрес>, не расторгнут.

Предметом иска является признание имущества (в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4 зарегистрированного на имя ФИО4) по состоянию на дату подачи иска совместно нажитым имуществом, выдела в них доли ФИО2 и обращения на нее взыскания в рамках погашения задолженности по исполнительном производству 145680/21/21018-ип.

Исковое заявление содержит требование о признании имущества зарегистрированного за ФИО4 (в том числе денежных средств находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4) по состоянию на дату подачи иска, совместно нажитым имуществом, выдела в них доли ФИО2 и обращения на нее взыскания в рамках погашения задолженности по ИП 145680/21/21018-ип, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3

Основанием исковых требований о выделе супружеской доли должника обращения на нее взыскания является: неисполнение ФИО2 своих обязательств по исполнение вступившего в законную силу решения суда. Отсутствие у ФИО2 личного имущества и официальных доходов, на которое могло бы быть обращено взыскание. Наличие у должника ФИО2 имущества, совместно нажитого в браке зарегистрированного на имя супруги (находящегося на банковских счетах, открытых на имя супруги).

В связи с чем, истец старший судебный пристав-исполнитель начальник Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 просила суд признать совместно нажитым имущество супругов ФИО2 (ИНН 

<

№>) и ФИО4 (ИНН 

<

№>), недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные в период после 

<

дата обезличена>г. и зарегистрированное на имя ФИО4. Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО2 (ИНН 

<

№>) и ФИО4 (ИНН 

<

№>), денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, по состоянию на дату подачи искового заявления. Выделить в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО4 долю ФИО2 в виде ? доли от совместно нажитого имущества (п.1,2 просительной части искового заявления), и обратить на них взыскание, в пределах остатка задолженности по исполнительному производству 145680/21/21018-ип, возбужденному Новочебоксарским ГОСП УФССП России по ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

Истец старший судебный пристав-исполнитель начальник Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи истец старший судебный пристав-исполнитель начальник Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска старшего судебного пристава-исполнителя начальника Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 просит отказать. В суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которого ФИО4 вступила в брак с ФИО2 

<

дата обезличена>. Семейная жизнь продлилась до января 2024 года, после чего фактические брачные отношения между ними были прекращены. Расторжение брака ранее не производилось, ввиду отсутствия необходимости. Все имеющееся в собственности у ФИО4 недвижимое имущество приобретено ею до заключения брака с ФИО2, в связи с чем, на него невозможно распространить режим совместной собственности супругов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого между ФИО4 и ПАО Сбербанк 20.12.2021г. заключен кредитный договор 

<

№> на приобретение недвижимого имущества, а именно: здание и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ПАО Сбербанк является залогодержателем по кредитному договору 

<

№> от 20.12.2021г., где заложенным имуществом является жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Изначально кредитный договор заключён с ФИО4 с соблюдением принципа свободы договора на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ, подписан сторонами, а, следовательно, между созаёмщиками и кредитором достигнуто соглашение по всем условиям договора - все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Факт заключения кредитного договора, возникновения ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанка на объект недвижимости сторонами не оспаривается. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 приведенного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Таким образом, в силу указанных положений закона удовлетворение требования об обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается в случае, если выделение доли должника с целью обращения на нее взыскание невозможно либо против этого возражают остальные собственники, которые также отказались от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных норм материального права, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должен быть проверен и подтвержден факт наличия общего имущества супругов на момент его раздела и обращения взыскания, соблюдена ли процедура, установленная статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании решения Новочебоксарского городского суда по делу 2-1797/2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 919450 руб. в отношении должника ФИО2 (адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ип. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с момента возбуждения исполнительного производства 

<

дата обезличена>,

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, направлялись запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Федеральную налоговую службы к ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, МВД России, иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 

<

дата обезличена> 21.04.2025г., судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике осуществлялись выезды по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено отсутствие ФИО2 на момент совершения исполнительных действий, по указанному адресу. 

Согласно ответа адресно-справочной службы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО2 с 18.11.2015г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно записи акта регистрации заключения брака 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО4 заключен брак. 

Согласно ответа МОТОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> за ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>.

Согласно ПТС собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№> с 15.03.2018г. на основании договора купли-продажи является ФИО4

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ПАО Сбербанк 20.12.2021г. заключен кредитный договор 

<

№> на приобретение недвижимого имущества, а именно: здание и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ПАО Сбербанк является залогодержателем по кредитному договору 

<

№> от 20.12.2021г., где заложенным имуществом является жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Изначально кредитный договор заключён с ФИО4 с соблюдением принципа свободы договора на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ, подписан сторонами, а, следовательно, между созаёмщиками и кредитором достигнуто соглашение по всем условиям договора - все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Факт заключения кредитного договора, возникновения ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанка на объект недвижимости сторонами не оспаривается. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата обезличена> денежные средства имевшиеся на счетах ФИО4 израсходованы, ( или денежных средств не имеется), совместно нажитых в период брака денежных средств на банковских счетах ФИО4 из которых могла быть выделена доля супруга с последующем обращением на нее взыскания, на момент рассмотрения спора, не имеется.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.07.2025г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. 

Согласно искового заявления о расторжении брака, брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены с января 2024г. 

Транспортных средств, приобретенных в период после 

<

дата обезличена>г. и зарегистрированных на имя ФИО4, не установлено.

Недвижимого имущества, приобретенного в период после 

<

дата обезличена>г. и зарегистрированного на имя ФИО4, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований старшего судебного пристава-исполнителя начальника Новочебоксарского городского отделения УФССП России по ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, недвижимого имущества и транспортных средств, приобретенных в период после 

<

дата обезличена>г. и зарегистрированных на имя ФИО4. Признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, денежных средств, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, по состоянию на дату подачи искового заявления. Выделе в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО4 доли ФИО2 в виде ? доли от совместно нажитого имущества (п.1,2 просительной части искового заявления), и обращении на них взыскания, в пределах остатка задолженности по исполнительному производству 145680/21/21018-ип, возбужденному Новочебоксарским ГОСП УФССП России по ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Старшего судебного пристава-начальника Новочебоксарского городского отделения УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении на нее взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.