Дело № 1-191/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 06 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, судимой:

- 06 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденной из мест лишения свободы 30 октября 2015 года по отбытию срока наказания, 

- 15 мая 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила два преступления: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 22 февраля 2020 года, находясь у дома № 119 на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, увидев, что у Г., который двигался с ней в попутном направлении по указанной улице из кармана куртки выпал принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung SM-A105 F/DS 32 Gb В1» стоимостью 7 990 рублей, решила его похитить.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла со снежного покрова тротуара, тем самым похитила имущество, принадлежащее Г., а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung SM-A105 F/DS 32 Gb В1», IMEI **, IMEI ** в корпусе черного цвета, стоимостью 7 990 рублей;

- защитное стекло, не представляющее материальной ценности;

- прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности;

- сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером **, не представляющую материальной ценности, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 7 990 рублей.

После чего ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Она же (ФИО3) в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 50 минут 22 февраля 2020 года, после совершенного ею хищения сотового телефона «Samsung SM-A105 F/DS 32 Gb В1», принадлежащего Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитила денежные средства на общую сумму 9 500 рублей с банковского счета открытого на имя Г. № **, в дополнительном офисе № 8616/0164 ПАО «Сбербанк России» 11 ноября 2017 года по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, принадлежащей Г., при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в указанный период времени проследовала к дому по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где, воспользовалась ранее похищенным ею сотовым телефоном «Samsung SM-A105 F/DS 32 Gb В1», принадлежащим Г., и с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», на мобильный номер **, оформленный на имя Г., установленной сим-карты оператора «МТС» в указанном телефоне, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Г. с указанного банковского счета посредством двух операций, а именно:

- в 20 часов 33 минуты 22 февраля 2020 года перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № **, открытого в дополнительном офисе № 8616/0164 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, банковской карты №**, зарегистрированной на имя Г., на счет № **, банковской карты № ** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Н., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитила их с указанного банковского счета. 

- в 20 часов 35 минут 22 февраля 2020 года перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № **, открытого в дополнительном офисе № 8616/0164 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, банковской карты №**, зарегистрированной на имя Г., на счет № **, банковской карты № ** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Н., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитила их с указанного банковского счета.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г., в 16 часов 42 минуты 22 февраля 2020 года, Н., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последней с принадлежащей ему банковской карты №** ПАО «Сбербанк России», через банкомат указанного банка с №60023953, расположенного в помещении дополнительного офиса №8616/0166 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые ранее были переведены ему с банковского счета Г. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 в период времени с 21 часа 02 минут до 22 часов 47 минут 22 февраля 2020 года находясь в [адрес], где, воспользовалась ранее похищенным ею сотовым телефоном «Samsung SM-A105 F/DS 32 Gb В1», принадлежащим Г., и с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», на мобильный номер **, оформленный на имя Г., установленной сим-карты оператора «МТС» в указанном телефоне, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 500 рублей, посредством шести операций на мобильные номера, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитила их с указанного банковского счета:

- на счет абонентского номера ** оператора ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя Ш., который находится в пользовании Н., в 21 час 02 минуты 22 февраля 2020 года в сумме 100 рублей; 

- на счет абонентского номера ** оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного на имя Б., в 21 час 43 минуты 22 февраля 2020 года в сумме 200 рублей;

- на счет абонентского номера ** оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного на имя Б., в 21 час 45 минуты 22 февраля 2020 года в сумме 300 рублей;

- на счет абонентского номера ** оператора ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя Р., в 22 часа 31 минуту 22 февраля 2020 года в сумме 300 рублей;

- на счет абонентского номера ** оператора ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя Р., в 22 часа 38 минут 22 февраля 2020 года в сумме 500 рублей;

- на счет абонентского номера ** оператора ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя Р., в 22 часа 47 минут 22 февраля 2020 года в сумме 100 рублей, а всего похитила денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму 9 500 рублей, в результате чего причинила Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 показала, что 22 февраля 2020 года в вечернее время, она гуляла по ул. Калинина в г. Северске. Она шла по тротуару. В это время она увидела, что впереди нее в попутном направлении идет мужчина, который в какой-то момент мужчина поскользнулся и упал. Она увидела, что у мужчины из карманов куртки что-то выпало. Почти сразу мужчина поднялся, подобрал что-то с поверхности и пошел дальше. Подойдя ближе к месту, где упал данный мужчина, она увидела, что на снегу остался лежать мобильный телефон. Она поняла, что телефон принадлежит данному мужчине. В этот момент у нее возник умысел похитить данный мобильный телефон. Она убедилась, что мужчина удалился от нее, а рядом никого не было. После чего она подняла сотовый телефон и положила его в карман своей куртки. Она понимала, что могла отдать телефон мужчине, но она не стала этого делать. После чего она продолжила движение в обратном направлении. В какой-то момент она вытащила телефон из кармана и осмотрела его. Это оказался мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сенсорным экраном. Телефон блокировок экрана не имел. Она стала осматривать, имеющиеся в нем файлы. В ходе просмотра паки с смс-сообщениями она обнаружила, что имеются смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>. Так как у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», то ей известно, что абонентский номер 

<

***> используется для услуги «Мобильный банк», при помощи которой можно осуществлять переводы денежных средств с банковской карты на банковскую карту. Она просмотрела сообщения от данного абонента и обнаружила, что на счете имеются денежные средства в размере около 70 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел похитить со счета банковской карты неизвестного ей мужчины часть указанных денежных средств. При этом она понимала, что если переведет денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», то сотрудники полиции впоследствии смогут установить, что это она похитила денежные средства. Тогда она решила обратиться к своей знакомой Б., чтобы та помогла ей перевести денежные средства на банковскую карту какого-нибудь знакомого, так как у нее в г. Северске мало знакомых людей. 

Через некоторое время она пришла к дому, расположенному по [адрес], где проживет Б. это время во дворе данного дома она увидела автомобиль иностранного производства, на переднем пассажирском сиденье которого она увидела сожителя Б. - В., а на водительском сиденье ранее не знакомого ей мужчину. Она подошла к автомобилю и попросила В. выйти из автомобиля. После чего у В. она спросила, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России». В. пояснил, что карта имеется у его друга и указал на мужчину, сидящего на водительском сиденье указанного автомобиля, как ей стало позже известно его имя Н.. После чего она и В. сели в салон данного автомобиля на заднее сиденье. Она пояснила, что ей необходимо осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты, а затем снять денежные средства через банкомат. Н. согласился, при этом она пообещала за оказанную услугу передать ему 1 000 рублей. 

После чего они на вышеуказанном автомобиле проехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному на остановке пл. Ленина на пр. Коммунистическом в г. Северске, где Н. припарковал автомобиль. В этот момент она попробовала осуществить перевод путем отправления команд в смс-сообщениях на абонентский номер 

<

***>, но не смогла этого сделать, так как приходили смс-сообщения о том, что превышен лимит операции. После чего с похищенного сотового телефона она позвонила на «горячую» линию ПАО «Сбербанк России», включила на телефоне громкую связь, и стала слушать указания автоответчика о выполнении необходимых действий для осуществления перевода денежных средств с карты на карту при помощи услуги «Мобильный банк». После чего выполняла действия, следуя указаниям автоответчика «горячей» линии. В этот момент Н. продиктовал ей, либо номер своего мобильного телефона либо номер банковской карты. Через некоторое время поступило смс-сообщение, в котором было указано, что перевод необходимо подтвердить голосом. Она попросила В. своим голосом подтвердить перевод, произнеся «Да». Таким образом она осуществила два перевода денежных средств на суммы 3 000 рублей и 5 000 рублей. Через некоторое время Н. пояснил, что на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего В. совместно с Н. прошли в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России» и через некоторое время вернулись. При этом В. передал ей денежные средства в размере 7 000 рублей. 

Через некоторое время Н. отвез ее, Б. и В. в гараж последнего, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В. интересовался у нее про похищенный сотовый телефон, а именно о его происхождении. Она пояснила, что мобильный телефон «Samsung А-10», в корпусе черного цвета, при помощи которого она осуществляла перевод вышеуказанных денежных средств, 22 февраля 2020 года подобрала на тротуаре на ул. Калинина, после того как его обронил при падении мужчина. А денежные средства, которые она перевела, находились на банковском счету данного мужчины. После чего В. попросил у нее данный телефон в пользование. Так как телефон ей был не нужен, то она передала его В.

Также 22 февраля 2020 года она, при помощи похищенного ею сотового телефона осуществила переводы на абонентские номера сотовой связи Н., Б. и еще на чей-то номер всего на общую сумму 1 500 рублей, а именно:

- ** в сумме 100 рублей, данным номером пользуется Н., она перевела ему деньги за то, что он довез их до гаража, где они стали употреблять спиртные напитки;

- ** в сумме 200 рублей и 300 рублей, данным номером пользуется Б., деньги она ей перевела так как Б. ее подруга и ей хотелось сделать ей приятное;

- ** – в сумме 300 рублей, 500 рублей и 100 рублей, кому принадлежит данный номер она не знает, почему она переводила на счет данного номера деньги она не помнит, данные перевода совершала именно она, а ни кто-то другой (т. 1, л.д. 89-92, 120-123, 127-129).

Кроме того, обстоятельства совершения хищения имущества Г. ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 132-141).

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования показал, что 22 февраля 2020 года около 13 часов 00 минут он пришел в кафе «Узбекистон», расположенное по адресу: 

<

...> «б», где встретился со своим знакомым А., с которым они обедали, а также немного выпили спиртных напитков. В указанном помещении было много посетителей. Он с А. сели за стол, расположенный в конце зала. При этом он снял свою куртку и положил её на рядом расположенный стол, который использовался для складирования верхней одежды посетителей. 

При себе у него в левом наружном кармане вышеуказанной куртки имелся принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SM-А 105 F/DS 32 Gb В1», наличие которого он проверял перед непосредственным входом в кафе. В кафе он телефон из кармана куртки не доставал, так как не было необходимости. Когда он сидел за столом и обедал, то стол, на который он положил куртку, был расположен за его спиной, и он не видел и не обращал внимания, подходил ли кто-нибудь к данному столу, то есть за своим имуществом он не наблюдал. Кто находился за рядом расположенными соседними столами, он не помнит.

Пообедав, он около 16 часов 00 минут вышел из кафе. Когда он одевался, то не обратил внимание на наличие в кармане куртки вышеуказанного мобильного телефона. Когда он вышел из кафе, то пошел на остановку общественного транспорта «Баня» на ул. Калинина, расположенную возле магазина «Визит» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> «б». При этом по пути следования до указанной остановки, он перешел проезжую часть по пешеходному переходу на ул. Калинина возле дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, и пошел по тротуару. В этот момент он поскользнулся, и, не удержав равновесие, упал. После чего поднялся, отряхнулся и пошел дальше. При этом наличие своего имущества он не проверял. А также он не обращал внимание, выпало ли из карманов куртки какое-либо имущество. После чего он продолжил движение и дошел до остановки. На автобусе он доехал до остановки общественного транспорта «ул. Ершова» на ул. Калинина. При этом в автобусе он стоял и рядом с ним никого не было. После чего он пришел домой. 

23 февраля 2020 года около 07 часов 00 минут он проснулся и стал искать свой телефон, но не обнаружил его. После чего он решил, что сотовый телефон был похищен 22 февраля 2020 года в кафе «Узбекистон», в период его нахождения в данном кафе. Последний раз он разговаривал по телефону около 13 часов 00 минут 22 февраля 2020 года. 

23 февраля 2020 года около 08 часов 00 минут он позвонил на свой телефон, но никто не отвечал. Затем он продолжал звонить в течение дня, однако также никто не ответил. Телефон каких-либо блокировок не имел. 

Он не исключает возможности, что вышеуказанный сотовый телефон мог выпасть из кармана его куртки 22 февраля 2020 года, когда он, поскользнувшись, упал на тротуаре. 

Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung SM-A105 F/DS 32 Gb В1», IMEI **, IMEI ** в корпусе черного цвета, сенсорный экран. Повреждений и царапин на сотовом телефоне не имелось. Приобретал 02 июня 2019 года за 8990 рублей, c учетом износа и приходного кассового ордера от 20 марта 2020 года о продажи его сотового телефона ООО ломбард «Голд Авто Инвест», оценивает в 7 990 рублей. Также имелось защитное стекло, прозрачный силиконовый чехол, которые для него материальной ценности не представляют. В похищенном сотовом телефоне имелась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером **, которая материальной ценности не представляет. Причиненный в результате хищения материальный ущерб в размере 7 990 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 53 000 рублей, иного дохода не имеет.

У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ** платежная система «Мир», на счет которой ежемесячно перечисляется пенсия. К счету данной карты подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру **. Данной картой он пользуется редко. Баланс счета он узнает из смс-сообщений, которые поступают с абонентского номера 

<

***> при совершении операций. 

19 марта 2020 года при обращении в отделение ПАО «Сбербанк России», ему стало известно, что со счета вышеуказанной банковской карты 22 февраля 2020 года были совершены переводы денежных средств в сумме 9 500 рублей. Как ему стало известно, денежные средства были похищены путем двух переводов денежных средств на банковский счет неизвестного ему человека Н. на сумму 5 000 рублей и 3 000 рублей. А также были осуществлены переводы на неизвестные ему абонентские номера сотовой связи на общую сумму 1 500 рублей. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средств в размере 9 500 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 53 000 рублей, иного дохода не имеет. 

Принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк России» он получал (открывал счет) в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном в ТЦ «Мармелайт» на ул. Курчатова, д. 11 «А» в г. Северске ЗАТО Северск Томской области. 

Номера сотовых телефонов на которые были совершены переводы денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» ему незнакомы. Кому они принадлежат и у кого находятся в пользовании ему не известно. Сам он данные переводы (пополнение средств на номера телефонов) не совершал (т. 1, л.д. 41-43, 47-48, 100-102).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показал, что 22 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым В. Так как у него в собственности имеется автомобиль «Тойота **», государственный регистрационный знак **, то В. попросил свозить его с семьей, а именно с супругой и дочерью в г. Томск по личным делам, на что В. согласился. Около 19 часов 00 минут 22 февраля 2020 года они вернулись в г. Северск и подъехали к дому В., расположенному по [адрес]. После чего супруга и дочь В. вышли из автомобиля, а он с В. остались сидеть в его автомобиле возле дома последнего и общались. 

Через некоторое время к его автомобилю подошла ранее не знакомая девушка, как ему впоследствии стало известно ФИО3, которая обратилась к ФИО3 В. попросила В. выйти из автомобиля, что он и сделал. Они стояли рядом с его автомобилем и о чем-то разговаривали. Через некоторое время В. и ФИО3 сели в салон его автомобиля на заднее сиденье. После чего В. спросил имеется ли у него (Н.) банковская карта ПАО «Сбербанк России». Так как у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, которая находилась, при нем, то он сообщил об этом В. После чего В. пояснил, что им необходимо осуществить перевод денежных средств на счет его карты, а затем снять денежные средства через банкомат и отдать их ФИО3 При этом за оказанную услугу ему передадут 1 000 рублей. На что он согласился. 

После чего они на вышеуказанном автомобиле проехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному на «пл. Ленина» в г. Северске, где он припарковал автомобиль. В этот момент ФИО3 с сотового телефона, как он понял, позвонила на «горячую» линию ПАО «Сбербанк России», включила на телефоне громкую связь, и стала слушать указания автоответчика о выполнении необходимых действий для осуществления перевода денежных средств с карты на карту при помощи услуги «Мобильный банк». После чего В. совместно с ФИО3 проводили какие-то манипуляции при помощи телефона, который был в руках у ФИО3, следуя указаниям автоответчика «горячей» линии. В этот момент он передал В. свою банковскую карту, а тот диктовал её номер ФИО3 Через некоторое время он слышал по громкой связи, что для осуществления перевода необходимо было подтвердить перевод денежных средств. На что В. отвечал, что он подтверждает данные переводы денежных средств. Через некоторое время на его сотовый телефон с абонентского номера 

<

***> поступили смс-сообщения о том, что на счет его банковской карты зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей, двумя переводами. После чего он совместно с В. прошел в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России», где последний передал ему банковскую карту, и он при помощи банкомата осуществил снятие денежных средств со своего банковского счета в размере 8 000 рублей. Из данных денежных средств он, по договоренности, взял 1 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 7000 рублей передал В. 

После чего они вернулись к автомобилю, где их ожидала ФИО3 Через некоторое время он отвез В., его супругу, ФИО3 в гараж В. по их просьбе. После чего уехал (т. 1, л.д. 55-57).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования показал, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 00 минут он с Б., её дочерью на автомобиле их знакомого Н., под управлением последнего, приехали к дому, расположенному по [адрес]., где Б. и её дочь вышли из автомобиля и пошли домой, а он с Н. остались в автомобиле и общались. 

Через некоторое время к автомобилю Н. подошла ФИО3, которая обратилась к нему и попросила выйти из автомобиля, что он и сделал. После чего ФИО3 спросила, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России». Он пояснил, что карта имеется у Н. При этом он уточнил у Н. и последний подтвердил наличие у него банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего он и ФИО3 сели в салон автомобиля Н. на заднее сиденье. ФИО3 пояснила, что ей необходимо осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты, а затем снять денежные средства через банкомат. Н. согласился, при этом ФИО3 пообещала за оказанную услугу передать ему 1 000 рублей. 

После чего они на вышеуказанном автомобиле проехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где Н. припарковал автомобиль. В этот момент ФИО3 с сотового телефона как он понял позвонила на «горячую» линию ПАО «Сбербанк России», включила на телефоне громкую связь, и стала слушать указания автоответчика о выполнении необходимых действий для осуществления перевода денежных средств с карты на карту при помощи услуги «Мобильный банк». После чего ФИО3 проводила какие-то манипуляции при помощи телефона, который был у неё в руках, следуя указаниям автоответчика «горячей» линии. В этот момент Н. передал ему свою банковскую карту, а он продиктовал её номер ФИО3 Через некоторое время он услышал по громкой связи, что для осуществления перевода необходимо было подтвердить перевод денежных средств. На что ФИО3 просила его своим голосом подтвердить перевод, произнеся «Да». Через некоторое время Н. пояснил, что на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего он совместно с Н. прошел в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России», где передал ему банковскую карту, и Н. при помощи банкомата осуществил снятие денежных средств со своего банковского счета в размере 8 000 рублей. Из данных денежных средств он по договоренности с ФИО3 взял 1 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 7000 рублей передал ему (У.). 

После чего они вернулись к автомобилю Н., где их ожидала ФИО3 и которой он передал денежные средства в сумме 7 000 рублей. Через некоторое время Н. отвез его, Б. и ФИО3 в его гараж, расположенный возле [адрес]. После чего Н. уехал. 

Приехав в гараж, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он заметил, что у ФИО3 имеется два сотовых телефона. На его вопрос для чего ей нужно два телефона, она пояснила, что один телефон, а именно «Samsung А-10», в корпусе черного цвета, при помощи которого она осуществляла перевод вышеуказанных денежных средств, 22 февраля 2020 года подобрала на тротуаре на ул. Калинина. Точнее она пояснила, что она видела, как шел пьяный мужчина, который упал и у него выпал из кармана телефон, а она его подобрала. Он попросил ФИО3 передать телефон ему, так как хотел в дальнейшем им пользоваться. В связи с тем, что ему нужны были денежные средства, то 24 февраля 2020 года он поехал в ломбард «Голд Авто Инвест», расположенный по адресу: 

<

...>, где заложил указанный сотовый телефон «Samsung А-10» за 3 000 рублей, с правом выкупа (т. 1, л.д. 60-62).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показала, что она работает ** в ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», который расположен по адресу: 

<

...>. 24 февраля 2020 года она находилась на рабочем месте, когда в ломбард пришел У., который принес сотовый телефон «Samsung» с чехлом, без сим-карты. У. предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Она составила договор комиссии и акт приема-передачи товара, передав У. денежные средства в сумме 3 000 рублей, за заложенный сотовый телефон. 20 марта 2020 года указанный сотовый телефон был продан, кому именно сказать не может. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данный сотовый телефон был похищен, она об этом не знала (т. 1, л.д. 77-80).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 00 минут она со своим сожителем У., дочерью Д. на автомобиле их знакомого Н., под управлением последнего, приехали к дому, расположенному по [адрес], где они и проживают. Она с дочерью вышли из автомобиля и пошли домой, а В. с Н. остались в автомобиле, так как хотели пообщаться. 

Около 21 часа 00 минут, ей позвонил В. и сказал выходить на улицу. Когда она вышла во двор, то увидела автомобиль Н. в салоне которого находись: сам Н., В. и ФИО3 Они поехали в гараж В., где стали распивать спиртные напитки. Н., после того как их довез, то почти сразу уехал. Когда они были в гараже, то ФИО3 попросила у нее воспользоваться «интернетом» на телефоне, точнее попросила как-то «раздать» или поделиться «интернетом», она в этом не разбирается. Она пояснила, что у нее на счете телефона нет денежных средств, а баланс имеет задолженность. Тогда ФИО3 перевела ей со своего сотового телефона деньги в сумме 200 рублей, но задолженность еще оставалась и тогда ФИО3 пополнила ей баланс еще на 300 рублей. Она пояснила ФИО3, что у нее нет денежных средств, чтобы ей отдать, на что ФИО3 пояснила, что деньги возвращать не нужно, что она по дружбе. О том, что ФИО3 похитила сотовый телефон, а впоследствии денежные средства с банковского счета она не знала, она ей об этом ничего не говорила (т. 1, л.д. 103-107).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Г., в котором он сообщил о том, что 22 февраля 2020 года в дневное время у него был похищен сотовый телефон «Самсунг А10» стоимостью 7 000 рублей, причиненный ему ущерб является значительным (т. 1, л.д. 16).

Заявлением потерпевшего Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 февраля 2020 года с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк»похитило денежные средства (т. 1, л.д. 97).

В ходе осмотра места происшествия 03 марта 2020 года было осмотрено помещение кафе «Узбекистон» по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 23-28).

Протоколом выемки от 19 марта 2020 года, в ходе которой у потерпевшего Г. изъяты: фрагмент коробки от сотового телефона «Samsung», копия кассового чека от 02 июня 2019 года, куртка мужская темно-синего цвета (т. 1, л.д. 44-46). В дальнейшем изъятые в ходе выемки документы и куртка были осмотрены следователем (т. 1, л.д. 163-165).

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Г., согласно которой 22 февраля 2020 года произведен перевод с банковской карты Г. на карту открытую на имя Н. на общую сумму 8000 рублей, а также оплата мобильной связи на общую сумму 1500 рублей (т. 1, л.д. 49). 

Протоколом выемки от 19 марта 2020 года, в ходе которой у свидетеля У. изъяты: договор комиссии №**; акт приема-передачи товара от 24 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 66-69). В дальнейшем изъятые в ходе выемки документы были осмотрены следователем (т. 1, л.д. 163-165).

Протоколом выемки от 03 апреля 2020 года, в ходе которой в ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» изъят приходный кассовый ордер ** от 20 марта 2020 года(т. 1 л.д. 74-76). В дальнейшем изъятый в ходе выемки приходный кассовый ордер был осмотрен следователем (т. 1, л.д. 163-165).

Протоколом явки с повинной от 19 марта 2020 года, в котором ФИО3 собственноручно указала, что 22 февраля 2020 года она, находясь на улице, забрала себе сотовый телефон марки «Самсунг», выпавший из кармана у незнакомого ей мужчины. Похитив при помощи данного телефона с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1, л.д.114).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен участок местности (тротуара) на ул. Калинина, д. 119 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области. Участвующая в осмотре ФИО3 указала, что 22 февраля 2020 года на указанном участке местности упал мужчина у которого из кармана куртки выпал сотовый телефон, который она похитила (т. 1, л.д. 142-147).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. В ходе осмотра помещения отделения ПАО «Сбербанк России» было установлено, что в указанном помещении находится банкомат ПАО «Сбербанк России» с № 60023953. Участвующая в осмотре ФИО3 указала, что 22 февраля 2020 года в вечернее время она около указанного отделения, при помощи похищенного ею сотового телефона, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» на имя Н., и в котором Н. и В. сняли при помощи банкомата денежные средства (т. 1, л.д. 148-153).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ** от 08 апреля 2020 года о предоставлении информации по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Г. из которого следует, что у Г. (паспортные данные **) имеется банковская карта, № карты: **, счет: **, дата и место открытие: 8616/0164 11 ноября 2017 года. 08 декабря 2017 года зарегистрирована услуга «мобильный банк» на номер телефона ** оператора «МТС». Согласно отчету о движении денежных средств по карте, происходили следующие операции по движению денежных средств (время проведения операций – МСК):

- 22 февраля 2020 года в 16 часов 33 минуты был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 5 000 рублей на карту ** Н. (паспорт **), 448616 Томское ОСБ;

- 22 февраля 2020 года в 16 часов 35 минут был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 3000 рублей на карту ** Н. (паспорт **), 448616 Томское ОСБ;

- 22 февраля 2020 года в 17 часов 02 минуты был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 100 рублей на счет абонентского номера **;

- 22 февраля 2020 года в 17 часов 43 минуты был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 200 рублей на счет абонентского номера **;

- 22 февраля 2020 года в 17 часов 45 минут был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 300 рублей на счет абонентского номера **;

- 22 февраля 2020 года в 18 часов 31 минуту был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 300 рублей на счет абонентского номера **;

- 22 февраля 2020 года в 18 часов 38 минут был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 500 рублей на счет абонентского номера **;

- 22 февраля 2020 года в 18 часов 47 минут был совершен перевод с данной карты денежных средств в сумме 100 рублей на счет абонентского номера ** (т. 1, л.д. 176-180).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ** от 07 апреля 2020 года о предоставлении информации по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Н., из которого следует, что у Н. (паспортные данные **) среди прочих, имеется банковская карта, № карты: **, счет: **, дата и место открытие: 8616/0166 14 марта 2019 года. 19 марта 2019 года зарегистрирована услуга «мобильный банк» на номер телефона **. Согласно отчету о движении денежных средств по карте, происходили следующие операции по движению денежных средств (время проведения операций – МСК):

- 22 февраля 2020 года в 16 часов 33 минуты на счет данной карты поступил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты ** от Г. (паспорт **), 448616 Томское ОСБ;

- 22 февраля 2020 года в 16 часов 35 минут на счет данной карты поступил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с карты ** от Г. (паспорт **), 448616 Томское ОСБ;

- 22 февраля 2020 года в 16 часов 42 минуты со счета банковской карты Н. через АТМ № 60023953 были сняты денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1, л.д.183-187).

Протоколом осмотра документов и документов, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 08 апреля 2020 года № ** и ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 07 апреля 2020 года № **. (т. 1, л.д. 195-197).

Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» согласно которому, абонентский номер ** зарегистрирован на имя Б. (т. 1, л.д. 204).

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение по каждому эпизода хищения исходя из показаний потерпевшего, его имущественного положения, размера имущественного ущерба.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании по эпизоду хищения имущества в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 50 минут 22 февраля 2020 года, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Г., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 22 февраля 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 50 минут 22 февраля 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), наличие ряда заболеваний а также признание вины, заявление о раскаянии.

Между тем подсудимая совершила два умышленных преступления, средней тяжести и тяжкое, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, в силу чч. 1, 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимая ФИО3 не сделала положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимой к совершению преступлений и ее нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 15 мая 2019 года, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 15 мая 2019 года, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим Г. к подсудимой ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 17 490 рублей, причиненного в результате преступления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с ФИО3 в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 22 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 50 минут 22 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 15 мая 2019 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 06 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: договор комиссии №**; акт приема-передачи товара от 24 февраля 2020 года; приходный кассовый ордер ** от 20 марта 2020 года; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ** от 08 апреля 2020 года; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ** от 07 апреля 2020 года находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 169, 170, 176-179, 183-187) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Г. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2020-001348-03