Дело № 2-871/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000283-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными пунктов 2.7, 3.3 договора от ДАТА, о признании недействительным пункта договора, устанавливающего неустойку в размере двух процентов в день от общей суммы договора; о расторжении договора на оказание услуг по строительству бани от ДАТА; о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в 78 000 руб., взыскании неустойки в сумме 155 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по строительству бани из бруса. Общая стоимость работ по договору составила 155 000 руб., истцом было передано ответчику 78 000 руб. Срок исполнения работ был установлен до ДАТА, затем – до ДАТА. Однако работы до настоящего времени ответчиком не выполнены. ДАТА истец направил на адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате переданной денежной суммы, уплате неустойки. Требования претензии истца ответчиком не выполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в письменном заявлении указал на свое согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки, не заявил возражений против иска.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 данного Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется сформировать бригаду для выполнения работ по заданию заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работа заключается в строительстве бани из бруса по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Срок выполнения работ с ДАТА по ДАТА. Исполнитель по своему усмотрению приступает в пределах указанного срока к выполнению работ при условии внесения заказчиком предоплаты за работу в размере 30 %.

Согласно п. 4.1 договора сумма настоящего договора составляет 155 000 руб. (первый этап оплаты – 70 000 руб., второй этап – 85 000 руб.)

В пункте 2.7 договора указано, что заказчик уведомлен о том, что перечень работ, предусмотренных сметой на выполнение работ (приложение № 1 к договору), будет выполнен не в соответствии с действующими нормами и требованиями законодательства; в пункте 3.3 – что исполнитель не несет никакой ответственности и не уплачивает заказчику каких-либо компенсаций, штрафных санкций и иных платежей, связанных с односторонним расторжением настоящего договора.

На обратной стороне данного договора указано, что устанавливается срок по договору на строительство бани с 13 октября по 27 октября; в случае неисполнения данных обязательств в данный срок исполнитель выплачивает неустойку в размере 2 % в день от общей суммы договора.

Данная запись датирована ДАТА, подписана ФИО2

В судебном заседании представитель истца указал, что истец был согласен с новым сроком окончания работ.

Согласно товарным чекам, на которых проставлена печать ИП ФИО2 и его подпись, ДАТА ответчиком были приняты денежные средства в сумме 70 000 руб., ДАТА – 8 000 руб.

ДАТА ФИО1 направил на адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием возвратить полученные ответчиком денежные средства в сумме 78 000 руб., выплатить неустойку в сумме 155 000 руб.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя ДАТА в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был исключен из данного реестра ДАТА.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок.

При указанных обстоятельства являются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и о взыскании в его пользу уплаченной по договору суммы в 78 000 руб.

За нарушение срока выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Общий размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составит 381 300 руб. (155000х3/100х82). Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 155 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком соответствующих ходатайств не заявлено, то суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам указанной статьи.

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем нарушенного права истца и период нарушения права, суд определяет к возмещению истцу сумму компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 119 000 руб. ((78 000+155000+5000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ходатайств об этом не заявлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку положения пунктов 2.7, 3.3 договора, ограничивающие объем ответственности исполнителя, по своему содержанию явно не соответствуют требованиям закона, то в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" суд признает данные пункты договора недействительными.

Указание на обороте договора относительно размера неустойки в 2 % не может быть расценено как условие договора, согласованное между сторонами, поскольку подписи заказчика под данной записью не содержится, а в судебном заседании истец и его представитель не подтвердили согласия с данным указанием.

При таких обстоятельствах требование истца о признании данного условия договора недействительным заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина: за требование имущественного характера – 5 530 руб., за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, всего 5 830 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 2.7, пункт 3.3 договора на оказание услуг от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 78 000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 155 000 руб. в качестве неустойки, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 119 000 руб. в качестве штрафа, всего взыскать 357 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5830 руб. в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.