Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-426/18 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой К.А., 

с участием адвоката Шкурихина Д.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья за период с 15.10.2014 г. по 08.09.2015 г. в сумме 412204,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 03.12.2013 г. между ним и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № «данные изъяты», согласно которому ответчик обязался передать ФИО1 двухкомнатную квартиру строительный номер «данные изъяты», расположенную по адресу: «данные изъяты» не позднее 31.12.2014 года. Истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2278000 руб. Истец полностью исполнил обязательство по оплате квартиры, однако квартира передана была с нарушением установленного срока, а именно 08.09.2015 г. Действиями застройщика по длительной задержке передачи квартиры истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью вселиться в приобретенную квартиру. Требования претензии о выплате неустойки за просрочку сроков передачи квартиры ответчик проигнорировал.

В судебное заседание явился представитель истца – Ш., поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласен с размером исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и наличие оснований для снижения размера неустойки, поскольку дом введен в эксплуатацию, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, однако злоупотребив своим правом, не предпринял мер к своевременной приемке квартиры. Также просил снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что заявленные истцом суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств того, что просрочка причинила истцу ущерб, взыскание заявленной неустойки может ухудшить положение иных дольщиков, которые могут быть в будущем ограничены в получении жилья, в случае приведения застройщика к банкротству. Моральный вред подлежит снижению до 1000 рублей. Истец не обращался с требованием о передаче квартиры по передаточному акту, а лишь предъявлял требования уплатить неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны истца.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 03.12.2013 г. ФИО1 заключил с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор № «данные изъяты» участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. «данные изъяты» (именуемый в дальнейшем «Объект») на земельном участке по адресу: «данные изъяты» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный номер Р49. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в IV квартале 2014 г., т.е. не позднее 31.12.2014 г.

Цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте и составляет 2278000 рублей.

Оплата денежных средств по договору истцом произведена в полном объеме, что ответной стороной не оспаривается.

Квартира в установленные договором сроки истцу передана не была. Объект долевого строительства - многоквартирный дом по адресу: «данные изъяты» (строительный адрес: «данные изъяты» введен в эксплуатацию 04.03.2015 г. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 08.09.2015 г. (л.д. 11).

В отзыве ответчик ссылался на то, что в связи с введением дома в эксплуатацию, в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства объекта и о том, что в соответствии с условиями договора, участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о готовности объекта и приемки квартиры было получено истцом 10.07.2015 г., однако принята квартира была только 08.09.2015 г., в связи с чем, ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом и расчет неустойки следует производить до июля 2015 г. 

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако довод ответчика об уклонении истцом от принятия квартиры не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств получения участником долевого строительства уведомления о готовности объекта, а также отказа истца от принятия жилого помещения в установленный срок. 

Пункт 2.1 Договора предусматривает, что стороны договорились, что в случае: неисполнения организациями обязательств по заключенным с застройщиком договорам на присоединение к инженерным сетям; невыдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; несвоевременного выполнения организациями обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению.

Суд полагает, что указанные положения договора не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1). Договор в числе прочих существенных условий должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4).

Таким образом, договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства. 

Законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

То обстоятельство, что положениями п. 2.1 договора фактически предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от действий ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ОАО «Ленэнерго», СГСНИЭ Санкт-Петербурга, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» по подключению дома к инженерным сетям и вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта дольщикам без предусмотренного законом согласования с истцом, суд находит противоречащим требованиям п. 2 ч. 4 ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а потому считает положения указанного пункта в части обусловливания увеличения срока передачи объекта участнику на период ввода в эксплуатацию ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае доказательств заключения сторонами по делу дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта. Отказ от исполнения договора является правом истца и отказ от реализации данного права не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры по праву являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.10.2014 г. по 08.09.2015 г., согласно представленному расчету ее размер за указанный период составляет 412204,10 рублей. 

Ответчиком было представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому, началом течения срока для начисления неустойки будет считаться период с 01.01.2015 г. 

На основании ст. 196 ГПК РФ, предусмотренная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.12.2017 г.

Пунктом 2.1. договора № «данные изъяты» от 03.12.2013 г. предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 г., т.е. не позднее 31.12.2014 г.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения, квартира по адресу: «данные изъяты», была передана ФИО1 08.09.2015 г. 

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание срок передачи объекта, установленный договором, а также ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома № «данные изъяты» подлежит начислению с даты начала просрочки и до даты составления одностороннего акта приема-передачи объекта, т.е. с 01.01.2015 г. по 08.09.2015 г. и ее размер за указанный период составит 314477,90 рублей (2278000*251*2*1/300*8,25%). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. 

По мнению суда, размер неустойки в сумме 200000 рублей в наибольшей степени соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ООО «СК «Дальпитерстрой» с претензией о выплате неустойки, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей ((200000+10000): 2).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3500,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков передачи квартиры в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 105000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3500,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 19.02.2018 г.