РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков начальника Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю и жилищной комиссии названного управления – лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-311/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю и решения жилищной комиссии этого же управления, связанных с отказом в принятии на жилищный учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение жилищной комиссии Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Управление ФСБ) от 6 апреля 2018 г. № 187 в части отказа истцу в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и действия начальника Управления ФСБ, утвердившего указанный протокол, и обязать административных ответчиков отменить свои решения и повторно рассмотреть заявление истца от 14 марта 2018 г. с принятием решения и представления на утверждение.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске и в письменных объяснениях истца в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, при этом ФИО1 пояснил, что до исключения из списков личного состава Управления ФСБ он обращался в жилищную комиссию с рапортом от 19 января 2017 г. о признании его нуждающимся в служебном жилье, а 15 ноября 2017 г. он обращался с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом на свой рапорт он ответа не получил, а по результатам рассмотрения заявления от 16 ноября 2017 г. ему было отказано в принятии на жилищный учет. После этого, он 14 марта 2018 г. вновь обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По результатам рассмотрения данного заявления он только 22 июля 2019 г. получил выписку из протокола № 187 от 6 апреля 2018 г. и в течение трех месяцев обратился в суд. Однако при этом он длительное время пытался урегулировать указанные спорные вопросы в досудебном порядке общаясь по телефону с секретарем жилищной комиссии, и в органы прокуратуры или вышестоящий по подчиненности орган не обращался.

В дополнение представитель истца ФИО2 указал, что попытки ФИО1 в досудебном порядке решить вопрос о получении сведений относительно его заявления от 14 марта 2018 г. не принесли положительных результатов, истец в январе 2019 г. обратился к начальнику Управления ФСБ с заявлением о выдаче копии оспариваемого протокола жилищной комиссии, который получен истцом в июле 2019 г. Приведенные обстоятельства, по мнению ФИО2, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В суде представитель административных ответчиков - Московая заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обжалования решения жилищной комиссии от 6 апреля 2018 г. № 187.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе объяснения административного истца, по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО1, уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, приказом начальника Управления ФСБ от 23 марта 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части с ее общей продолжительностью более 20 лет.

По итогам рассмотрения заявления истца от 16 ноября 2017 г. решением жилищной комиссии Управления ФСБ от 26 февраля 2018 г. № 183, ФИО1 было отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по причине не представления истцом необходимых документов.

После этого, жилищная комиссия 6 апреля 2018 г. рассмотрела заявление истца от 14 марта 2018 г. о принятии на названный учет и пришла к выводу об отказе в удовлетворении этого заявления, изложив свое решение в протоколе № 187, в котором также приведены сведения о непредставлении истцом ряда документов. Выписка из этого протокола была направлена ФИО1 почтой по адресу(адрес) что усматривается из сообщения от 10 апреля 2018 г. № 171/23-598.

В суде ФИО1 пояснил, что для «гарантированного» получения почтовой корреспонденции, он уведомлял секретаря жилищной комиссии о необходимости направления оспариваемого решения по указанному адресу.

26 января 2019 г. истец направил в Управление ФСБ свое письменное обращение, поступившее в указанный орган 31 января 2019 г., в котором ФИО1 изложил сведения о необеспеченности его жильем и направление им в жилищную комиссию в период с 1 мая 2014 г. по 26 марта 2018 г. необходимых документов для принятия и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье.

В этом же обращении ФИО1 сообщает, что жилищная «комиссия ему дважды отказывала, ссылаясь на причины непредоставления полного пакета документов».

По данному обращению ФИО1 в суде пояснил, что текст этого обращения был составлен иным лицом, а он, в силу своей юридической неграмотности, после прочтения подписал и направил в Управление ФСБ.

1 марта 2019 г. по вышеуказанному почтовому адресу ФИО1 направлено сообщение № 171/23-А 157 о результатах рассмотрения заявления истца от 14 марта 2018 г. с приложением копии протокола жилищной комиссии от 6 апреля 2018 г. № 187.

Данное почтовое отправление в конверте было возвращено в Управление ФСБ 9 апреля 2019 г., поскольку истек срок его хранения.

Из сообщения Севастопольского почтамта от 17 сентября 2019 г. № 318-А следует, что названное заказное письмо в адрес ФИО1 поступило в отделение почтовой связи 7 марта 2019 г. и в этот же день выдано почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата, извещение о поступлении этого письма было помещено в абонентский почтовый ящик адресата. По причине неявки адресата, данное почтовое отправление 8 апреля 2019 г. было возвращено отправителю.

На заданные вопросы ФИО1 в суде пояснил, что о поступлении извещения для получения названного сообщения из Управления ФСБ ему не было известно, при этом в почтовое отделение он не обращался.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО)6, секретарь жилищной комиссии, в суде показала, что в телефонном разговоре с ФИО1 6-7 июня 2019 г., последний просил направить тому протокол жилищной комиссии № 187 от апреля 2018 г., которым истцу отказано в постановке на жилищный учет. После этого она повторно направила ФИО1 выписку из указанного протокола.

Анализируя установленные в суде обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде оспариваемое решение жилищной комиссии от 6 апреля 2018 г. № 187 истцу неоднократно отправлялось почтой, в том числе 1 марта 2019 г. (исх. № 171/23-А 157), которое истцом не было получено и 9 апреля 2019 г. поступило обратно в Управление ФСБ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 о предполагаемом нарушении права на обеспечение жильем стало известно не позднее 10 апреля 2019 г., то есть со дня, следующего за днем возвращения почтового отправления с оспариваемым протоколом жилищной комиссии. 

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением по данному спору истек 9 июля 2019 г., то есть по истечении трех месяцев от даты предполагаемого нарушения прав административного истца.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 10 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, либо иных уважительных причин приведших к пропуску трехмесячного срока обращения за судебной защитой, ФИО1 не приведено и в суде не установлено.

Действия административного истца направленные на досудебное урегулирование спора в течение 2018 и 2019 г., а также его юридическая неграмотность, не могут являться основанием для восстановления рассматриваемого процессуального срока.

Помимо этого, ФИО1 в суде пояснил, он в период с марта по апрель 2019 г. находился в Севастополе и в лечебные учреждения не обращался. Действия или бездействия административных ответчиков в органы прокуратуры не оспаривал и в вышестоящий в порядке подчиненности орган не обращался.

Доводы административного истца и его представителя относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с административным иском суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания решения жилищной комиссии Управления ФСБ от 6 апреля 2018 г. № 187 и начальника Управления ФСБ, связанных с отказом истцу в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю и решения жилищной комиссии этого же управления, связанных с отказом в принятии на жилищный учет, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов