РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3

представителя ответчика-Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о взыскании убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице войсковой части № 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83276, 78 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92399, 19 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В период прохождения военной службы был признан участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих (далее - НИС). ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Оплата за приобретаемую недвижимость была осуществлены в следующем порядке: 968042, 80 рублей-первоначальный взнос за счет денежных средств, предоставленных МО РФ на основании договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1513279 рублей-денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, согласно Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части 3772 было принято положительное решение о производстве данной выплаты, однако фактически денежные средства были перечислены с нарушением норм законодательства, лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФСВНГ РФ своих обязанностей, он был вынужден погашать кредитную задолженность за счет собственных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока осуществления выплаты, предусмотренного ч. 3 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе» по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического перечисления денежных средств) им были осуществлены кредитные платежи в размере 114222, 18 рублей, из которых погашено основного долга 30945, 40 рублей, и процентов 83276, 78 рублей. Полагает, что ответчиком на указанную сумму ему причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика. А также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление денежной суммы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока осуществления выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) в размере 92399, 19 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика-по доверенности ФИО4 суду пояснил, что истцом не представлено суду доказательств незаконности действий/бездействий должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в связи с чем, считает необоснованным заявленный истцом период просрочки выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в 158 дней, как не представлено доказательств пользования Службой именно его денежными средствами, неправомерного их удержания и уклонения от их возврата. Федеральная Служба не является стороной по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между ними, возникшим из кредитных правоотношений и факт выплаты или невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты в сроки, указанные в кредитном договоре. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к мнению о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы (далее - участник "НИС") являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона, федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ "Росвоенипотека") сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 , являющийся участником НИС, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор 

<

***> с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе, сумма кредита 1513279 рублей, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 12, 50 процентов годовых.

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы» предоставляет ФИО2 целевой жилищный займ в размере 968042, 80 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, общей площадью 600 кв.м., договорной стоимостью 2500000 рублей.

Приказом командира воинской части 3772 от ДД.ММ.ГГГГ № с\ч ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы ФИО2 в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом на имя командира войсковой части 3772 о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 3772 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в сумме 2453224, 65 рублей.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 2 453224, 65 рублей перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу указанных выше правовых норм условием для возмещения материального вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия) и наступление неблагоприятных последствий для истца.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства наличие противоправных действий со стороны ответчика, являющихся в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, необходимым условием возмещения ущерба, при осуществлении своих обязательств по выплате истцу дополняющих накоплений для жилищного обеспечения, не подтверждено.

При этом суд считает, что исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему должно было осуществляться истцом за счет собственных средств, а не за счет средств, которые ему был обязан предоставить ответчик, что также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно п. 11 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 686 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), порядок организации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В силу действовавшего в период увольнения истца с военной службы Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 166, после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств.

Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме.

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Таким образом, законодательство, регулирующее накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не предоставляет федеральным государственным казенным учреждениям полномочий по самостоятельной выплате военнослужащим денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В соответствии с п. 28, п. 29 Порядка основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является его увольнение с военной службы, при этом датой возникновения данного основания признается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что кредитный договор заключался истцом самостоятельно, установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчика не распространяются, Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, погашение кредита в зависимость от времени перечисления ФИО2 указанных денежных средств не ставилось, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований как о взыскании убытков в виде процентов в размере 83276, 78 рублей, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 92399, 19 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом того, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, суд при вынесении решения считает необходимым взыскать с истца в бюджет администрации Советского городского округа Ставропольского края Ставропольского края государственную пошлину в размере 4714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о взыскании убытков в размере 83276, 78 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 92399, 19 рублей, расходов на представителя в размере 20000 рублей-отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в доход Советского городского округа Ставропольского края в размере 4714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 июня 2018 года.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА