Судья: Грачёв В.В. № 7(1)-177

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1, его защитника Старикова С.И., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО3 на постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Представитель ОМВД России по Прохоровскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО8. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и его защитник Стариков С.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек 21 сентября 2020 года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 материалами дела не подтверждена, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, правовые основания для отмены постановления судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2020 года отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица не подлежат рассмотрению по существу.

Доводы жалобы о не указании в резолютивной части постановления судьи районного суда конкретной части статьи 12.24 КоАП РФ, по которой прекращено производство по данному делу об административном правонарушении, также не влекут отмену обжалуемого процессуального акта, так как из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов