Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> РД 24 мая 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете эксплуатации взрывопожароопасного объекта до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации взрывопожароопасного объекта до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании.

Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, в обоснование своих требований к ФИО2, указав, что прокуратурой 

<

адрес>, в соответствии с административным материалом в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поступившим из ОМВД России по 

<

адрес>, проведена проверка исполнения законодательства РФ о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта на АЗС «Укойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> РД. Проверкой установлено, что на АЗС «Укойл» незаконно установлена колонка и смонтировано необходимое оборудование для реализации сжиженного углеводородного газа (СУГ), осуществляется его реализация потребителям.

Федеральным законом «О промышленной безопасности промышленных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116 -ФЗ установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества -газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В связи с тем, что АЗС «Укойл» занимается хранением и реализацией горючего вещества - газа, который способен возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под давлением более 0,07 Мегапаскаля, указанная АЗС относится к взрывопожароопасным производственным объектам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ к лицензируемому виду относится эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта.

В нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, ИП ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта - АЗС без специального разрешения (лицензии на право эксплуатации СУГ), за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № - ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном Реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Установлено, что АГЗС «Укойл» в государственном Реестре опасных производственных объектов не значится.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 -собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> передает в арендное пользование гр-ну ФИО2 со сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1739,4 кв.м. и нежилое помещение с автомойкой и АЗС площадью 291,2 кв.м.

Установлено, что владельцем АЗС «Укойл», ИП ФИО3 О.И., лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, а именно на реализацию СУГ, в органах Управления Ростехнадзора не получена.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных законов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В силу Закона № - ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатация АЗС «Укойл» без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (на эксплуатацию СУГ), с нарушением правил и норм пожарной безопасности, может угрожать жизни и здоровью не только работающим на АЗС лиц, но и неопределенного круга лиц, круг которых невозможно определить. В связи с тем, что предметом иска является взрывопожароопасный объект и непринятие мер по прекращению деятельности автозаправочной станции, эксплуатируемой с нарушениями требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, могут привести к наступлению тяжких последствий, технологической катастрофе и человеческим жертвам, необходимо в соответствии с п. 2 ст. 140 ГПК РФ принять меры по обеспечению иска, а именно запретить ФИО2 эксплуатировать АЗС «Укойл» в части реализации СУГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, РД. 

Просит суд запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: РД, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), реализацию СУГ на АЗС «Укойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, РД, до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании. 

Пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 О.И. в судебном заседании исковые требования истца признал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, так как нарушения законодательства о лицензировании действительно имеются, но в настоящее время устраняются. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете эксплуатации взрывопожароопасного объекта до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Признание иска представителем ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете эксплуатации взрывопожароопасного объекта до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании, в связи с признанием ответчиком исковых требований – удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: РД, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), реализацию СУГ на АЗС «Укойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, РД, до полного устранения нарушений требований законодательства о лицензировании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Ефремов