Дело № 2-297/20 23RS0037-01-2019-008439-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Кириленко И.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома, общей площадь. 859,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2003г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2011г.. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем по ? доле истцам земельном участке, общей площадью 508 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. 

Согласно технического паспорта, выданного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> по состоянию на 08.10.2019г., жилой дом, литер А, состоит из: цокольный этаж: гараж №, площадью 13,1 кв. м; подвал №, площадью 6,0 кв. м; кухня №, площадью 6,2 кв. м; вспомогательная №, площадью 1,4 кв. м; первый этаж: жилая комната №, площадью 18,0 кв. м; жилая комната №, площадью 17,8 кв. м; жилая комната №, площадью 8,3 кв. м; коридор №, площадью 4,7 кв. м; коридор №, площадью 4,2 кв. м; жилая комната №, площадью 7,9 кв. м; подсобная №, площадью 5,5 кв. м; коридор №, площадью 2,9 кв. м; кухня №, площадью 8,8 кв. м; коридор №, площадью 6,9 кв.м; подсобная №, площадью 9,4 кв. м; туалет №, площадью 1,2 кв. м; коридор №, площадью 3,3 кв. м; санитарный узел №, площадью 5,5 кв. м; коридор №,площадью 2,7кв.м; общая площадь жилого дома, литер А, составляет 133,8 кв. м.

Как следует из справки, выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>, общая площадь жилого дома, литер А, изменилась с 88,1 кв.м до 133,8 кв.м за счёт исключения площади цокольного этажа под а (5,7 кв.м), возведения пристроек литер а1, площадью 25,1 кв. м; литер а3, площадью 4,5 кв. м, литер а4, площадью 8,2 кв. м, произведённой внутренней отделки и произведёнными в здании строительными изменениями, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, не требующих согласования в силу действующего законодательства: уменьшена комната №, за счёт образования коридора № путём установки перегородки между ними; уменьшена комната №, за счёт образования коридора № путём установки перегородки между ними; в коридоре № и в коридоре № произведён демонтаж кухонных очагов.

УАиГ МО 

<

адрес> отказано в оформлении выполненной реконструкции жилого дома, поскольку реконструкция объекта выполнена без разрешительной документации, что подтверждается уведомлением от 20.11.2019г. №.03-1.3-6890/19.

Спорные пристройки возведены в целях улучшения жилищных условий в 1968-1970гг.

Считают, что, как следует из вышеуказанного уведомления УАиГ МО 

<

адрес>, реконструкция жилого дома имеет признаки самовольной постройки и оформление реконструкции жилого дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства, возможно.

Просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,8 кв.м, кадастровый №, состоящий из помещений: цокольный этаж: гараж №, площадью 13,1 кв.м; подвал №, площадью 6,0 кв.м; кухня №, площадью 6,2 кв.м; вспомогательная №, площадью 1,4 кв.м; первый этаж: жилая комната №, площадью 18,0 кв.м; жилая комната №, площадью 17,8 кв.м; жилая комната №, площадью 8,3 кв.м; коридор №, площадью 4,7 кв.м; коридор №, площадью 4,2 кв.м; жилая комната №, площадью 7,9 кв.м; подсобная №, площадью 5,5 кв.м; коридор №, площадью 2,9 кв.м; кухня №, площадью 8,8 кв.м; коридор №, площадью 6,9 кв.м; подсобная №, площадью 9,4 кв.м; туалет №, площадью 1,2 кв.м; коридор №, площадью 3,3 кв.м; санитарный узел №, площадью 5,5 кв.м; коридор №, площадью 2,7 кв.м;

признать за ФИО3ём и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, в реконструированном состоянии, общей площадью 133,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснив, что согласно выводам судебной экспертизы жилой дом, 

расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. Кроме того, проектный план данного жилого дома и генеральный план его расположения на земельном участке утверждён в 1958 году, жилой дом окончен строительством в 1962 году, введён в эксплуатацию в 1963 году. Согласно утверждённого генерального плана, отступ от стены жилого дома до общей межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,0 м. Спорная пристройка а1 возведена прежним собственником в 1968 году, с отступом от межевой границы 1,63 м. Спорные пристройки учтены местным органом технической инвентаризации в 1987 году. Соответственно, на момент возведения жилого дома, спорной пристройки в 1962 и 1968 годах действующие в настоящее время градостроительные нормы в части размера минимального отступа от смежного земельного участка не действовали. Также, собственник смежного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 не возражал против строительства (реконструкции) спорного жилого дома на расстоянии 1,6 м от границ земельного участка, что подтверждается его письменным согласием от 17.03.2020г.. 

Просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,8 кв.м, кадастровый №, состоящий из помещений: цокольный этаж: гараж №, площадью 13,1 кв.м; подвал №, площадью 6,0 кв.м; кухня №, площадью 6,2 кв.м; вспомогательная №, площадью 1,4 кв.м; первый этаж: жилая комната №, площадью 18,0 кв.м; жилая комната №, площадью 17,8 кв.м; жилая комната №, площадью 8,3 кв.м; коридор №, площадью 4,7 кв.м; коридор №, площадью 4,2 кв.м; жилая комната №, площадью 7,9 кв.м; подсобная №, площадью 5,5 кв.м; коридор №, площадью 2,9 кв.м; кухня №, площадью 8,8 кв.м; коридор №, площадью 6,9 кв.м; подсобная №, площадью 9,4 кв.м; туалет №, площадью 1,2 кв.м; коридор №, площадью 3,3 кв.м; санитарный узел №, площадью 5,5 кв.м; коридор №, площадью 2,7 кв.м;

признать за ФИО3ём и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, в реконструированном состоянии, общей площадью 133,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, что нарушен отступ от границы смежного земельного участка. Истцы за разрешением на строительство в администрацию МО 

<

адрес> не обращались, после реконструкции появился новый объект.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просил направить почтой копию принятого судом решения, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и направлении в его адрес копии принятого судом решения, с исковыми требованиями истцов к администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии ознакомлен, против удовлетворения заявленных требований не возражает, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает его права и законные интересы, как смежного землепользователя, представил письменное согласие на строительство от 17.03.2020г..

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО7.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, общей площадью 89,3 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доле каждому: ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2011г.; ФИО3 – на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2003г. (гражданское дело №).

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 508 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании Постановления администрации МО 

<

адрес> № от 10.09.2019г. в равных долях, по ? доле каждому.

Согласно технического паспорта, выданного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> по состоянию на 08.10.2019г., жилой дом, литер А, состоит из: цокольный этаж: гараж №, площадью 13,1 кв. м; подвал №, площадью 6,0 кв. м; кухня №, площадью 6,2 кв. м; вспомогательная №, площадью 1,4 кв. м; первый этаж: жилая комната №, площадью 18,0 кв. м; жилая комната №, площадью 17,8 кв. м; жилая комната №, площадью 8,3 кв. м; коридор №, площадью 4,7 кв. м; коридор №, площадью 4,2 кв. м; жилая комната №, площадью 7,9 кв. м; подсобная №, площадью 5,5 кв. м; коридор №, площадью 2,9 кв. м; кухня №, площадью 8,8 кв. м; коридор №, площадью 6,9 кв.м; подсобная №, площадью 9,4 кв. м; туалет №, площадью 1,2 кв. м; коридор №, площадью 3,3 кв. м; санитарный узел №, площадью 5,5 кв. м; коридор №,площадью 2,7кв.м; общая площадь жилого дома, литер А, составляет 133,8 кв. м.

Как следует из справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> № КТ/2019-59783 от 17.10.2019г., общая площадь жилого дома, литер А, изменилась с 88,1 кв.м до 133,8 кв.м за счёт исключения площади цокольного этажа под а – 5,7 кв.м, согласно п.4 прил.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п.3.37 Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в РФ № от 04.08.1998г., возведения пристроек литер а1, площадью 25,1 кв. м; литер а3, площадью 4,5 кв. м, литер а4, площадью 8,2 кв. м, произведённой внутренней отделки и произведёнными в здании строительными изменениями, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, не требующих согласования в силу действующего законодательства: уменьшена комната №, за счёт образования коридора № путём установки перегородки между ними; уменьшена комната №, за счёт образования коридора № путём установки перегородки между ними; в коридоре № и в коридоре № произведён демонтаж кухонных очагов.

УАиГ МО 

<

адрес> отказано в оформлении выполненной реконструкции жилого дома, поскольку реконструкция объекта выполнена без разрешительной документации, что подтверждается уведомлением от 20.11.2019г. №.03-1.3-6890/19.

Спорные пристройки возведены в целях улучшения жилищных условий в 1968-1970гг.

Как следует из вышеуказанного уведомления УАиГ МО 

<

адрес> №.03-1.3-6890/19 от 20.11.2019г., реконструкция жилого дома имеет признаки самовольной постройки и оформление реконструкции жилого дома возможно в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведённая ООО «Независимая Экспертная Компания» от 17.02.2020г. №.20/03, согласно выводам которой, объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровья граждан не создаёт, а градостроительным нормам не соответствует:

-п.п.7.1. СП 42.13330.2016, п.п.6.7. СП 53.13330.2011 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 16.04.2015г. №», в части отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м от стены объекта исследования – 2 КС до общей межевой границы, согласно сведений ЕГРН, земельных участков с кадастровым номером 23:47:0303019:6 и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с юго-восточной стороны, которые на момент осмотра составляют: в поворотной точке № – 1,63 м, в поворотной точке № – 1,71 м.

Суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» №.20/03 от ДД.ММ.ГГГГ и расценивает сделанные выводы в качестве надлежащих доказательств, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2012г., а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной, комплексной экспертиз стороной ответчика не заявлялось, а у суда, в свою очередь, нет оснований не доверять вышеуказанным экспертам, исчерпывающе ответившим на все поставленные вопросы.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участке (п.2 ст.260).

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ, предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Согласно порядку, установленному ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требования законодательства по градостроительной деятельности, застройщику надлежит подготовить и предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления исчерпывающий перечень документов, предусмотренный ч.16 ст.55 ГрК РФ.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.16 ст.55 ГрК РФ.

Строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на строительство, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ. 

Пункт 3 ст.222 ГК РФ, предусматривает право суда признания права собственности на самовольную постройку при условии, что лицу, осуществившему самовольную постройку, земельный участок предоставлен в собственность, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п.4 ст.29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, проведение работ по реконструкции жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для не сохранения жилого помещения в реконструированном виде, данная позиция, в том числе, подтверждается Кассационным определением Верховного Суда РФ от 28.02.2018г. №-КГ17-286.

Также, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно выводам, указанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» от 17.02.2020г. №.20/03, жилой дом, принадлежащий истцам и расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. 

Как следует из данных, указанных в техническом паспорте, жилой дом, литер А, подАа, подА, окончен строительством в 1962 году, введён в эксплуатацию Актом, утверждённым начальником городской инспекции ГАСК от 16.02.1963г.. Проектный план указанного жилого дома и генеральный план его расположения на земельном участке с указанием отступа от границ со смежными землепользователями утверждён главным архитектором города ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утверждённого генерального плана, отступ от стены жилого дома до общей межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,0 метр.

Спорная пристройка а1, площадью 25,1 кв.м. возведена прежним собственником домовладения в 1968 году, расстояние от неё до общей межевой границы, согласно экспертному заключению, составляет 1,63 м.

Соответственно, на момент возведения пристройки а1 допустимые нормы отступа до границы смежного земельного участка, согласованные архитектурой в проектно-разрешительной документации, не были нарушены.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ КК «КТИ – краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> №/ГЗ-12030 от 27.05.2020г., по состоянию на 11.03.1987г., спорные пристройки учтены местным органом технической инвентаризации.

Как следует из выводов экспертного заключения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, не соответствует следующим градостроительным нормам:

-п.п.7.1. СП 42.13330.2016, п.п.6.7. СП 53.13330.2011 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 16.04.2015г. №».

На момент возведения спорной пристройки а1 в 1968 году, указанные нормы о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства не действовали. Указанные нормы были приняты значительно позже, а именно:

- «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утверждён Приказом Минстроя России от 30.12.2016г. №/пр;

- «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утверждён Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. №.

Жилой дом расположен в зоне сложившейся застройки, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцам на праве собственности.

Собственник домовладения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, не возражает против строительства (реконструкции) спорного жилого дома на расстоянии 1,6 м от границ земельного участка, что подтверждается его письменным согласием от 17.03.2020г..

Таким образом, с учетом: - согласованного главным архитектором города размера отступа от границы смежного участка 1 метр при возведении спорной пристройки в 1968 году; 

- результатов судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой, жилой дом после выполненной реконструкции, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт; 

- не действовавших на момент возведения пристройки в 1968 году в части размера минимального отступа до смежного земельного участка градостроительных норм, действующих в настоящее время; 

-отсутствия возражений со стороны собственника смежного домовладения, то, соответственно, требования истцов подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,8 кв.м, кадастровый №, состоящий из помещений: цокольный этаж: гараж №, площадью 13,1 кв.м; подвал №, площадью 6,0 кв.м; кухня №, площадью 6,2 кв.м; вспомогательная №, площадью 1,4 кв.м; первый этаж: жилая комната №, площадью 18,0 кв.м; жилая комната №, площадью 17,8 кв.м; жилая комната №, площадью 8,3 кв.м; коридор №, площадью 4,7 кв.м; коридор №, площадью 4,2 кв.м; жилая комната №, площадью 7,9 кв.м; подсобная №, площадью 5,5 кв.м; коридор №, площадью 2,9 кв.м; кухня №, площадью 8,8 кв.м; коридор №, площадью 6,9 кв.м; подсобная №, площадью 9,4 кв.м; туалет №, площадью 1,2 кв.м; коридор №, площадью 3,3 кв.м; санитарный узел №, площадью 5,5 кв.м; коридор №, площадью 2,7 кв.м.

Признать за ФИО3ём и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, в реконструированном состоянии, общей площадью 133,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ