25RS0028-01-2021-000188-28

Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 02 июля 2021 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КРФоАП, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника группы РКМ с дислокацией в п. Терней отделения (погз) в с.Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 27 мая 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 957 839 рублей 50 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит уменьшить сумму административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением.

Жалоба ФИО1 рассматривается с участием заявителя, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив что, 27 мая 2021 года, с его участием было рассмотрено административное дело и он привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КРФоАП к административной ответственности в виде штрафа в сумме 957 839 рублей 50 копеек. Сам факт совершения административного деяния не оспаривал, указав, что должностным лицом при рассмотрении административного дела не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих малолетних детей, его имущественное положение, полагает, что имелись исключительные обстоятельства для назначения штрафа менее минимального размера, установленного санкцией статьи. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, обратился в суд с возражением на жалобу ФИО1, в котором считает вынесенное постановление законным, без нарушений.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражение на жалобу суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 27 апреля 2021 года в 23 часа 35 минут (Владивостокского времени) в ходе проведения природоохранного рейда группы РКМ (с дислокацией в п. Терней) в составе: государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий (дислокацией в пгт Терней) ФИО2, государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (дислокацией в пгт Терней) ФИО4, а также сотрудника ОРГ в п. Терней ФИО5 в координатах 45°3"1" С.Ш., 136°34"55" В.Д. п.Терней Тернейского района Приморского края, обнаружены граждане ФИО1, ФИО6, ФИО7, которые занимались обработкой (переработкой, варкой), хранением, транспортировкой, водных биоресурсов. В результате осмотра участка местности, оборудованного под обработку (переработку, варку) водных биологических ресурсов, обнаружены следующие вещественные доказательства: 1 (один) варочный чан в горячем состоянии, в котором находились 2(два) полипропиленовых мешка зеленного цвета с ВБР; рядом с варочным чаном лежал 1 (один) полипропиленовый мешок зеленного цвета, с ВБР в варёном состоянии; 1 (одна) топливная форсунка в рабочем состоянии (из которой шло пламя в варочный чан); 1 (один) генератор в рабочем состоянии (к которому подключён шнур с лампочкой для освещения территории); 1 (одна) пластиковая канистра; 6 (шесть) пластиковых корзин желтого цвета.

А также в месте, оборудованном под обработку (переработку, варку) водных биологических ресурсов находились 2 (два) автомобиля: «Mitsubishi Delika, белого цвета без государственного регистрационного номера, модель GF-PD 6W, кузов №; «Mitsubishi Delika» белого цвета государственный регистрационный знак № номер шасси P35W- 0202713.

В ходе досмотра в первом автомобиле обнаружено 1 (одна) пластиковая ванна белого цвета, 2 (два) полипропиленовых мешка зеленного цвета с цельными полудолями суставных сумок краба. Во втором автомобиле обнаружено 9 (девять) полипропиленовых мешков зеленного цвета с цельными полудолями суставных сумок краба.

Обнаруженные ВБР, а также имущество предназначенное для транспортировки, хранения и переработки ВБР, изъяты у гражданина ФИО1

По данному факту 27 апреля 2021 года в отношении гражданина РФ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 2459Д/378-21 в форме административного расследования по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, документ возбуждения дела - протокол досмотра транспортного средства.

Иные участники: ФИО6, ФИО7, так же занимавшиеся рыболовством, а именно обработкой (переработкой, варкой) хранением, транспортировкой, водных биоресурсов совместно с гражданином ФИО1 опрошены в качестве свидетелей.

28 апреля 2021 года назначен специалист-ихтиолог ФИО3 для определения видового состава изъятых ВБР.

В результате пересчета и определения видового состава установлено следующее количество изъятых ВБР: 14 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба синего, соответствуют 7 особям (экземплярам) краба синего, из них 3 особи самки; 222 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба камчатского соответствуют 111 особям (экземплярам) краба камчатского, из них 39 особей самки; 114 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба синего соответствуют 57 особям (экземплярам) краба синего, из них 27 особей самки; 572 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба камчатского соответствуют 286 особям (экземплярам) краба камчатского, из них 119 особей самки.

На автомобили марки «Mitsubishi Delika» белого цвета без государственного регистрационного номера, модель GF-PD 6W, кузов №; Mitsubishi Delika» белого цвета государственный регистрационный знак № № номер шасси P35W-0202713 наложен арест, данные автомобили переданы на ответственное хранение ФИО1, место 

<

адрес> (на придомовой территории).

Изъятые вещи и ВБР 28.04.2021 года опечатаны и переданы на ответственное хранение по адресу: Приморский край, Дальнегорский ГО, 

<

...>, отдел (погз) в с. Каменка, склад временного хранения изъятого имущества. Ответственное лицо ФИО8

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2021 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 28.04.2021 года с соответствующей фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021г.; актом пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов от 28.04.2021 с приложением; актом осмотра специалиста от 28.04.2021, согласно которому государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО9 был определен видовой состав обнаруженных водных биологических ресурсов; актом о приеме-передаче изъятых вещей на хранение от 28.04.2021 года; сообщением заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 12.05.2021 года об определении среднего веса промыслового самца камчатского краба, синего краба; сообщением СОЮЗ «Приморская торгово-промышленная палата» от 12.05.2021 года о средней рыночной стоимости одного килограмма сырца краба камчатского, краба синего; расчетом суммы административного штрафа. Данные доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые начальником группы РКМ с дислокацией в п. Терней отделения (погз) в с.Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 во внимание доказательства сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Начальник группы РКМ с дислокацией в п. Терней отделения (погз) в с.Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 пришел к обоснованному выводу о том, что обнаруженные и изъятые у ФИО1 в месте варки (пос. Терней) камчатского краба, синего краба, являются ВБР морей и континентального шельфа, которые добываются на морском дне, кроме того стационарное устройство для варения, а также вышеуказанные водные биологические ресурсы обнаружены в месте обнаружения ФИО1, что свидетельствует о его причастности к переработке таковых, что приравнено законом к добыче. Объем обнаруженных ВБР и продукции из них, а также тот факт, что часть продукции находилась уже в переработанном виде, позволяет прийти к выводу, что рыболовство осуществлялось не в целях личного потребления, а в целях реализации. Таким образом, ФИО1 не имея документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных морских биоресурсов и продукции из них, незаконно перерабатывал и хранил водные биологические ресурсы, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 23.10 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.16 - 8.20, указанного Кодекса, рассматриваются пограничными органами.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, этим органам предоставлено право, решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье с вынесением соответствующего определения.

Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.16 - 8.20 КоАП РФ, не отнесены к числу дел, подлежащих рассмотрению только судами.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.17 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу указанных норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, прямо отнесено к компетенции пограничных органов. Данные дела подлежат рассмотрению судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливает компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Постановление по данному делу было вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.10 КоАП РФ без передачи на рассмотрение в суд, что нарушением закона не является, поскольку решение данного вопроса является исключительной прерогативой органа или должностного лица и передача дела на рассмотрение суда является их правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, должностное лицо в пределах его компетенции рассмотрело административное дело и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 1 п.9 указанного Закона, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу положений пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Согласно п. 31 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов: самок крабов всех видов – повсеместно.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указание ФИО1 о том, что постановление о назначении наказания вынесено в 2020 году, суд расценивает, как техническую ошибку, так как сам ФИО1 указывает, на то, что правонарушение совершено в 2021 года, а также протокол и постановление о назначении наказания выносились в его присутствие в 2021 году, что не оспаривается ФИО13

Доводы ФИО1 о том, что ходатайства о принятии смягчающих обстоятельств не приняты административным органом заслуживают внимания.

Согласно ст. 4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно постановления от 27 мая 2021 года начальник группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в п.Терней) отделения (погз) в с.Каменка в отдела (погк) в п.Ольга Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 установил наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого признал факт совершения правонарушения группой лиц, в связи с чем назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа, определив его в максимальном размере в сумме 957 839 руб. 5 руб..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано совершение административного правонарушения группой лиц.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения группой лиц.

Не имеется в деле и сведений и о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Иные данные, которые могут служить доказательством наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к материалам дела также не приобщены.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановления должностного лица от 27 мая 2021 года необходимо исключить указание на то, что при назначении наказания учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение административного правонарушения группой лиц

Также, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного ФИО1 административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а именно: нахождение на иждивении двоих малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждаемость ребенка ФИО12 в оперативном платном лечении, состоит на учете, как семья имеющая среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, является официально безработным полагаю возможным снизить размер назначаемого штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в п.Терней) отделения (погз) в с.Каменкав отдела (погк) в п.Ольга Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершения правонарушения группой лиц, и снизить размер административного штрафа до 239 459 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья Ю. В. Власова