Уг. дело № 1-1/2020

УИД 51RS0019-01-2019-000389-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Михальченко М.И., 

с участием

государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рыжковой Т.В.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** судимого:

07.04.2009 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 16.02.2010 испытательный срок продлен на 5 месяцев. Постановлением Полярнозоринского районного суда от 29.06.2010 условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.08.2011 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев. 26.12.2011 приговором Полярнозоринского районного суда (судимость по которому погашена) осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.12.2013 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

и ФИО3, *** судимого:

21.06.2017 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Полярнозоринского районного суда от 15.08.2018 установлена дополнительная обязанность в отношении условно-осужденного, от 08.05.2019 - испытательный срок продлен на 1 месяц; от 22.01.2020 – условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 22.01.2020;

18.06.2018 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.175 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Отбытое наказание - 7 месяцев 8 дней, неотбытый срок – 3 месяца 22 дня исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3, совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19.08.2019 до 00 часов 10 минут 20.08.2019 ФИО2, совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, находясь в лесном массиве, расположенном напротив дома 

<

адрес>, после распития спиртного, достигнув преступного сговора, направленного на совместное совершение открытого хищения денежных средств и спиртных напитков у лиц, выходящих из квартиры 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидели ранее незнакомого гр.Я, вышедшего из подъезда дома 

<

адрес>. Предположив, что последний вышел из квартиры №** вышеуказанного дома и у него при себе могут находиться спиртные напитки и денежные средства, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, реализуя преступные намерения группы, действуя из корыстных побуждений, подошли к гр.Я При этом лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, надевшее с целью сокрытия своего лица шапку с вырезом для глаз, с целью открытого хищения имущества схватил гр.Я за капюшон куртки и повалил на землю, после чего для подавления воли гр.Я к сопротивлению и облегчения последующего совершения хищения, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов ногой в область тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ***, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, удерживал гр.Я на земле с целью открытого хищения имущества и подавления воли последнего. После выдвижения лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, в адрес гр.Я требования о передаче находящихся при нем бутылки водки и денежных средств, ФИО2 стал обыскивать находящуюся на гр.Я куртку, в результате чего достал из рукава куртки гр.Я бутылку водки стоимостью 250 рублей. В дальнейшем, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, повторно выдвинуло в адрес гр.Я требование о передаче им денежных средств, на что последний, под воздействием примененного в отношении него насилия, опасаясь физической расправы, подчинившись неправомерным требованиям, был вынужден передать им денежные средства в сумме 750 рублей, которые ФИО2 взял из рук гр.Я.

Открыто завладев имуществом гр.Я, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гр.Я имущественный ущерб на общую сумму 1 000 руб., а также физический вред.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 13.10.2019 ФИО3, и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, находясь в квартире 

<

адрес>, испытывая затруднения материального характера, достигнув преступного сговора, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества – спиртных напитков из магазина «***», расположенного в доме 

<

адрес>, распределили между собой роли и наметили план действий, согласно которому ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного магазина со стеллажей возьмет продукцию и незаметно от окружающих спрячет в рюкзак, находящийся при лице, производство по делу в отношении которого приостановлено, а последний скроется с похищенным, не оплатив товар.

После чего, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут 13.10.2019, действуя совместно и согласованно, ФИО3 совместно с иным лицом зашли в магазин «***», расположенный по вышеуказанному адресу.

ФИО3, находясь в вышеуказанное время в помещении торгового зала названного магазина АО «***», действуя по ранее намеченному плану, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильной камеры тушку замороженного окуня морского весом 800 грамм и стоимостью 168 руб., со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку водки «***», ёмкостью 1 литр, стоимость 310 руб. 02 коп., четыре банки пива «***», емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 21 руб. 88 коп. за одну банку, общей стоимостью 87 руб. 52 коп., и проследовал в отдел бытовой химии, где согласно ранее достигнутой договоренности, спрятал вышеуказанные продукты питания и спиртные напитки в рюкзак, надетый на спину лица, производство по делу в отношении которого приостановлено. В дальнейшем, ФИО3 совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, чьи действия остались незамеченными для окружающих, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив АО «***» ущерб на общую сумму 565 руб. 54 коп.

Постановлением суда от 14.01.2020 производство по делу в отношении лица, совместно с которым ФИО2 и ФИО3 совершили вышеуказанные преступления, приостановлено в связи с объявлением в розыск.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершения инкриминируемых в вину преступлений, а также квалификацию их действий, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого ФИО2, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний данных при допросе в ходе следствия в качестве обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (т.3, л.д.138-142), следует, что 19.08.2019 после 22 час. 30 мин. он (ФИО2) совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, распивали спиртное в лесном массиве, расположенном напротив дома 

<

адрес>. Спустя некоторое время, после окончания спиртного, указанное выше лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, предложило похитить деньги и водку у людей, выходящих их квартиры 

<

адрес>. ФИО3 выразил отказ от участия в данном мероприятии, а он (ФИО2) поддержал его предложение. Несмотря на то, что четко свои роли они не распределяли, решив действовать по обстановке, их обоюдные действия должны были облегчать совершение преступления, при этом они оговорили возможность применения в случае необходимости физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях изъятия похищаемого. Поскольку им было известно, что в квартире 

<

адрес> продают спиртное за наличные средства, их совместный умысел на хищение денежных средств и спиртного был направлен только в отношении тех лиц, которые выйдут из указанной квартиры.

В дальнейшем, увидев, что из третьего подъезда дома 

<

адрес>, вышел ранее незнакомый пожилой мужчина невысокого роста, и направился по тропинке через лесной массив, они подбежали к нему сзади, после чего лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, схватил мужчину за капюшон и повалил на землю, отчего последний упал на спину. При этом указанное лицо нанесло не менее пяти ударов ногой в область тела мужчины в целях дезориентации последнего, после чего он (ФИО2) своим туловищем лег на мужчину сверху, чтобы прижать его к земле и не дать вырваться. Затем лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, стало требовать передачи спиртного и денежных средств. Он (ФИО2), ощупав одежду данного мужчины, достал из левого внутреннего рукава куртки бутылку водки, и передал ее лицу, производство по делу в отношении которого приостановлено, который положил ее в карман своей куртки. На последовавшие в дальнейшем требования передать денежные средства, мужчина достал из кармана своих джинсов деньги и передал их ФИО2 После чего они убежали в сторону дома 

<

адрес>. При пересчете денежных средств оказалось 750 рублей: ***. На похищенные денежные средства приобрели в квартире 

<

адрес> две бутылки водки и сигареты, которые в последующем употребили совместно с ФИО3

Из оглашенных по ходатайству подсудимого ФИО3, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний данных при допросе в ходе следствия в качестве обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (т.4, л.д.7-11), следует что находясь совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено до розыска, по адресу: 

<

адрес>, 13.10.2019 примерно в 11 часов 10 минут, испытывая желание употребить спиртное при отсутствии денежных средств, он (ФИО3) предложил указанному выше лицу совершить хищение спиртного в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Получив согласие с поступившим предложением и распределив роли, вместе направились в вышеуказанный магазин, где действовали по установленной договоренности. Так, зайдя в магазин «***» примерно в 11 час. 40 мин. 13.10.2019, разошлись по разным сторонам, чтобы не привлекать к себе внимания сотрудников. Он (ФИО3) взял и сложил в продуктовую корзину из холодильника с замороженными продуктами замороженную рыбу в вакуумной упаковке, с витрины со спиртными напитками четыре банки пива «***», объемом 0,5 литра каждая, и бутылку водки «***», объемом 1 литр. После чего, действуя по ранее оговоренной схеме, находясь в отделе бытовой химии, оглядевшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, переложил в рюкзак, надетый на спину лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, рыбу, водку и пиво. Первым из магазина беспрепятственно вышел он (ФИО3), спустя некоторое время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено. Оплачивать товар они не собирались по причине отсутствия денежных средств, что и послужило поводом для совершения хищения.

Полноту и правильность изложенных показаний подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в ходе судебного следствия в полном объеме.

Наряду с полным признанием подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в инкриминируемых им в вину преступлениях, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения установлена и доказана на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совместного совершения ФИО2 с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо признательных показаний подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего гр.Я оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.110-112), с согласия участвующих в деле лиц, установлено, что в августе 2019 года в связи с трудовыми отношениями он проживал в г.Полярные Зори на съемной квартире вместе с гр.Б 19.08.2019 в вечернее время, примерно в 23 час. 00 мин., они решили употребить спиртное, однако ввиду позднего времени суток и ограничения продажи алкоголя в магазинах, отправился в 

<

адрес>, где ранее неоднократно приобретал водку. После приобретения в вышеуказанной квартире одной бутылки водки стоимостью 250 руб., которую спрятал в левом рукаве куртки, получив при этом с имеющейся у него денежной купюры достоинством 1000 руб. сдачу в размере 750 руб. ***, которую положил в правый карман джинсов, отправился домой. По пути следования через лесной массив, примерно на середине пути почувствовал, как сзади кто-то схватил его за капюшон куртки и резко дернул вниз к земле, от чего, не удержавшись на ногах, спиной упал на землю. В этот момент он увидел позади себя двух неизвестных молодых людей худощавого телосложения. Один из указанных молодых людей более высокого роста, одетый в черную куртку, имеющий на голове капюшон, низ лиц спрятан шарфом или балаклавой, держал его рукой за капюшон, в связи с чем он сделал вывод, что именно он схватил его за капюшон и уронил на землю. Второй молодой человек, ниже ростом, навалился на него своим туловищем и прижимал к земле. Предпринятые попытки вырваться оказались неудачными. Требования отдать деньги и водку в его адрес высказывал первый молодой человек, который также руками прижимал его к земле, не давая встать, а второй ощупал одежду, обнаружил спрятанную в рукаве бутылку и вытащил ее. Опасаясь за свою жизнь, он добровольно отдал последнему и оставшиеся после приобретения водки денежные средства в сумме 750 руб. О случившемся он в отдел полиции не заявлял до момента прибытия к нему 29.08.2019 сотрудников полиции.

Свидетель гр.Б, показания которого оглашены в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2, л.д.117-119), дал суду аналогичные показания относительно обстоятельств проживания в августе 2019 года в съемной квартире совместно с гр.Я и о достигнутой договоренности 19.08.2019 примерно в 23.00 часа приобрести спиртное в квартире 

<

адрес>, куда гр.Я пошел один, взяв с собой денежные средства в сумме 1000 руб. По возвращении гр.Я пояснил, что в лесном массиве у дома 

<

адрес> на него напали двое неизвестных молодых людей, которые отобрали бутылку водки и денежные средства в сумме 750 руб. Спустя пару дней после нападения увидел на правой руке гр.Я большой синяк, при этом гр.Я обосновал причины его появления нападением неизвестных в лесу.

29.08.2019 ФИО2 в протоколе явки с повинной сообщил добровольно о совершенном им совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, 19.08.2019 нападении на ранее незнакомого мужчину в лесном массиве напротив дома 

<

адрес> и открытом хищении у него бутылки водки и денежных средств в сумме 750 руб. (т.2, л.д.142).

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам преступления, совершенного им совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, в том числе в части точного указания места совершения преступления, последовательности преступных действий, объема похищенного имущества, подтверждаются протоколом очной ставки от 17.09.2019, оглашенным в части показаний, данных подозреваемым ФИО2 (т.2, л.д.161-164).

Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Явка с повинной ФИО2 оформлена добровольно, после разъяснения процессуальных прав, возможности последующего использования ее в качестве доказательства по делу, права воспользоваться услугами защитника, от которых он отказался не по материальным соображениям. Протокол очной ставки оформлен отдельным процессуальным документом, содержащим подписи всех участвующих при ее проведении лиц, подтвердивших правильность занесенных в протокол сведений. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 также подтвердил достоверность информации о совершенном им преступлении, сообщенной им при проведении очной ставки. 

Наряду с приведенными доказательствами, виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительном сговору с причинением вреда, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела письменных доказательств.

Так, 29.08.2019 потерпевший гр.Я обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 19.08.2019 около 23.00 часов повалили его на землю в лесополосе у дома 

<

адрес> и стали его избивать, после чего забрали бутылку водки и 750 рублей (КУСП №** от 29.08.2019, т.2, л.д.78).

30.08.2019 в МО МВД России "Полярнозоринский" поступило сообщение дежурного врача МСЧ гр.Р об обращении за медицинской помощью гр.Я, которому поставлен диагноз – *** (КУСП №** от 30.08.2019, т.2, л.д.79).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.08.2019 зафиксировано обнаружение и изъятие в квартире 

<

адрес> черной матерчатой маски балаклава (т.2, л.д.81-90).

Изъятая маска осмотрена 12.09.2019, признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов от 12.09.2019 с фототаблицей к нему – т.2, л.д.92-93, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, передаче на хранение – т.2, л.д.94-98).

Место совершения преступления – участок лесного массива напротив дома 

<

адрес> - осмотрено 30.08.2019 с участием потерпевшего гр.Я, в ходе которого последний указал место, где 19.08.2019 на него напали двое неизвестных и отобрали бутылку водки и денежные средства в размере 750 руб. (протокол осмотра с фототаблицей, т.2, л.д.99-103).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана в объеме предъявленного обвинения, поэтому содеянное им суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, а именно: по п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом достоверно установлено, что, испытывая материальные затруднения и не располагая денежными средствами для приобретения спиртных напитков, достоверно зная о незаконной реализации спиртных напитков в 

<

адрес> за наличные денежные средства, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества (денег и спиртного), действуя из корыстных побуждений, открыто, совместно и согласованно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, подсудимый ФИО2, в течение некоторого времени предварительно осуществляя наблюдение за людьми, которые могли потенциально выйти из вышеуказанной квартиры, осуществили открытое хищение одной бутылки водки и денежных средств в сумме 750 рублей у потерпевшего гр.Я, применив к нему насилие в целях подавления воли последнего, причинив своими действиями гр.Я имущественный ущерб и физический вред. При этом совершаемые противоправные действия по изъятию имущества для потерпевшего являлись очевидными, что понимал и ФИО2 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, скрылись с места его совершения с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению как собственным, потратив денежные средства на приобретение спиртного, и употребив спиртное по назначению. Таким образом, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в соответствии со сформированным умыслом было произведено открыто.

При этом, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, осуществленное с целью облегчения совершения хищения, помимо совокупности показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего гр.Я, также подтверждено показаниями свидетеля гр.Б, которому информация о произошедшем была сообщена потерпевшим непосредственно после возвращения домой и лично видевшим появившийся впоследствии на руке потерпевшего синяк, который также зафиксирован при обращении за медицинской помощью в МСЧ***.

Наличие квалифицирующего признака грабежа - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашло своё подтверждение на основании совокупности вышеприведенных доказательств – показаний подсудимого ФИО2, протоколов осмотра мест происшествия, протокола осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, протокола очной ставки в части показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого, которыми объективно подтверждаются его показания, направленные на полное признание вины в содеянном и обстоятельств совершенных преступлений, показаниями потерпевшего гр.Я и свидетеля гр.Б

Таким образом, квалификация действий ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. 

Обстоятельства совершения ФИО3 совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, помимо признательных показаний подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участвующих в деле лиц, показаний представителя потерпевшего АО «***» гр.С, действующего на основании доверенности от 10.05.2019 №**, выданной генеральным директором Управляющей компании АО «***» гр.Б, допущенного к участию в деле в качестве представителя потерпевшего (т.3, л.д.165-167), следует, что 14.10.2019 от управляющей магазином «***» гр.О получена информация о том, что при просмотре последней камер видеонаблюдения ей стало известно о совершенной 13.10.2019 ранее знакомыми ей лицами, одним из которых является ФИО3, краже спиртосодержащей продукции и продуктов питания, а именно: тушки замороженного морского окуня весом 800 грамм, четырех банок пива «***», емкостью 0,45 литра каждая, бутылки водки «***», емкостью 1 литр. Сложив похищенное в рюкзак, указанные лица беспрепятственно покинули магазин, причинив АО «***» ущерб на общую сумму 565 руб. 54 коп. (по себестоимости), который в настоящее время возмещен в полном объеме.

Объективность показаний представителя потерпевшего АО «***» гр.С подтверждается показаниями свидетелей: гр.О и гр.Х, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Так из показаний свидетеля гр.О (т.3. л.д.172-175) следует, что она работает в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности ***. 13.10.2019 у нее был выходной, в магазине за старшую оставалась ее заместитель гр.Х, которая 14.10.2019 попросила ее просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения за прошедший день, поскольку двое молодых людей могут быть причастны к краже. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она (гр.О.) увидела, что около 12.00 часов 13.10.2019 ранее знакомые ей молодые люди, одним из которых являлся ФИО3, зашли в помещение магазина, при этом ФИО3 взял в руки продуктовую корзину и подошел к холодильнику с замороженной продукцией, взял из холодильника тушку морского окуня весом 800 грамм (рыба была расфасована таким весом производителем и находилась в вакуумной упаковке) и положил ее в корзину. После чего ФИО3 подошел к стеллажам с пивной продукцией и положил в корзину четыре банки пива «***», емкостью 0,45 литра, далее со стеллажа с крепкими спиртными напитками взял и положил в корзину одну бутылку водки «***», емкостью 1 литр. После чего ФИО3 с находящейся в руках продуктовой корзиной направился в отдел бытовой химии, где к нему подошел второй молодой человек, встал спиной к ФИО3, и последний стал перекладывать продукцию из корзины в рюкзак, одетый на плечи указанного лица. В последующем они оба беспрепятственно покинули помещение магазина, на выходе их никто не задерживал, оплатить товар не требовал, поскольку кража никем замечена не была. О данном факте она сообщила *** гр.С и прибывшим сотрудникам полиции.

Свидетель гр.Х при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования показала (т.3, л.д.177-178), что она работает в магазине «***» в должности ***. 13.10.2019 около 12.00 часов во время нахождения в торговом зале к ней подошла пожилая ранее незнакомая женщина, сообщившая о нахождении в торговом зале молодых людей, вызвавших у нее подозрение в части совершения хищения продукции магазина. При последующем просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она видела, что около 12.00 часов 13.10.2019 в магазин вошли двое молодых людей, а гр.О сообщила ей, что одним из них является ФИО3 Относительно обстоятельств совершения хищения продуктов и алкогольной продукции, полученной в результате просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, гр.Х дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля гр.О

Наряду с приведенными доказательствами, виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью представленных в материалах дела письменных доказательств.

Так, 14.10.2019 представитель потерпевшего АО «***» гр.С обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 13.10.2019 похитили из магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку водки «***», емкостью 1 литр, четыре банки пива «***», емкостью 0,45 литра каждая, тушку замороженного окуня морского весом 800 грамм (КУСП №** от 14.10.2019, т.3, л.д.145).

Согласно акту инвентаризации товарных остатков объекта №** от 14.10.2019 выявлена следующая недостача товаров: окунь морской тушка, 800 грамм, стоимостью 168 руб. 00 коп.; одна бутылка водки «***», 1 литр, стоимостью 310 руб. 02 коп.; четыре банки пива «***», емкостью 0,45 литра, стоимостью 21 руб. 88 коп. за каждую (т.3, л.д.155).

Помимо изученного акта инвентаризации, стоимость похищенного имущества подтверждена справой о себестоимости, представленной управляющей магазином «***» (т.3, л.д.154).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.10.2019 с участием гр.О зафиксировано место в помещении магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, откуда 13.10.2019 ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, похитили вышеперечисленные алкогольные напитки и продукты питания (т.3, л.д.146-151). В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения.

Показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе в части точного указания им места совершения преступления, последовательности преступных действий, объема похищенного имущества, подтверждаются протоколом осмотра предметов от 19.11.2019 – DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника (т.3, л.д.231-239). В ходе данного процессуального действия участвующий в ходе осмотра видеофайлов ФИО3, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о возможности оценки данных при просмотре показаний в качестве доказательств по делу, выразив соответствующее согласие, опознал на видеозаписи себя, дал пояснения относительно выполняемых им действий, направленных на хищение в магазине «***» в 

<

адрес>, продуктов питания и алкогольной продукции совместно и по предварительному сговору.

Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Результаты просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения оформлены протоколом, в котором расписались все присутствующие лица, подтвердив правильность занесенных в протокол сведений и пояснений. Также к протоколу приложена фототаблица, содержащая скриншоты (кадрирование) в части фиксации выполняемых при совершении хищения действий.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО3 и его защитник также подтвердили достоверность сведений, содержащихся в исследованных судом документах, в части опознания ФИО3 себя в момент совершения хищения из магазина «***» по адресу: 

<

адрес> при проведении следственного действия, и указали на отсутствие необходимости осуществления просмотра видеозаписи непосредственно в судебном заседании.

Протокол осмотра предметов (видеозаписи с камер наблюдения) от 19.11.2019 (т.3, л.д.231-239), содержит фототаблицу с фотографиями, отображающими указание даты – 13.10.2019 и времени -12 час. 00 мин., обстоятельства совершения хищения ФИО3 бутылки водки, запечатленные на видеозаписи.

Видеозаписи с камер наблюдения в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего гр.С., свидетелей гр.О и гр.Х объективно подтверждают факт тайного хищения имущества из магазина АО «***», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Видеозапись с камер наблюдения была изъята в ходе следствия, осмотрена следователем, приобщена к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждается соответствующими протоколами: осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.10.2019 (т.3, л.д.146-151), осмотра предметов (видеозаписи) от 19.11.2019 (т.3, л.д.231-239), постановлением от 19.11.2019 о признании и приобщении названных предметов (фрагмента видеозаписи) в качестве вещественного доказательства по делу.

Признавая свою вину в содеянном, ФИО3 передал представителю потерпевшего АО «***» в качестве компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 311 руб. 24 коп. в счет возмещения ущерба за похищенную водку «***», что подтверждается соответствующей распиской от 19.11.2019. Оплата похищенного пива и рыбы ФИО3 осуществлена через кассу, что подтверждается кассовым чеком от 12.11.2019 (т.4, л.д.15-16).

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, соответственно, отвечают требованиям допустимости. 

Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны. У представителя потерпевшего АО «***» гр.С свидетелей, допрошенных в ходе следствия, отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО3 Последовательность их показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности. 

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

При квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО3, действуя совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено до розыска, испытывая материальные затруднения и не располагая денежными средствами для приобретения спиртных напитков в достаточном количестве, вступили в сговор на совместное совершение хищения чужого имущества, распределив роли между собой, после чего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, похитили тушку замороженного окуня, одну бутылку водки и четыре банки пива из магазина, после чего покинули магазин, не оплатив продукты питания и спиртное, то есть скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, причинили законному владельцу имущества ООО «***» имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества.

При этом, как отмечено выше, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества было произведено в отсутствие собственника или иных посторонних лиц (продавцов, покупателей). При таких обстоятельствах, совершенное хищение следует считать тайным. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку после незаконного изъятия чужого имущества, покинув магазин с товаром, который не был оплачен, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив по назначению. 

Квалифицирующий признак совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел объективное и достоверное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку хищение было совершено двумя лицами, вступившими до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в преступный сговор, при этом распределили роли, согласно которым ФИО3 должен изъять товар с прилавка и поместить его в рюкзак лица, в отношении которого производство по делу приостановлено до розыска, а последний, предоставив рюкзак, должен вынести товар из магазина. В последующем, находясь в магазине, названные лица полностью реализовали преступный умысел, при этом каждый выполнил отведенную ему роль. Преступный умысел был реализован в результате умышленных, согласованных и совместных действий.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. 

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимых в суде, при отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 осознают фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, а также личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание, суд учитывает, что умышленное преступление против собственности, совершенное ФИО2, имеющее в качестве дополнительного объекта посягательства – здоровье человека, относится к категории тяжких преступлений, а совершенное подсудимым ФИО3 преступление против собственности – к категории преступлений средней тяжести.

***

По месту жительства ФИО2 в быту характеризуется посредственно, при этом отмечен факт злоупотребления спиртными напитками, один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. (оплачен 17.01.2019) (т.3, л.д.14). Оснований для учета в качестве характеризующих данных сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о результатах рассмотрения данных протоколов об административных правонарушениях.

*** 

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО2 с повинной (т.2, л.д.142), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

***

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания.

При этом доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства принесение ФИО2 извинений потерпевшему гр.Я в ходе судебного разбирательства не могут быть учтены судом, поскольку потерпевший гр.Я непосредственного участия в судебных заседаниях не принимал. Доказательств возмещения ущерба потерпевшему, в том числе путем принесения извинений за содеянное, в ходе судебного следствия представлено не было, оглашенные показания потерпевшего гр.Я в протоколе допроса от 03.09.2019 указанной информации не содержат.

ФИО2 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору Полярнозоринского районного суда от 07.04.2009 за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья (т. 2, л.д.231-232). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период срока судимости по приговору от 07.04.2009, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т.2, л.д.233-238, 228).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также принимает во внимание, что наказание по прежней судимости надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, имеющее в качестве дополнительного объекта посягательства здоровье гражданина.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО2 суд применяет нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

***

На момент совершения преступления ФИО3 работал в ООО «***», куда был трудоустроен на основании предписания Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 14.08.2018 для отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев. За период работы ФИО3 зарекомендовал себя как недисциплинированный и безответственный работник, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение локально-нормативных актов, с 20.08.2019 по 22.10.2019 находился в длительных прогулах, за что 22.10.2019 уволен в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации (т.4, л.д.116).

По месту жительства ФИО3 в быту со стороны соседского окружения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, собирающее в квартире шумные компании, не реагирующее на замечания (т.4, л.д.114), в течение года один раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.4, л.д.112-113). Фактические обстоятельства привлечения к административной ответственности и факт неуплаты административного штрафа подтверждены подсудимым ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

*** 

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО3 с повинной (т.3, л.д.186), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (т.т.4, л.д.15-16). 

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО3 вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает, что настоящее преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО3 в период испытательного срока, назначенного по приговору Полярнозоринского районного суда от 21.06.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.4, л.д.72-88), и неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.175 УК РФ (т.4, л.д.89-90).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО3 к совершению преступлений против собственности, а также о том, что ранее назначенные наказания не возымели должного воздействия для исправления ФИО3, последний на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни ФИО2 и ФИО3, их склонность к совершению общественно опасных деяний, исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что в отношении каждого из подсудимых справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, наряду с вышеприведенными сведениями, характером и общественной опасности совершенных преступлений, суд также учитывает характер и размер наступивших последствий.

При этом наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом характера преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3, а также степени реализации преступного умысла, обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний ФИО2 при наличии непогашенной судимости, а ФИО3 при наличии неисполненных приговоров за ранее совершенные преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

К подсудимому ФИО2 принудительные работы как альтернатива лишению свободы применены быть не могут, поскольку по настоящему приговору наказание назначается за совершение тяжкого преступления, совершенного им при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В отношении подсудимого ФИО3 судом учитывается, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, тогда как ранее назначенное ФИО3 по приговору от 18.06.2018 наказание в виде исправительных работ, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не исполнено ввиду виновных действий осужденного при его отбывании, и не достигло целей назначения наказания. Кроме того, в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в связи с отменой условного осуждения по приговору от 21.06.2017.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд также не усматривает по следующим обстоятельствам.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, поскольку на момент его совершения имел непогашенную судимость по приговору от 07.04.2009 за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

ФИО3 совершил настоящее преступление в период условного осуждения к лишению свободы и при наличии неотбытого наказания в виде исправительных работ за ранее совершенные преступления против собственности. В настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку постановлением Полярнозоринского районного суда от 22.01.2020 условное осуждение, назначенное по приговору от 21.06.2017 отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

При этом учитывается, что неотбытая часть реального наказания в виде исправительных работ по приговору от 18.06.2018 составляет 3 месяца 22 дня с удержанием 10 % заработка, что согласно ст. 72 УК РФ из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы соответствует 1 месяцу 7 дням лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а к ФИО3 – дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая категории всех преступлений, за совершение которых ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как одно из преступлений, за которое он осужден 21.06.2017, отнесено к категории тяжких (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) и ранее он не отбывал лишение свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, последнему надлежит отбывать его в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

По данному уголовному делу ФИО3 и ФИО2 в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2, л.д.155-157, т.4, л.д.12). 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об избрании по данному уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в части предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения (черную матерчатую маску (балаклаву) и фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, содержащейся на DVD-R диске, изъятой 14.10.2019 в ходе осмотра места происшествия – магазина «***») надлежит хранить в месте, установленном следователем, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО4, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поскольку данные предметы носят доказательственное значение вины последнего.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст.131,132 УПК РФ за оказание юридической помощи суд учитывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание адвокатом Французовой И.Л. юридической помощи по защите ФИО2, действующей по назначению в ходе предварительного следствия, в течение 3 рабочих дней подлежит выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 5 940 рублей (т. 3, л.д.48-49), а также за оказание адвокатом Рыжковой Т.В., действующей по назначению как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, оказавшей юридическую помощь по защите ФИО2 в течение 2 рабочих дней на досудебной стадии - в сумме 5 852 рублей (т. 4, л.д.214), и в течение 6 судебных заседаний в ходе судебного разбирательства - в общей сумме 21 406 рублей (17 710 + 3 696). Общий размер оплаты труда адвокатов, выполненного при оказании юридической помощи ФИО2, составляет 33 198 рублей (5 940 + 5 852 + 17 710 + 3 696). 

За оказание адвокатом Французовой И.Л. юридической помощи по защите ФИО3, действующей по назначению в ходе предварительного следствия, в течение 2 рабочих дней подлежит выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3 960 рублей (т. 4, л.д.213), а также за оказание адвокатом Гореловым Д.В., действующим по назначению как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, оказавшему юридическую помощь по защите ФИО3 в течение 2 рабочих дней на досудебной стадии - в сумме 5 852 рублей (т.4, л.д.212), и в течение 6 судебных заседаний в ходе судебного разбирательства - в общей сумме 21 406 рублей (17 710 + 3 696). Общий размер оплаты труда адвокатов, выполненного при оказании юридической помощи ФИО3, составляет 31 218 рублей (3 960 + 5 852 + 17 710 + 3696). 

Указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. 

При этом, при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным освободить от их уплаты за дни участия адвокатов Рыжковой Т.В. и Горелова Д.В. соответственно в судебных заседаниях 24.12.2019 (2 926 руб.) и 09.01.2020 (3 696 руб.).

Рассмотрение дела в указанных судебных заседаниях не состоялось по независящим от подсудимого ФИО2 обстоятельствам (отложение судебного разбирательства в связи с неявкой иных подсудимых, осуществлением мероприятий, направленных на установление местонахождения одного из подсудимых, разрешение вопроса об объявлении его в розыск). Подсудимый ФИО3 в судебном заседании 24.12.2019 участия не принимал, положения ст.131,132 УПК РФ разъяснены ему судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 09.01.2020. Доводы защиты о необходимости освобождения от возмещения судебных расходов и за участие в судебном заседании 14.01.2020 являются необоснованными, поскольку в данном судебном заседании судом фактически начато судебное следствие в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3.

С учетом изложенного, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения понесенных процессуальных издержек сумма 26 576,00 руб. (33 198,00 - 2 926,00 – 3 696,00); с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения понесенных процессуальных издержек сумма 24 596,00 руб. (31 218,00 – 2 926,00 – 3 696,00).

Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с их имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимые являются трудоспособными, на иждивении никого не содержат, при этом, временное отсутствие у подсудимых места работы и дохода, в том числе в связи с содержанием под стражей и лишением свободы, само по себе не является достаточным условием для признания их имущественно несостоятельными. После разъяснения положений ст.131,132 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО2 от услуг назначенных защитников не отказывались, уголовное дело рассмотрено в общем порядке вследствие отсутствия согласия потерпевших и наличия возражений государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о заключении с ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве, как о самостоятельном основании для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку постановлением прокурора г. Полярные Зори от 29.11.2019 отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.317.5-317.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21.06.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.06.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: черную матерчатую маску (балаклаву) и фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, содержащейся на DVD-R диске, изъятой 14.10.2019 в ходе осмотра места происшествия – магазина «***» хранить в месте, установленном следователем, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО4, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Французовой И.Л. и Рыжковой Т.В. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 26 576 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Французовой И.Л. и Горелову Д.В. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 24 596,00 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.П. Ханина