Дело № 2-107/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001316-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о сохранении объектов недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1, которым он с учетом уточнений просил сохранить в реконструированном виде здание площадью 2 899 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сохранить в реконструированном виде нежилое помещение площадью 297,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 124,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Решениями исполнительного комитета Судакского городского совета и Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АP Крым истцу было разрешено выполнение реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения. В 2010 году «КрымНИИпроект» был изготовлен рабочий проект реконструкции. 28 ноября 2011 года филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» было выдано положительно заключение № комплексной государственной экспертизы к рабочему проекту. В ходе работ по реконструкции велся журнал авторского надзора за строительством, выданный Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре. В результате произведенной реконструкции площадь нежилого объекта недвижимости составила 297,9+/-3 кв.м. Поскольку в досудебном порядке не представляется возможным осуществить защиту прав истца он обратился в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения (магазин) площадью 124,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме площадью 2899 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-82).

Решением исполнительного комитета Судакского городского совета АР Крым № от 21.02.2006 истцу было разрешено выполнение реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения (магазина) и прилегающей к нему территории по 

<

адрес> (л.д. 39).

3 сентября 2009 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АP Крым было выдано разрешение за № на реконструкцию магазина с надстройкой мансардного этажа и благоустройства прилегающей территории по 

<

адрес> (л.д. 38).

В 2010 году «КрымНИИпроект» был изготовлен рабочий проект реконструкции принадлежащего истцу магазина с надстройкой мансардного этажа (л.д. 16-37).

28 ноября 2011 года филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» было выдано положительно заключение № комплексной государственной экспертизы к рабочему проекту «Реконструкция магазина с надстройкой мансардного этажа и благоустройства прилегающей территории по 

<

адрес> (л.д. 14).

В ходе работ по реконструкции велся соответствующий журнал авторского надзора за строительством, выданный Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре (л.д. 9-13).

Письмом заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 19.02.2020 истцу было сообщено о том, что Служба лишена возможности включить указанный объект капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов по причине отсутствия (непредставления) перечня документов, указанных в ч.2 ст. 21.4 Закона Республики Крым №, с рекомендацией обратиться за разрешением на реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения в орган местного самоуправления в порядке, установленном ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 52-53).

18 февраля 2019 году между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, в соответствии с которым Администрация города Судака передала ему во временное владение и пользование (до 25.05.2056 года) для обслуживания и реконструкции, существующего магазина, земельный участок площадью 481,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Магазины», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-50).

Согласно технического плана площадь нежилого помещения (магазина) по состоянию на 3 июля 2024 года составляет 297,9+/-3 кв.м. (л.д.57-65).

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ (пункт 8 Обзора ВС РФ от 13.12.2023).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Поскольку при реконструкции нежилого здания истцом размер общего имущества МКД не изменился, то согласие всех собственников помещений на реконструкцию не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования», объект недвижимости площадью 297,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учётом произведённой реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не нарушает права, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения, дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания «Магазин» в реконструированном виде - возможна.

Техническое состояние объекта недвижимости, здание «Магазин», площадью 297,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Объект недвижимости площадью 297.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, принимая во внимание соответствие нежилого помещения санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, ГОСТам, СНиПам, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о сохранении объектов недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном виде нежилое помещение площадью 297,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на нежилое помещение площадью 297,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2025.

Председательствующий судья: