№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Белых А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает, что судебное заседание проходило в его отсутствие, повесток он не получал, был дезинформирован сотрудниками ГИБДД о судебном заседании, просит уведомить его повторно о судебном заседании путем направления повестки по адресу: 

<

адрес>, поскольку в деле и постановлении множество расхождений. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о судебном заседании был извещен судебной повесткой, повестка была возвращена отправителю. Номера телефонов имеющихся в деле отключены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии п. 2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством №, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица 

<

данные изъяты>; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением 

<

данные изъяты>, состояние опьянения не установлено, с результатами ФИО3 согласился о чем имеется соответствующая запись, стоит его подпись 

<

данные изъяты>; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования был согласен, о чем указано в протоколе, имеется его подпись 

<

данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «В 

<

данные изъяты> у ФИО3 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>; рапортом старшего инспектора ДПС взвода № роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования 

<

адрес> в составе автопатруля 

<

данные изъяты>, около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения 

<

данные изъяты> была остановлена машина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов, было установлено, что водитель ФИО3 управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки состояния опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО3 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Аlcotest 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. При наличии достаточных снований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что ФИО3 дал свое согласие. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/; CD-диском с видеозаписью процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО3 /

<

данные изъяты> 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Всем доказательствам в судебном заседании при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не нахожу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> ФИО4