Дело №2-50/2020 

УИД: 33RS0001-01-2019-003698-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

30 января 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

помощника ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Владимирскому областному суду о взыскании задолженности по выходному пособию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Владимирскому областному суду о взыскании выходного пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в МВД (Фрунзенский РОВД г. Владимира и УВД г. Владимира) на различных следственных должностях непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию. Общий стаж работы в МВД составил 8 лет 02 месяца 02 дня. Выходное пособие не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в течение 2 лет 3 месяцев 13 дней (в льготном исчислении 3 года 5 месяцев 4 дня) проходил службу в УФСНП РФ по Владимирской области (налоговая полиция, первичное название УДНП) на различных аттестованных офицерских должностях и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в налоговой полиции ему было выплачено выходное пособие в размере 2 окладов денежного содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ работал судьей и ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из штата Владимирского областного суда в связи с уходом в отставку, выплачено выходное пособие за 22 года работы в качестве судьи.

Однако, при назначении и выплате выходного пособия за работу в качестве судьи не было учтено время предшествующей работы в должности следователя 8 лет 02 месяца 02 дня.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Владимирского областного суда сумму задолженности по выходному пособию при уходе в отставку за 8 лет работы в качестве судьи в размере 1 259 852 руб. 05 коп.

Истец ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Владимирского областного суда в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования ФИО3 могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих факт выплаты ему выходного пособия при увольнении в 1997 году из УФСНП России по Владимирской области без учета стажа работы в органах МВД. 

Представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № № указал, что в случае предоставления судьей сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы следователем и заместителем начальника следственного отдела подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия. Если же пособие ранее было получено, то исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается, лишь время работы судьей после увольнении из указанных органов.

Изучив материалы дела, учетное дело № судьи Владимирского областного суда ФИО3, получающего ежемесячное пожизненное содержание, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п. 3 и п. 5 ст. Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670 кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10.08.2015 утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22 октября 2014) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя. 

Согласно п. 3.9 Инструкции ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся из государственных органов с выплатой выходного пособия, при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", период работы в указанных органах не учитывается.

В случае представления сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия.

Пунктом 2.4 указанной Инструкции установлена обязанность судьи, ушедшего в отставку, ранее уволенного из органов, в которых предусмотрена выплата выходного пособия, прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного пособия. 

Заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции, рассматривается соответствующей комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при управлении Судебного департамента или суде, имеющем свою бухгалтерию.

Указанная комиссия в 10-дневный срок проверяет обоснованность поданного в комиссию заявления о выплате выходного пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, определяет его размер и принимает решение о назначении выплаты выходного пособия либо об отказе в выплате.

В случае отсутствия необходимых документов для принятия комиссией кадровая служба управления Судебного департамента либо соответствующего суда в 2-дневный срок с даты поступления заявления направляет заявителю или по его ходатайству в соответствующий орган запрос об их предоставлении. Рассмотрение вопроса о выплате выходного пособия, единовременного пособия откладывается до получения необходимых документов, о чем письменно сообщается заявителю. В данном случае установленный 10-дневный срок рассмотрения вопроса о выплате пособия и издания соответствующего приказа подлежит исчислению с момента поступления указанных документов.

Решение комиссии о назначении выплаты выходного пособия вводится в действие в течение 5 дней приказом начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда. В приказе начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда указывается конкретная сумма выплаты выходного или единовременного пособия (п. 2.5).

Таким образом, включение периода работы следователем в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия обусловлено представлением сведений о неполучении такого пособия при предыдущем увольнении из государственных органов. При этом обязанность представить такие документы возложена на судью. При отсутствии документов, подтверждающих факт неполучения выходного пособия при предыдущем увольнении, период работы следователем не учитывается.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 1- 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

До 01.01.2012 порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и исчисления для этих целей выслуги лет регулировались Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам. Проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а» п. 17 указанного Постановления, в редакции действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел, предусматривалось, что при увольнении со службы единовременно пособие военнослужащим (кроме офицеров, проходивших военную службу по призыву) при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе - в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов установленных размеров с увеличением пособия военнослужащим, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, на два месячных оклада денежного содержания. Офицерам, состоявшим на военной службе по призыву, при увольнении их в запас или отставку (кроме уволенных по основаниям, указанным в последнем абзаце настоящего пункта) единовременное пособие подлежит выплате в размере двух месячных окладов денежного содержания (награжденным государственными орденами или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации - с увеличением на два месячных оклада денежного содержания).

Из вышеизложенного следует, что в случае предоставления судьей сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы следователем и заместителем начальника следственного отдела подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия. Если же пособие ранее было получено, то исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается, лишь время работы судьей после увольнении из указанных органов.

О единстве правовой природы единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении из органов внутренних дел, и выходного пособия, выплачиваемого при уходе судьи в отставку, свидетельствуют идентичные основания выплат (при увольнении) и порядок исчисления (стаж работы). При этом отличие в размере выплат не меняет их сущности, поскольку данное обстоятельство вызвано различным уровнем социальной поддержки законодателем судей и сотрудников правоохранительных органов. Соответственно, повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является неправомерной. 

ФИО3, судья Владимирского областного суда в отставке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ивановским государственным университетом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначен судьей Владимирского областного суда без ограничения срока полномочий.

Стаж работы в качестве судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 год, в том числе: 

-следователь следственного отделения ОВД Фрунзенского райисполкома г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 л. 02 м. 25 дн.);

-старший следователь следственного отделения УВД г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 06 м. 18 дн.);

-начальник межрайонного следственного отделения по расследованию краж автомототранспорта УВД г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 04 м. 20 дн.);

-и.о.следователя следственного отделения УДНП РФ по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 3 м. 28 дн.);

-старший следователь по особо важным делам следственного отдела УФСНП России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 10 м. 05 дн.);

-судья Фрунзенского районного суда г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л. 10 м. 25 дн.);

-судья Владимирского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 л. 01 м. 28 дн.).

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был присвоен первый квалификационный класс.

Размер ежемесячного пожизненного содержания судьи состоит из должностного оклада, оклада за первый квалификационный класс, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет.

В соответствии с приказом начальника УДНП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было выплачено выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания. 

На основании Протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО3, комиссии решила:

1.ФИО3, судье, удалившемуся в отставку, установить стаж работы в качестве судьи 31 год.

2.Ежемесячное пожизненное содержание по установленному стажу работы должно быть исчислено из 31 года в качестве судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3.Выплату ежемесячного пожизненного содержания ФИО3 производить с ДД.ММ.ГГГГ.

4.Выплатить ФИО3 выходное пособие при уходе в отставку за 22 года работы в качестве судьи.

5.Сделать запрос в архивный фонд приказов УМВД России по Владимирской области о выплате (невыплате) ФИО3 выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел.

На основании приказа Владимирского областного суда №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера ежемесячного пожизненного содержания», ФИО3 установлен стаж работы в качестве судьи, необходимый для назначения ежемесячного пожизненного содержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 год. Установлен размер ежемесячного пожизненного содержания 116 399 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Владимирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате выходного пособия», ушедшему в отставку судье ФИО3 выплачено выходное пособие за 22 года работы в качестве судьи в размере 3 402 969 руб. 93 коп. 

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области следует, что при увольнении ФИО3 из УВД г. Владимира приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выплата выходного пособия не предусмотрена. Данное пособие ФИО3 не получал.

На основании Протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Владимирского областного суда от 13.05.2019, рассмотрев заявление ФИО3, комиссии решила:

Произвести перерасчет и доплатить ФИО3 выходное пособие при уходе в отставку за 8 лет работы в качестве судьи.

На основании приказа Владимирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете размера и выплате выходного пособия» ФИО3 произведен перерасчет выходного пособия за 8 лет работы в качестве судьи в размере 1 198 228 руб. 85 коп.

Приказом Владимирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера и выплате выходного пособия» ФИО3 произведен перерасчет выходного пособия за 8 лет работы в качестве судьи в размере 1 259 852 руб. 05 коп.

Однако, доплата выходного пособия в размере 1 259 852 руб. 05 коп. Владимирским областным судом ФИО3 не произведена.

В ходе рассмотрения гражданского дела, было удовлетворено ходатайство ФИО3 о повторном истребовании надлежащим образом заверенных копий документов из личного дела сотрудника МВД и личного дела сотрудника налоговой полиции. 

Из дополнительного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области, представленного на имя председателя областного суда, следует, что сведений о назначении ФИО3 выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел в приказе не содержится. В соответствии с приказом УФСНП России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания. 

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области следует, что в архивном личном деле при ФИО3 сведения о выплате ему единовременного выходного за период службы отсутствует.

Кроме того, ФИО3 был уволен из органов налоговой полиции по собственному желанию, ему было выплачено выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания, что соответствует 40 % от пяти окладов денежного содержания при общей продолжительности службы менее 10 лет, из стажа службы только в органах налоговой полиции (2 г. 3 м. 13 дн.). 

Если бы истцу в стаж было включено время его службы в органах МВД, то общий стаж превысил 10 лет и выходное пособие при увольнении составило бы четыре оклада денежного содержания, что соответствует 40% от десяти окладов денежного содержания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при увольнении из органов внутренних дел выходное пособие ФИО3 получено не было, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с Владимирского областного суда задолженности по выходному пособию в размере 1 259 852 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Владимирскому областному суду о взыскании задолженности по выходному пособию удовлетворить.

Взыскать с Владимирского областного суда в пользу ФИО3 сумму задолженности по выходному пособию в размере 1 259 852 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....