№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО10 и ФИО11, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь на бесхозном участке местности, расположенном на восточной окраине с.

<

адрес> Республики Ингушетия с географическими координатами 43017’56” северной широты, 4500’55” восточной долготы, в 5 метрах восточнее правого берега реки «Сунжа», в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» путём сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел, а в последствии хранил для собственного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 10,10 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое было обнаружено в шести бумажных свертках белого цвета, находившихся в рюкзаке серого цвета, лежавшем в правом углу веранды домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, и изъято сотрудниками ОУР МО МВД России «Сунженский» в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его домовладении на веранде при входе в рюкзаке были обнаружены шесть свертков из белой бумаги с марихуаной, которую он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ на восточной окраине с.п Троицкое около реки «Сунжа», впоследствии высушил и хранил для личного употребления. 

Вина подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В ходе производства дознания свидетель ФИО2, являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сунженский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ личным составом ОУР МО МВД России «Сунженский» на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В ходе проведения обыска на веранде при входе в дом сотрудниками полиции справа в углу был обнаружен рюкзак серого цвета на закрытой молнии, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось 6 свертков из белой бумаги, в каждом из которых при их раскрытии наблюдалось измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения с резким специфическим запахом. На вопрос о принадлежности указанных свертков и их содержимых ФИО1 пояснил, что данные свертки с наркотическим средством «марихуана» принадлежат ему. Также пояснил, что он обнаружил и сорвал листья дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ году в 12 часов 20 минут на восточной окраине с.

<

адрес>, которую измельчил, высушил и хранил их для личного употребления. После чего обнаруженные свёртки вместе с их содержимым были изъяты и упакованы в пакет согласно правилам упаковки. В этот же день ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Сунженский», где у него на марлевые тампоны было произведено изъятие образцов для сравнительного исследования. В последующем он был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>, в ходе которого врачом, проводящим медицинское освидетельствование у ФИО1 был отобран биологический материал для проведения химико-токсикологического исследования, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства «марихуана» (л.д. 76-80).

В ходе производства дознания свидетель ФИО3, являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сунженский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ личным составом ОУР МО МВД России «Сунженский» на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В ходе проведения обыска на веранде при входе в дом сотрудниками полиции справа в углу был обнаружен рюкзак серого цвета на закрытой молнии, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось 6 свертков из белой бумаги, в каждом из которых при их раскрытии наблюдалось измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения с резким специфическим запахом. На вопрос о принадлежности указанных свертков и их содержимых ФИО1 пояснил, что данные свертки с наркотическим средством «марихуана» принадлежат ему. Также пояснил, что он обнаружил и сорвал листья дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ году в 12 часов 20 минут на восточной окраине с.

<

адрес>, которую измельчил, высушил и хранил их для личного употребления. После чего обнаруженные свёртки вместе с их содержимым были изъяты и упакованы в пакет согласно правилам упаковки. В этот же день ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Сунженский», где у него на марлевые тампоны было произведено изъятие образцов для сравнительного исследования. В последующем он был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>, в ходе которого врачом, проводящим медицинское освидетельствование у ФИО1 был отобран биологический материал для проведения химико-токсикологического исследования, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства «марихуана» (л.д. 81-85).

В ходе производства дознания свидетель ФИО4-Хаджиевич показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО5 приняли участие в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в котором проживает ФИО6, являющийся их соседом. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением о разрешении производства обыска в жилище, а также разъяснили им, в том числе и ФИО1 их права и обязанности. На требование сотрудников полиции о добровольной выдаче предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе и по месту его жительства, не имеется. В ходе проведения обыска на веранде при входе в дом сотрудником полиции справа в углу был обнаружен матерчатый рюкзак серого цвета на закрытой молнии, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось 6 свертков из белой бумаги, в каждом из которых при их раскрытии находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения с резким специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности указанных свертков и их содержимых ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему и в них содержится наркотическое вещество типа «марихуана», которое хранит для личного потребления. В дальнейшем, обнаруженные свертки сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажный пакет (конверт), который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 86-88).

В ходе производства дознания свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО4-Хаджиевич приняли участие в качестве понятых при проведении обысковых мероприятий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в котором проживает ФИО6, являющийся их соседом. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением о разрешении производства обыска в жилище, а также разъяснили им, в том числе и ФИО1 их права и обязанности. На требование сотрудников полиции о добровольной выдаче предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе и по месту его жительства, не имеется. В ходе проведения обыска на веранде при входе в дом сотрудником полиции справа в углу был обнаружен матерчатый рюкзак серого цвета на закрытой молнии, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось 6 свертков из белой бумаги, в каждом из которых при их раскрытии находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения с резким специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности указанных свертков и их содержимых ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему и в них содержится наркотическое вещество типа «марихуана», которое хранит для личного потребления. В дальнейшем, обнаруженные свертки сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажный пакет (конверт), который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 89-91).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Сунженский» в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в правом углу веранды указанного домовладения обнаружен рюкзак серого цвета в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета с шестью свертками из бумаги белого цвета, в каждой из которых находилось измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 15-19).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 часов 50 минут по 08 часа 55 минут у ФИО1 в присутствии понятых на марлевые тампоны были получены смывы с обеих кистей рук (л.д. 20).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество изъятое у ФИО1, общей массой 9,80 гр. (1,64 гр.; 1,64 гр.; 1,64 гр.; 1,61 гр.; 1,65 гр.; 1,62 гр.), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). На поверхности представленных тампонов со смывами кистей рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в сейф-пакет №, смывы с кистей рук упакованные в пакет №, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 15 минут (л.д. 86-88).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средства каннабис (марихуана) общей массой 9,56 гр. и марлевые тампоны со смывами кистей рук ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 97-98).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения общественно-опасного деяния.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен рапорт старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела. 

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему известным ему событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По результатам оценки представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с.

<

адрес> Республики Ингушетия характеризуется с положительной стороны, на учете в ГБУ «РЦ ПБ СПИД и ИЗ», республиканском психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога, при этом согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает, в применении мер принудительного лечения не нуждается. 

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания в своих показаниях сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. 

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81–82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–298, 303–310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 9,56 гр. и марлевые тампоны со смывами кистей рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Сунженский», уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок пятнадцати дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «_____» ___________________ 2024 года

Судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 27 дня 

Строка 

25