УИД 11RS0008-01-2020-001061-64

Дело № 1-179/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 24 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

22.03.2010 Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 30.05.2011, по ч.1 ст.111, ч.3 ст.309, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

27.12.2019 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.03.2020, по ч.1 ст.139 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с А.В.В. находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. 

В указанный период времени между ФИО1 и А.В.В. на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство А.В.В. 

Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес А.В.В. не менее 32-х ударов кулаками и мобильным телефоном в голову и по туловищу, потом схватил А.В.В. руками за шею и с приложением значительной физической силы стал сжимать их, перекрыв доступ кислорода в легкие А.В.В., вплоть до того момента, пока А.В.В. не перестала подавать признаки жизни. 

Преступными действиями ФИО1 А.В.В. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, в данном случае повлекшего смерть.

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

Причиной смерти А.В.В. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении руками. 

После совершенного убийства ФИО1 с целью сокрытия трупа А.В.В. поместил тело последней в багажник автомобиля и перевез его в лесной массив на участок местности с географическими координатами: северная широта – «№», восточная долгота – «№», где оно и было обнаружено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

Полтора года назад ФИО1 познакомился с А.В.В., с которой сожительствовал. Они вели совместное хозяйство, общий быт, у них был общий бюджет. Между ними иногда возникали ссоры. Они расходились, но позже мирились и снова сходились. Физическое насилие он в отношении А.В.В. никогда не применял, угроз применения насилия в ее адрес не высказывал. У А.В.В. в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Он также пользовался указанной машиной. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, после которой он вернулся проживать к себе в комнату, расположенную на втором этаже бани. 

ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться. А.В.В. приехала к нему примерно около 17-18 часов вечера на своем автомобиле. Он и А.В.В. находились на втором этаже бани, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент у А.В.В. зазвонил телефон. При этом она, увидев, что ей звонят, стала вставать с кресла и отходить от него в сторону для того, чтобы он не увидел, кто ей звонит. Но он увидел номер и понял, что ей звонит мужчина по имени Д., из-за которого ранее между ним и А.В.В. происходили конфликты. Она общалась с Д. и флиртовала с ним. ФИО1 это не нравилось. А.В.В. обещала ему перестать общаться с Д., однако этого не произошло. Его это разозлило. Он с агрессией стал говорить А.В.В., чтобы она отдала ему свой мобильный телефон. А.В.В. отказалась. В результате чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он отобрал у А.В.В. мобильный телефон и стал ее избивать. Избивал ее из ревности. Удары наносил правой рукой, в основном по голове и лицу. Ногами не бил. Когда он наносил удары, в руке у него был мобильный телефон. При этом не исключает, что когда он бил А.В.В., то она могла закрывать свою голову и лицо руками. Так же не исключает, что в тот момент, когда он наносил ей удары, мог держать ее рукой за плечи или шею и сдавливать руку, которой ее удерживал. Точное количество ударов не помнит. От ударов у А.В.В. из головы пошла кровь. Когда он избивал А.В.В., то убивать ее не хотел. 

После того, как он закончил избивать А.В.В., решил лечь спать. А.В.В. была в сознании. Он думал, что нанесенные телесные повреждения не представляли опасности для ее жизни, помог ей лечь на матрац ближе к стене, а сам лег с краю, после чего уснул. 

Проснувшись, ФИО1 увидел, что А.В.В. лежит рядом с ним на спине. Он попытался разбудить ее, но она на его действия не реагировала. Также он увидел, что она очень сильно избита, все лицо и голова были в крови. Он испугался, что она умерла, стал оказывать ей неотложную медицинскую помощь. Делал он это, как умел, а именно несколько раз дунул ей в рот, а также давил ей на грудь руками, пытаясь тем самым сделать непрямой массаж сердца. Его действия не принесли никакого результата, после чего он окончательно осознал, что А.В.В. мертва. Испугавшись ответственности, решил вывезти труп А.В.В. в лес. Волоком спустил ее тело 

<

адрес> и погрузил его в багажник автомобиля А.В.В. Затем он вернулся обратно 

<

адрес>, где взял вещи А.В.В., которые на ней были надеты, когда она приехала к нему, положил их в тот же автомобиль. Куртку А.В.В. он положил в салон на заднее сидение, а остальные – в багажник. Небольшой рюкзак, с которым она к нему приехала, в котором находились ее документы, он не забирал. Он остался 

<

адрес>. 

Положив вещи А.В.В. в автомобиль, ФИО1 сел за руль. Ключи находились в замке зажигания. Выехав из города, он повернул налево и поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно 

<

адрес> увидел площадку, отсыпанную щебнем. Он заехал на эту площадку и вышел из автомобиля. Поскольку в лесу везде был снег, наст, он понял, что закопать тело А.В.В. он не сможет. Тогда он решил просто оттащить тело А.В.В. в лес, что и сделал. 

Приехав домой, он замыл водой следы крови, которые были на полу около матраца, кресел и столика, перевернул матрац, переоделся сам. После этого он взял с собой спортивный костюм, в котором вывозил тело А.В.В. и отправился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей А.О.Л. Приехав в указанную квартиру, он замочил в тазу с водой и порошком спортивный костюм и футболку красного цвета, которая лежала в ванной комнате. Вещи оставил в тазу. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.О.А., согласно которым она приходится А.В.В. дочерью. Больше года назад, ее мать познакомилась с ФИО1. Через некоторое время между ними стали часто происходить конфликты. Мать пыталась прекратить отношения с ФИО1, переставала с ним общаться, однако ФИО2 все равно находил способы вернуть ее. Со слов матери знает, что он писал СМС-сообщения, в которых угрожал ей и говорил, что если она не будет с ним, то не будет ни с кем. 

ДД.ММ.ГГГГ мать уехала на своем автомобиле к ФИО2 в баню. В ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить маме на абонентский номер №, но мобильный телефон был выключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она также звонила маме на мобильный телефон, но он был выключен. Позже узнала, что тело мамы нашли в лесу где-то недалеко от железнодорожного переезда 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Л. следует, что он приходится родным братом ФИО1 Они вместе с А.О.Л. и А.Ю.Е. проживают по адресу: 

<

адрес>. При этом он, А.О.Л. и А.Ю.Е. проживают 

<

адрес>, а ФИО1 на 

<

адрес>. На протяжении последних полутора лет ФИО1 встречался с А.В.В. Они сожительствовали. Между ФИО1 и А.В.В. часто происходили ссоры на бытовой почве, но вскоре они мирились. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17-18 часов, он вернулся домой и заметил, что возле дома стоит автомобиль А.В.В. Ему стало любопытно, и он решил подняться к ФИО1 В комнате на втором этаже бани находились ФИО1 и А.В.В. Они оба были в приподнятом настроении, шутили и смеялись. 

Около 8 часов утра он проснулся и вышел на улицу. ФИО1 сидел под навесом, курил сигареты одну за одной. На нем была надета куртка черного цвета. Свидетель обратил свое внимание на необычное состояние ФИО1 Его почему-то «трясло», и складывалось ощущение, что он нервничает. О смерти А.В.В. узнал от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.О.Л., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим мужем А.Ю.Е. ФИО1 проживал в 

<

адрес> в отдельной комнате. На протяжении последних полутора или двух лет ФИО1 встречался с А.В.В., они сожительствовали. Между ними часто происходили бытовые ссоры, но вскоре они мирились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20 часов 00 минут, она находилась около входа в жилой дом под навесом. К ней подошла А.В.В., которая пояснила, что приехала к ФИО3 Телесных повреждений у А.В.В. не было, она была в хорошем настроении. О смерти А.В.В. узнала после обеда от К.А.Л. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.Ю.Е., оглашенными в судебном заседании, в целом аналогичными показаниям К.А.Л. и А.О.Л. в части взаимоотношений ФИО1 и А.В.В. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.Э.Ю. следует, что он является ИП, сдает в аренду строительную технику. Площадка, на которой производились работы находится примерно 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанную площадку. 

<

адрес> он увидел какой-то объект. Когда приблизился к объекту, увидел, что это было тело женщины без верхней одежды, которое лежало на снегу. Признаков жизни она не подавала. Он позвонил со своего мобильного телефона в единую дежурно-диспетчерскую службу «112», где попросил соединить его с отделом полиции. Накануне вечером, после ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал указанный участок местности. Трупа там не было 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Е.С. следует, что она состоит в должности инспектора ГпОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску. ФИО1 являлся поднадзорным лицом. Про свои личные отношения с А.В.В. он говорил, что устал от нее, что А.В.В. использует его в своих личных целях («привези-отвези»). По состоянию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было видно, что он находился на «взводе». В ходе разговора даже сказал о том, что ему лучше будет, если он совершит новое преступление и сядет в тюрьму 

<

данные изъяты>

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом освидетельствования 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

протоколом выемки 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

протоколом выемки 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> 

протоколом выемки 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Из признательных показаний подсудимого установлено, что последние полтора года он сожительствовал с А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. пришла к ФИО1 около 17-18 часов. Они находились в комнате, расположенной 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Позже у ФИО1 с А.В.В. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес множество ударов правой рукой, с зажатым в нем телефоном, по лицу и голове потерпевшей. При этом удерживал ее другой рукой за шею, сдавливая ее. После применения насилия ФИО1 уложил А.В.В. на матрац и лег спать. Проснувшись, понял, что А.В.В. мертва. Испугавшись ответственности, выволок тело А.В.В. из дома, погрузил в машину и отвез в лес, где и оставил. Вернувшись домой, переоделся и замыл следы крови. В квартире, 

<

данные изъяты> замочил свои вещи в тазу в ванной комнате. 

Из показаний потерпевшей С.О.А. установлено, что ее мать (А.В.В.) и ФИО1 часто ругались и периодически расставались. При этом ФИО2 утверждал, что «если А.В.В. не будет с ним, то не будет ни с кем». ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. собралась и уехала в гости в ФИО1 На звонки ни вечером, ни утром не отвечала.

Показаниями свидетеля К.А.Л., А.О.Л. и А.Ю.Е., подтвержден факт нахождения А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером в гостях у ФИО1, а также их частые ссоры.

Из показаний свидетеля З.Э.Ю., который нашел тело А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

адрес> установлено место сокрытия подсудимым трупа потерпевшей. 

Показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми. 

Показания подсудимого ФИО1 за исключением отсутствия умысла на убийство А.В.В. суд признает достоверными, соответствующими действительности и кладет в основу приговора, так как они объективны, полны, не содержат существенных противоречий, на протяжении всего хода предварительного следствия и судебного разбирательства носили стабильный и устойчивый характер, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями экспертиз. 

Анализируя действия подсудимого, нанесшего потерпевшей не менее 32-х ударов кулаками и мобильным телефоном, в том числе в область жизненно-важного органа – голову, сжатие шеи А.В.В. руками с приложением значительной физической силы, отчего был сломан левый большой рожок подъязычной кости потерпевшей и перекрыт доступ кислорода в легкие А.В.В., попытку сокрытия тела, суд отмечает, что такие действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление умышленно и при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти А.В.В. и желал наступления этих последствий. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, мог воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, ФИО1 признается судом вменяемым. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления, что не отрицалось самим ФИО1

Кроме того, в действиях ФИО1 согласно ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в подробном изложении обстоятельств его совершения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

На предварительном следствии потерпевшей С.О.А. заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, как суммы затраченной на организацию похорон, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. На общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование искового заявления указано, что погибшая А.В.В. приходилась ей матерью и возмещение морального вреда может частично компенсировать потерю близкого человека. Кроме того, потеряв мать, она осталась без средств к существованию, так как проживание в общежитии, питание и проезд к месту учебы оплачивались погибшей.

Подсудимый ФИО1, признал исковые требования в части затрат на погребение А.В.В., при этом не признал исковые требования в части взыскания морального вреда и затрат на оплату услуги адвоката.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины, имущественное положение виновного лица, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления родного человека – мать. 

Исковые требования гражданского истца о взыскании с подсудимого затраченных средств на похороны и погребение матери подтверждены приложенными к исковому заявлению документами: чеком на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную сумму.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей С.О.А. в части взыскания морального и материального вреда, причиненного преступлением полностью.

Поскольку потерпевшей в гражданском иске также заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление, суд отмечает, что данный вопрос в рамках гражданского иска рассматриваться не может и подлежит рассмотрению в рамках разрешения вопроса о процессуальных издержках. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, так как, находясь на свободе, ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, заменив в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.03.2020 лишением свободы из равенства трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.12.2019 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.О.А. о взыскании с ФИО1 морального и материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.А. 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей компенсации материального вреда, выдав исполнительные листы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.