Дело №12-75/18 АП

РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская 16 июля 2018 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1, 04.05.2018 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Лада 21074», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> при совершении маневра обгон допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил движение по встречной полосе движения, в месте где это запрещено дорожной разметкой 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения. 

В жалобе ФИО1 ссылается на не согласие с вынесенным постановлением мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работает водителем в Красноармейском филиале ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», работа является его единственным источником заработка, также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил суд изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление изменению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, 04.05.2018 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Лада 21074», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> при совершении маневра обгон допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил движение по встречной полосе движения, в месте где это запрещено дорожной разметкой 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, о чем инспектором ИДПС РДСП по Калининскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6). 

Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. Требования закона в этой части мировым судьей выполнены в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в котором отражено по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства по делу и не принял во внимание другие.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

По мнению суда, протокол об административном правонарушении содержит, предусмотренные ч.2 ст.ст.28.2 КоАП РФ, сведения. 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. 

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Калининскому району ФИО3, видеозаписью, просмотренной в суде апелляционной инстанции (л.д.6-11). 

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При этом, суд, согласно статье 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу должен учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при назначении административного наказания. 

При вынесении постановления судья апелляционной инстанции считает необходимым к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, отнести: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, судья учитывает, что ФИО1 работает водителем в Красноармейском филиале ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», работа является его единственным источником заработка, в материалы административного дела представлено ходатайство главного врача Красноармейского филиала ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Также судья учитывает, что, несмотря на то, что правонарушение совершенное ранее ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, признано мировым судьей как повторное однородное, формально и относится к Главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», однородным не является.

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с нарушением Закона, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

Доводы ФИО1 в жалобе на не предоставлении ему слова для защиты не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Санкция ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о возможности изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.