П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 сентября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Боранукова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 209788 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка инвалида, со средним полным образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства Cannabis L. (Конопля), без цели сбыта, в пешем порядке, прибыл на участок местности с географическими координатами 44*35`54.7``N 41*53`09.9``Е, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и, желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, сорвал два куста растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», которое перенес в домовладение № по 

<

адрес> в с. ФИО2, то есть, по месту своего жительства, где стал незаконно хранить в чердачном помещении указанного жилого дома, для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого на полу чердачного помещения жилого дома были обнаружены и в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 15 минут изъяты из незаконного оборота, принадлежащие ФИО2 А.В., ранее незаконно приобретенные и незаконно хранившиеся последним при вышеуказанных обстоятельствах, два куста растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массой частей растения после высушивания до постоянной массы 1184,11 г, с учетом израсходованного вещества после исследования и экспертизы, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо и частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 А.В. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью приобретения наркотических средств, он пришел на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от своего домовладения, где ранее видел там произрастающую дикорастущую коноплю. Рядом с указанным местом расположен заброшенный асфальто-бетонный завод. В указанном месте он сорвал два куста (без корней) дикорастущей конопли, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство. Ему достоверно известно о том, что конопля является наркотикосодержащим растением. Данную коноплю он намеревался принесли к себе домой, высушить и в последующем употребить ее самостоятельно путем курения. Цели сбыта данного наркотического средства кому-либо не преследовал. Сорванные растения конопли (два куста) он принес к себе домой, положил на чердак своего жилого дома, где сушил ее и соответственно хранил данные наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему домой приехали сотрудники ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, пояснили о том, что у него по месту жительства хранится наркотическое средство и предъявили постановление Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Соответственно ему стало ясно, что в его домовладении будет произведен осмотр, в результате чего сотрудниками полиции будет обнаружено принадлежащее ему наркотическое средство, которое он незаконно хранил по месту своего жительства. Он не препятствовал производству осмотра своего домовладения, в результате чего в тот же день, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и в последующем изъяты высушенные им два куста дикорастущей конопли, которые он сушил и хранил на чердаке своего домовладения – жилого дома по 

<

адрес> в с. ФИО2, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Осмотр домовладения производился сотрудниками полиции в присутствии понятых - ранее знакомых ему жителей с. ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых он пояснял сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах незаконно приобрел данное наркотическое средство и, что в последующем незаконно хранил его по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, упаковано в предоставленный им для упаковки полимерный мешок, который был опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. Когда он срывал коноплю, то есть, приобретал ее незаконно, а затем незаконно хранил по месту своего жительства, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, он понимал и осознавал, что совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и что его деяния уголовно наказуемы. В настоящее время ему известно, что изъятые у него дома части растения дикорастущей конопли представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой частей растения после высушивания до постоянной массы 1184,11г, что является крупным размером. В совершении данного преступления вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в предъявленном ему обвинении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ по факту совершенного им незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств совершенного им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вину свою признал полностью и показал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого достоверно изложены обстоятельства совершенного им преступления. Данное преступление он совершил при обстоятельствах указанных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в качестве подозреваемого он давал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного им преступления, то в качестве обвиняемого, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил и настаивает на показаниях данных им ранее по настоящему уголовному делу (л.д.108-110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с подсудимым, личные неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. По данному делу ему известно, что в июне этого года поступила информация о том, что житель села ФИО2 хранит наркотические средства по месту своего проживания. Были проведены необходимые мероприятия, взято разрешение на обследование. После этого ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время выехали по адресу в село ФИО2. По прибытии ФИО1 было зачитано постановление Кочубеевского районного суда о разрешении на проведение обследования. Были приглашены представители общественности. Всем были разъяснены их права. ФИО2 расписался на постановлении об ознакомлении. В ходе проведения обследования на чердаке были обнаружены части растений, которые тут же были изъяты должным образом. В ходе дальнейшего обследования больше ничего обнаружено не было. В конце был составлен акт, всё было упаковано и опечатано. Из сотрудников ещё присутствовали ФИО16 и Свидетель №5. После обнаружения подсудимый пояснил, что сорвал коноплю недалеко от своего участка и оставил себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с подсудимым, неприязненные отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. По данному делу ему известно, что проводился обыск, в селе ФИО2 у подсудимого, не помнит, когда точно. В ходе обыска в домовладении обнаружили части сухих растений на чердаке. Это была конопля. Что пояснил подсудимый относительно этого, не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание – капитан полиции. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ОНК ОМВД России по 

<

адрес> располагало оперативными сведениями о том, что в домовладении № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 может храниться запрещенное к гражданскому обороту вещество: наркотическое средство каннабис в крупном размере. В связи с этим, в отношении ФИО2 проводилась оперативная проверка. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на основании постановления Кочубеевского районного суда, в домовладении № по 

<

адрес> в с. ФИО2, то есть по месту жительства ФИО2 А.В., в присутствии представителей общественности произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности, транспортного средства. Данные мероприятия проводились в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 при его участии и участии начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Перед началом производства обследования, ФИО2 А.В. было предъявлено постановление Кочубеевского районного суда, с которым тот ознакомился и расписался на нем, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников; представителям общественный были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 А.В. пояснил, что не намерен препятствовать в производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводил их в дом по указанному выше адресу и пояснил, что на чердаке хранит два куста дикорастущей конопли, которые является наркотикосодержащим растением. ФИО2 проводил их в кухонное помещение своего жилого дома, из которого осуществляется вход в чердачное помещение (проем в потолке с приставной лестницей-стремянкой). Таким образом, в ходе проведения обследования, на чердаке жилого дома по указанному выше адресу, на полу прямо рядом со входом на чердак, были обнаружены и в последующем изъяты сухие части серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые по внешнему виду и по запаху соответствовали дикорастущей конопле. ФИО2 А.В. пояснил, что указанную коноплю, которая является наркотикосодержащием растением что ему достоверно известно, он нарвал, то есть незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего домовладения для личного употребления путем курения без цели сбыта, после чего принес к себе домой и незаконно хранил на чердаке в своем жилом доме также для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта. Со слов ФИО2 ему известно о том, что место где он нарвал коноплю, то есть незаконно приобрел наркотическое средство расположено примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения последнего. Обследование также проводилось и в других помещениях и сооружениях на территории домовладения № по 

<

адрес>, но больше ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Обнаружение запрещенных веществ было зафиксировано актом, изъятие запрещенных веществ было зафиксировано соответствующим протоколом (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.45 часов он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с участием ФИО1. Проверка показаний была начата от домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2, то есть, по месту жительства ФИО2 А.В. В ходе проверки показаний ФИО2 А.В. проводил участвующих в данном следственном действии лиц и понятых в северо-западном направлении от домовладения; 51 по 

<

адрес> на расстояние примерно 100 метров, а именно на участок местности с географическими координатами 44*35`54.7``N 41*53`09.9``Е, что было установлено с помощью компаса. ФИО2 А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он сорвал два куста дикорастущей конопли, которая, как ему известно является наркотикосодержащим растением, принес к себе домой на 

<

адрес>, где хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. Перед началом проверки показаний следователем разъяснились понятым их права и обязанности, а также ФИО2 А.В. были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что во второй половине дня, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> он и Свидетель №2 были приглашены в качестве представителей общественности для производства обследования помещений, зданий, сооружений и т.д. по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес> по месту жительства ФИО1. Перед началом обследования ему и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности; разъяснено, что они имеют право ознакомиться в актом обследования и внести в него свои замечания если такие возникнут. Также перед началом обследования ФИО1 сотрудниками полиции было предъявлено постановление Кочубеевского районного суда о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>» по месту жительства ФИО1. После ознакомления с постановлением ФИО2 расписался на постановлении. Помимо этого сотрудники полиции разъяснили ФИО2 А.В. его право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. После выполнения указанных выше формальностей, сотрудники полиции приступили непосредственно к обследованию жилого дома по указанному выше адресу, в результате чего на чердаке жилого дома были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, которые по запаху и внешне были схожи с растением конопли. ФИО2 пояснил, что указанную коноплю он сорвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего домовладения и хранил на чердаке своего дома для последующего употребления путем курения после высушивания, без цели сбыта. Одновременно с проведением обследования был составлен акт, с которым сотрудники полиции ознакомили всех участвующих лиц, после чего акт был подписан. После этого сотрудники полиции приступили к изъятию частей растения серо-зеленого цвета обнаруженных по месту жительства ФИО2 на чердаке жилого 

<

адрес> в с. ФИО2. На момент обнаружения и изъятия данных частей растений они были уже сухими. Факт изъятия частей растений серо-зеленого цвета был также оформлен актом с участием самого ФИО2, а также представителей общественности, которыми были он и Свидетель №2. При изъятии частей растений и составлении акта, сотрудники полиции также разъясняли представителям общественности права и обязанности, а также разъясняли ФИО2 права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Для упаковки частей растений серо-зеленого цвета при их изъятии ФИО2 предоставил сотрудникам полиции белый полимерный мешок, в который были помещены указанные части растений, после чего мешок был завязан ниткой и опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. В ходе изъятия ФИО2 пояснял, что указанные части растения, является наркотикосодержащим растением конопля, и что он нарвал их недалеко от своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ, после чего принес к себе домой, где оставил на чердаке дома для высушивания с целью последующего употребления путем курения, при этом ФИО2 настаивал на том, что цели сбыта наркотических средств кому-либо не преследовал (л.д.78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание – лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. С июня 2020 года ОНК ОМВД России по 

<

адрес> располагало оперативными сведениями о том, что в домовладении № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 может храниться запрещенное к гражданскому обороту вещество: наркотическое средство каннабис в крупном размере. В связи с этим в отношении ФИО1 было инициировано проведение оперативной проверки, получено постановление Кочубеевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» расположенных по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, они прибыли к домовладению ФИО2 А.В. в с. ФИО2, 

<

адрес> районного суда, с которым был ознакомлен ФИО2 А.В. Для производства данного ОРМ нами были приглашены представители общественности, которым мы разъяснили их права и обязанности, после чего разъяснили ФИО2 А.В. право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После этого они приступили к обследованию домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2, в чем сам ФИО2 им не препятствовал. Обследование проводились в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут мною с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 ФИО2 А.В. пояснил, что готов содействовать им в производстве данного ОРМ, проводил их в дом по указанному выше адресу и пояснил, что на чердаке он незаконно хранит два куста дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением. ФИО2 проводил их в кухонное помещение своего жилого дома, из которого осуществляется вход в чердачное помещение (проем в потолке с приставной лестницей-стремянкой). В ходе проведения обследования, на чердаке жилого дома по указанному выше адресу, на полу прямо рядом со входом на чердак, были обнаружены и в последующем изъяты сухие части серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые по внешнему виду и по запаху соответствовали дикорастущей конопле. ФИО2 А.В. пояснил, что указанную коноплю, которая является наркотикосодержащием растением что ему достоверно известно, он нарвал, то есть незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего домовладения для личного употребления путем курения без цели сбыта, после чего принес к себе домой и незаконно хранил на чердаке в своем жилом доме также для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта. Со слов ФИО2 ему известно о том, что место где тот нарвал коноплю, то есть незаконно приобрел наркотическое средство расположено примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения последнего. ФИО2 А.В. предоставил им полимерный мешок белого цвета, в который было упаковано изъятое наркотическое средство – части дикорастущей конопли, опечатаны по правилам криминалистики. Обследование также проводилось и в других помещениях и сооружениях на территории домовладения № по 

<

адрес>, но больше ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Обнаружение запрещенных веществ было зафиксировано актом, изъятие запрещенных веществ было зафиксировано соответствующим протоколом. С указанными документами были ознакомлены представители общественности, ФИО2, после чего все участвующие лица подписали указанные документы (л.д.74-75).

Виновность подсудимого ФИО2 А.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены части растений серо-зеленого цвета (л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 А.В. показал участок местности с географическими координатами 44*35`54.7``N 41*53`09.9``Е, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел части растений серо-зеленого цвета представляющие собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой частей растения рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 1184,11 г (л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 А.В. осмотрен участок местности с географическими координатами 44*35`54.7``N 41*53`09.9``Е, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, где ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел части растений серо-зеленого цвета представляющие собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой частей растения рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 1184,11 г (л.д.87-89);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в домовладении № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> в ходе производства ОРМ в отношении ФИО2 А.В. частей наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой частей растения после высушивания до постоянной массы 1184,11 г (л.д.5);

- постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9);

- актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 А.В. (л.д.14-18);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты обнаруженные в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 А.В. частей растений конопли (л.д.19-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 1184,11 г (л.д.36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы составила 1184,01 г (л.д.59-63).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО2 А.В., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО2 А.В., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО2 А.В. в совершении данного преступления доказанной. 

Действия ФИО2 А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Так, ФИО2 А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына инвалида третьей группы.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 А.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 А.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 А.В., в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как оснований для применения ст.64 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО2 А.В. возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2 А.В.

Защиту ФИО2 А.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета, представляющие собой части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растения рода Cannabis L. (Конопля) после высушивания до постоянной массы 1183,91 г (остаточная масса вещества после производства исследования и экспертизы) – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО1 в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката ФИО6 в сумме 5000 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Щербаков