№ 2а-730/2024

89RS0004-01-2024-000129-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-730/2024 по иску ООО «КОНТАКТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТАКТ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия. В обоснование требований указано, что на исполнении ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство 

<

суммы изъяты>-ИП от 28.02.2022 г. в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства ООО «КОНТАКТ» через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес ответчика заявление с требованием о вынесении постановления в отношении должника об ограничении выезда должнику за пределы РФ. Однако нестоящие действия СПИ не совершены до настоящего времени. Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца. Указывает, что бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным иском не истек. ООО «КОНТАКТ» просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, и непринятии мер по исполнению исполнительного документа 

<

суммы изъяты> от 11.09.2017 г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа 

<

суммы изъяты> от 11.09.2017 г. в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Представитель административного истца ООО «КОНТАКТ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО просил в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование указано, что исполнительное производство возбуждено в порядке и сроки, установленные законом, приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем совершены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: сделаны необходимые запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС РФ, Росреестр, операторам связи, Банки. Заявление (ходатайство) истца от 11.10.2023 г. рассмотрено в установленные сроки, ответ направлен посредством ЕПГУ 17.10.2023 г.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 

<

суммы изъяты> от 11.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района города Брянска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КОНТАКТ» денежных средств в размере 30 550 руб. возбуждено исполнительное производство 

<

суммы изъяты>-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в личный кабинет ЕПГУ. Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России.

На основании требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство 

<

суммы изъяты>-СД на общую сумму взыскания 52 190,01 руб. 

В целях проверки имущественного положения должника СПИ неоднократно направлялись запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

Согласно представленным ответам, установлены лицевые счета, открытые на имя должника в 

<

данные изъяты> в связи с чем, 04.10.2023 г., 15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО не поступали.

Транспортных средств и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. 

Абонентские номера сотовой связи на имя должника не зарегистрированы.

Сведения о трудоустройстве должника в Отделении СФР отсутствуют. 

07.09.2022 г., 08.03.2023 г., 09.09.2023 г. СПИ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации. Постановления направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ, при этом взыскателем документ получен 25.09.2023 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд также учитывает, что перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, 11.10.2023 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в ОСП по г. Новый Уренгой поступило заявление взыскателя 

<

суммы изъяты>, которое исходя из содержания было классифицировано и зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной норме права, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения поступившего заявления, 17.10.2023 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю также посредством ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем соблюден срок рассмотрения заявления административного истца. При этом следует отметить, что на момент подачи ООО «КОНТАКТ» заявления от 11.10.2023 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ уже было вынесено СПИ и направлено, в том числе, в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Принимая во внимание, что условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения административных исковых требований в данной части совокупности обстоятельств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, поскольку на момент рассмотрения административного дела судом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены, в связи с чем, суд не находит необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, следовательно, требования истца о понуждении ответчика устранить данные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку административным истцом не предоставлено доказательств наличия неблагоприятных последствий, либо нарушение его прав, как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «КОНТАКТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.