УИД: 66RS0038-01-2025-000187-92

Дело № 72-1524/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 25.12.2024 № 239 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20.10.2025 № 12-115/2025, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» (далее по тексту – ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, указывает, что выявленное нарушение требований пожарной безопасности должно быть устранено органом местного самоуправления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Говорухина К.Г., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – Правила противопожарного режима).

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2024 в отношении летнего оздоровительного лагеря «Зеленый бор» ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, 

<

...>, проведен внеплановый инспекционный визит (КНМ № 240/016-66/145-В-ЕРКНМ №66240061000211864406). В результате проведенной проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, в том числе вблизи территории лагеря (в радиусе 200 м от столовой) протекает река Тагил, к которой отсутствует подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

По факту выявленных нарушений 22.11.2024 государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Невинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору в отношении ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору 25.12.2024 вынес постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 59-60, 75-78).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 59-60); копией решения заместителя прокурора Свердловской области о согласовании проведения внепланового инспекционного визита (л.д. 164); копией решения о проведении инспекционного визита от 21.08.2024 (л.д. 167-168); копией протокола опроса контролируемого лица (представителя) (л.д. 169); копией акта инспекционного визита от 29.08.2024 (л.д. 84-86, 170-171); копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2307/016-66/116-В/1 (л.д. 172-173); копией предписания об устранении нарушений обязательных требований от 02.08.2024 (л.д. 174-175); копией постановления заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 15.08.2024 № 165, вынесенное в отношении ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 176-181); копией постановления главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 18.07.2023 № 142, вынесенное в отношении ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 182-185); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» состава административного правонарушения, ввиду того, что обязанность по обеспечению объекта источником наружного противопожарного водоснабжения должна быть возложена на орган местного самоуправления, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Частью 2 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется Техническим регламентом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 3 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод) относятся к наружному противопожарному водоснабжению.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования о необходимости наличия наружного противопожарного водоснабжения на территории населенных пунктов, а также находящихся на них зданий, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого, данной сетью, здания.

Абзацем 2 п. 75 Правил противопожарного режима закреплено, что при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 утвержден свод правил СП8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В п. 3.9 Свода правил СП 8.13130 указано, что пожарный гидрант - это устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Таким образом, пожарный гидрант представляет из себя устройство, присоединенное к водопроводной сети, позволяющее подключать оборудование, обеспечивающее подачу воды для тушения пожара.

В силу абз. 2 ст. 48 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При этом обязанность содержать пожарные гидранты лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся.

При таком положении выводы должностного лица и судьи о виновности ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» в совершении инкриминируемого правонарушения сомнений не вызывают.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30.10.2024 по административному делу № 2-585/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.03.2025 № 33а-3323/2025 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 № 88а-13651/2025, на ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» возложена обязанность на территории Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» по адресу: Свердловская область, г. Кировград, 

<

...>, в срок до 01.07.2025 устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: оборудовать систему охранной сигнализации; источник наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законных требований, не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ( / / )3 находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им процессуальным документам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки утверждению автора жалобы какой-либо личной заинтересованности главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

В целом приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы об истечении срока давности на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено и доказательств этому не представлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст.29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 25.12.2024 № 239 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20.10.2025 № 12-115/2025, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина