Дело № 2-6246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

19 сентября 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков, взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, транспортное средство марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО. Потерпевший обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. 

Ответчик, произвел осмотр автомобиля, однако выплату не произвел.

Согласно заказ-наряду № ИК 000000929 от ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки по восстановлению транспортного средства в размере 125000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику приложив сметный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 99600 рублей, из которой 14200 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 85400 рублей – стоимость восстановительного ремонта.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 39600 рублей, неустойку в размере 17028 рублей, расходы на оценку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По настоящему делу судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО7, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, подтверждающие его наступление. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр транспортного средства, однако выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, провел осмотр поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 124000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на СТОА №ПР8637528/1.

ДД.ММ.ГГГГ истец, направила претензию ответчику, в которой просил согласовать сметный расчет с СТОА, в связи с тем, что последний уклоняется от проведения ремонта автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в экспертное учреждение ООО «ЭКС-ПРО», ввиду отказа СТОА в проведении ремонта транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № ПР8637528 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила в размере 99600 рублей. Экспертом произведен расчет запасных частей с учетом износа деталей, определены работы по восстановлению поврежденных деталей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 99600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал ремонт на СТОА ООО «Инвест Ком», повреждений автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП. Согласно заказ-наряду № ИК 000000929 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО5 произведен ремонт транспортного средства в размере 125000 рублей. 

Представленное ответчиком экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения, поскольку со стороны истца ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. 

Исследовав указанное заключение, заказ-наряд, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением эксперта ООО «ЭКС-ПРО», которое соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой. Заказ-наряд, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку из его содержания определить дефекты, полученные в процессе эксплуатации, определить износ заменяемых деталей, а также вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категорию окраски не возможно.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец не представил, у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска ввиду произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплаты страхового возмещения. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина