Дело № 2-448/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 05 февраля 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «04» февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Стройконструкция» о взыскании денежных средств, 

установил:

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 12-14) ФИО1 работал в ОАО «Стройконструкция» в должности 

<

данные изъяты> с 04.07.2017 по 16.02.2018, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Из расчетного листка за февраль 2018 следует, что долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составил 218 868,90 руб. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Стройконструкция». Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указал, что в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель в день увольнения не произвел с ним полный расчет. Задолженность в общей сумме 218 868,90 руб. погашалась в течение 5 месяцев, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 11 982,95 руб. В связи с нарушением своих прав, истец испытал сильное душевное волнение, нравственные страдания. Пережитые душевные муки, связанные с нехваткой денежных средств на содержание семьи, выплату ипотеки, кредита, коммунальных платежей, критично сказались на укладе семейной жизни, здоровье истца. На основании ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы – 11 982,95 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с несвоевременной выплатой зарплаты он вынужден был занимать деньги, оправдываться перед займодавцами по поводу несвоевременного возврата задолженности. У истца есть 

<

данные изъяты> 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие; с согласия истца – в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В нарушение указанной нормы ответчик задолженность по заработной плате перед истцом в день увольнения в сумме 218 868,90 руб. не погасил. Из представленных платежных поручений (л.д. 20-30) следует, что ответчиком в погашение задолженности произведены следующие выплаты: 22.03.2018 – 15 000 руб., 17.04.2018 – 20 000 руб., 27.04.2018 – 20 000 руб., 08.05.2018 – 20 000 руб., 14.06.2018 – 20 000 руб., 15.06.2018 – 20 000 руб., 26.06.2018 – 20 000 руб., 02.07.2018 – 20 000 руб., 09.07.2018– 20 000 руб., 17.07.2018– 20 000 руб., 27.07.2018 – 23 868,90 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты денежных средств при увольнении истца, компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию. Расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 11 982,95 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст. 22 ТК РФ. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, его права были нарушены, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер моральных и нравственных страданий, описанных истцом, индивидуальные особенности истца, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что истец был освобожден от уплаты пошлины при подаче иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 779 руб. (479 руб. – по требованию о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 11 982,95 руб., компенсацию морального вреда – 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 779 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.