Мотивированное заочное 

решение

 составлено 1 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001769-93

Дело № 2-1772/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Новоуральск Свердловская область 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шестаковой Ю.В., 

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору с ее наследников.

В обоснование требований указано на то, что 14 июля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD42905000000870. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 280 400 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, со сроком возврата кредита 14 июля 2021 года. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 3 июля 2023 года составляет 436 929 рублей 82 копейки, в том числе: 275 341 рубль 01 копейка – сумма основного долга, 161 588 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 июля 2014 года по 3 июля 2023 года. По имеющейся в банке информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей 30 копеек.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Новоуральского городского округа, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округа, третье лицо ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 извещены надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменный отзыв не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округа направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2014 года ПАО КБ «УБРиР» акцептовал оферту-предложение заемщика о заключении договора, и путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD42905000000870, во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 280 400 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, со сроком возврата кредита 14 июля 2021 года (л.д. 14). 

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами, дата ежемесячного обязательного платежа каждое 14 число месяца, сумма ежемесячного платежа – 8 017 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 605 рублей 58 копеек (пункт 6). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Выдача кредита заемщику подтверждается представленной в дело выпиской по счету за период с 14 июля 2014 года по 28 июня 2023 года (л.д. 11, 12), содержащиеся в выписке сведения судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами, ответчиками не опровергнуты. 

Этой же выпиской по счету заемщика, актуальной по состоянию на 28 июня 2023 года, подтверждается дата последней приходно-расходной операции 25 января 2015 года, согласно которой в счет исполнения кредитных обязательств списания производились с нарушением условий договора. Данных о полном гашении суммы задолженности ответчиком также не представлено. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производила возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением установленных сроков, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 июля 2023 года составляет 436 929 рублей 82 копейки, в том числе: 275 341 рубль 01 копейка – сумма основного долга, 161 588 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 июля 2014 года по 3 июля 2023 года. 

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает обоснованными требования истца относительно указанной суммы задолженности.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 7 сентября 2015 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 8 сентября 2015 года (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (л.д. 34), наследник по закону первой очереди, дочь ФИО2 – ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе наследства (л.д. 35).

Согласно указанному наследственному делу к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилась ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-49), ответом МИФНС России № 28 по Свердловской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 430 629 рублей 55 копеек.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество выморочным не является и Администрация Новоуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом, суд приходит к выводу о том, что принявший фактически наследство ответчик ФИО1 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку с соответствующим заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу. Ввиду установленных обстоятельств не подлежит рассмотрению и применению ходатайство представителя ненадлежащего ответчика Администрации Новоуральского городского округа о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку надлежащим ответчиком ФИО1 такое ходатайство не заявлено.

В связи с чем, суд, учитывая сведения о стоимости имущества, составляющего наследственную массу (1/2 от кадастровой стоимости всего жилого помещения) и размер предъявленного к взысканию долга, приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в отношении ответчика Администрации Новоуральского городского округа удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, заявленный к взысканию размер задолженности является обоснованным, ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ФИО1 и взыскании с указанного ответчика в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 569 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 17 №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № KD42905000000870 от 14 июля 2014 года за период с 14 июля 2014 года по 3 июля 2023 года в размере 436 929 рублей 82 копейки, в том числе: 275 341 рубль 01 копейка – сумма основного долга, 161 588 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 июля 2014 года по 3 июля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей 30 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова