24RS0056-01-2019-008287-42

Гражданское дело № 2-1514/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 января 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании денежных средств в счет в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 65 179 руб., неустойки за период с 09.11.2019 по день вынесения решения суда – 65 179 руб., неустойки за период со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более 65 179 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 18 000 руб., почтовых расходов – 515,29 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., по оплат юридических услуг – 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 21.03.2019 приобрела 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 65 179 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; ее представитель ФИО2 исковые требования уточнил, просил оставить без исполнения требование о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 65 179 руб., поскольку ответчиком данное требование исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением; расходы по оплате экспертизы просил взыскать в размере – 15 000 руб., требования о взыскании неустойки с момента вынесения решения не поддержал, в остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДСК» в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда, указав на добровольное удовлетворение требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2019 между ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств 24 АА № 3586509 приобретено право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Строительство данного жилого дома было осуществлено застройщиком АО «ДСК», разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 11.04.2017, квартира передана по акту приема-передачи 11.04.2017, в суд истец обратился 20.11.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

В связи с выявленными строительными недостатками истец обратился 23.10.2019 с претензией к АО «ДСК» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков, в размере 65 179 руб., ссылаясь на заключение эксперта ИП ФИО3 от 11.10.2019, согласно которому строительно-монтажные работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А» - не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 65 179 руб.

Согласно платежному поручению от 23.01.2020 ответчик выплатил истцу 65 179 руб.

Учитывая, что оплата денежных средств в счет возмещения строительных недостатков была произведена ответчиком при рассмотрении дела в суде, суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 65 179 руб. подлежащими удовлетворению с оставлением решения суда в указанной части без исполнения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца была получена ответчиком 28.10.2019 и в установленный законом 10-тидневный срок недостатки не устранены, стоимость их возмещения не выплачена, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 09.11.2019 по 23.01.2020 – 148 608,12 руб. (65 179 руб.*3%* 76 дн.).

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 39 089,50 руб. ((65 179+ 10 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо. 

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик денежные средства в счет устранения строительных недостатков выплатил в полном объеме, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения согласно среднерыночным ценам на аналогичные услуги в регионе (чек от 11.10.2019) – 15 000 руб., почтовых расходов (чек от 09.10.2019, 23.10.2019) – 515,29 руб. (120,54+394,75) руб., по оплате нотариальной доверенности – 1 700 руб., по оплате юридических услуг (договор от 11.11.2019) за подачу иска, участие в одном судебном заседании в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям - 6 000 руб., а всего 23 215,29 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 755 руб. (65 179 руб.+10 000 – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 65 179 руб.

Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 23 215,29 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 10 000 руб., а всего 46 215,29 руб. 

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 755 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева