Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 30.11.2018г. примерно в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3- х т/с, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № рус, собственником которого является истец, а именно ФИО2

Виновником в заявленном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается административным материалом. Гражданско-правовая ответственность вичовника была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серия XXX №.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована в СК «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX №.

В результате ДТП т/с Линкольн Навигатор за г/н № рус совершило столкновение с бетонными блоками и столбом. Поскольку помимо причинения вреда автомашинам было повреждено иное имущество, за страховой выплатой потерпевшему следует обращаться в страховую компанию, которая застраховала ответственность виновника в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» совместно с заявлением на осуществление страховой выплаты были предоставлены все необходимые документы.

Страховое возмещение в предусмотренные Законом 20 дней не было выплачено. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № рус,, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № рус на дату заявленного ДТП с учетом износа составляет 411 966,33 руб.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 5 000 рублей.

В связи с бездействием страховой компании, истцом была направлена досудебная претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения и требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия осталась без ответа.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в размере 30 000 руб. за услуги юриста, 5 000 руб. за услуги эксперта, 900 рублей за услуги нотариуса. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку по деньвынесения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потерпевшего. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2018г. примерно в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3- х т/с, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № рус, собственником которого является истец, а именно ФИО2

Виновником в заявленном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается административным материалом. Гражданско-правовая ответственность вичовника была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серия XXX №.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована в СК «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX №.

В результате ДТП т/с Линкольн Навигатор за г/н № рус совершило столкновение с бетонными блоками и столбом. Поскольку помимо причинения вреда автомашинам было повреждено иное имущество, за страховой выплатой потерпевшему следует обращаться в страховую компанию, которая застраховала ответственность виновника в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» совместно с заявлением на осуществление страховой выплаты были предоставлены все необходимые документы.

Страховое возмещение в предусмотренные Законом 20 дней не было выплачено. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № рус,, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № рус на дату заявленного ДТП с учетом износа составляет 411 966,33 руб.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 5 000 рублей.

В связи с бездействием страховой компании, истцом была направлена досудебная претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения и требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия осталась без ответа.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Механизм образования повреждений на автомобиле Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CLS500 за г/н № с учетом физ. износа т/с составляет 405158, 33 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного - потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ» должно доплатить истцу страховое возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 400000 рублей = 4 000 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 4000 * 176 (количество просроченных дней) = 704 000 рублей.

Максимальный размер пени по данному виду возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 400000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 400 000 рублей до 230 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанных с допущением нарушения прав истца на получение страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 400 000 * 50% = 200 000 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 200 000 рублей до 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизе в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО2 не выдавалась ФИО5 для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 9 500 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 230000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего: 796 000 (семьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО3 И.М.