ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Роговая Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО9, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ***, 

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2019 года в 20 часа 00 минут ФИО9, находясь в общественном месте – у ***, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно *** в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, ***. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал ***, чем оказал неповиновение законным требованиям представителя власти. 

По данному факту в отношении ФИО9 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО9 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

ФИО9 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину не признал, пояснил, что 19 мая 2019 года находился по месту жительства с *** ФИО1, распивали спиртные напитки. Домой прибежала *** с разбитым лицом и рассказала, что в *** ранее незнакомый мужчина разбил ей лицо. С *** находился ФИО2. Они с *** тут же последовали за ***, однако по прибытии к *** на улице никого не обнаружили, после чего зашли в *** и постучались на четвертом этаже в квартиру, где ранее находилась ***. Дверь в квартиру никто не открыл. В это время в подъезд зашли сотрудники полиции. *** пыталась им объяснить, что произошло. Сотрудники полиции предложили выйти всем на улицу, предложили проехать в отделение полиции. Он пытался рассказать о произошедшем, ехать с сотрудниками полиции отказался, просил выписать повестку для явки в отделение. После этого вовсе молчал. Однако, неожиданно сотрудники полиции применили к нему физическую силу, уложили на землю и надели наручники.

Указав, что нецензурной бранью ни в подъезде дома, ни на улице возле дома не выражался и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду не хватал.

Заслушав ФИО9, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные ФИО9 доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АА № 126198/2258 от 19 мая 2019 года с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО3, ФИО4 ФИО5, объяснениями очевидцев произошедшего ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах правонарушения, соответствующих протоколу об административном правонарушении;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5 – сотрудников полиции, которые показали, что 19 мая 2019 года около 20 часов по указанию оперативного дежурного дважды выезжали на *** по вызову женщины (из ***), к которой в квартиру стучали и угрожали незнакомые люди. При втором посещении в подъезде обнаружили ФИО9 (в ***) с компанией. ФИО9 пояснял, что обидели его *** и он пришел ее защитить. Поскольку из *** вышли предполагаемые обидчики и разгорелась *** между присутствующими – всем было предложено проследовать на улицу для того, чтобы разобраться в случившемся. На улице, возле *** ФИО9 и его *** ФИО1 стали вести себя *** по отношению к молодому человеку, на которого их *** указала как на обидевшего ее, угрожали, что не оставят эту ситуацию, разберутся с ним и т.п. При этом, свои слова ФИО9 сопровождал постоянно ***, говорил громко, ***. В следствие чего, на улице было шумно, ситуация привлекла общественное внимание, посторонние граждане (прохожие, дети) останавливались, жильцы дома выглядывали из окон.

Сотрудники полиции и присутствующие граждане неоднократно пытались успокоить ФИО9, просили его прекратить ***, однако, на эти требования он не реагировал, ситуация продолжалась примерно 10-15 минут. После чего капитан ФИО3 разъяснил ФИО9, что в его действиях имеется состав мелкого хулиганства, поскольку последний нарушает общественный порядок, выражаясь ***, не прекращает свои действия на замечания и предложил проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола.

На данное требование ФИО9 ответил категорическим отказом. В связи с чем, ему были разъяснены последствия подобных действий в виде возможного применения физической силы и спецсредств (наручников). ФИО9, ***, вновь отказался подчиниться законному требованию капитана полиции ФИО3, после чего последний пытался применить к нему физическую силу в виде подсечки. На что ФИО9 оказал сопротивление, хватал последнего за форменную одежду. С помощью сотрудника полиции ФИО4 его сопротивление было пресечено и надеты наручники, ФИО9 доставлен в отдел полиции.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено.

Доводы ФИО9 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения своего подтверждения не нашли.

При составлении протокола ФИО9 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, им собственноручно сделал запись о признании своей вины и согласии с протоколом. Жалоб на неправомерное поведение сотрудников полиции он не предъявлял.

Представленные в обоснование своей позиции ФИО9 доказательства – фотографии и видеосюжет с места происшествия – показания сотрудников полиции не опровергают. 

В обоснование своих доводов об оговоре его со стороны сотрудников полиции ФИО9 никаких разумных аргументов не привел.

Сомневаться в объяснениях очевидцев факта административного правонарушения – сотрудников полиции – оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждены объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7

Объяснения, приведенные ФИО9, отрицающим событие административного правонарушения, полагаю надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку его доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе рассмотрения дела, приведенные сотрудниками полиции показания не опровергают, свидетель часть событий не помнит, ссылаясь на состояние опьянения и паталогическую забывчивость, часть событий она не наблюдала.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО9 ***, сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, следует отнестись критически, поскольку ее показания опровергаются приведенными выше доказательствами. Полагаю, что она также как и ФИО9 заинтересована в исходе дела, поскольку в отношении нее также применялось принудительное задержание. При этом, свидетель не оспаривала, что сотрудники полиции предлагали ей и ФИО9 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, против чего они возражали.

Действия ФИО9 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО9, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, получателем которого является: 

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880451190001261980.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Роговая