УИД 73RS0001-01-2024-001609-21

Дело № 2-1819/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 164,75 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 89 104,07 руб., просроченные проценты 9 060,68 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 9 144,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 2 033 496 руб., в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., на срок 120 мес.. под 15% годовых.

Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В целях обеспечения исполнения обязательства указанное имущество было передано в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 98 164,75 руб., из которой просроченный основной долг в сумме 89 104,07 руб., просроченные проценты 9 060,68 руб.

Ответчик нарушил срок погашения кредита, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, ему были направлены требования о досрочном возвращении кредита, расторжении кредитного договора.

С учетом размера задолженности и периода ее образования, полагают возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., на срок 120 мес.. под 15% годовых.

Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В целях обеспечения исполнения обязательства указанное имущество было передано в залог. 

Ответчик нарушил срок погашения кредита, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, ему были направлены требования о досрочном возвращении кредита, расторжении кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на 120 мес. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 98 164,75 руб., из которой просроченный основной долг в сумме 89 104,07 руб., просроченные проценты 9 060,68 руб.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе ПАО «Сбербанк России» стоимость заложенного имущества составила 2 033 500 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стороной истца представлено заключение, определившее рыночную стоимость заложенного имущества в размере 2 033 500 руб., стороной ответчика в судебном заседании указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью оценки рыночной стоимости жилого помещения на дату судебного разбирательства не заявлено.

При этом в закладной стоимость заложенного имущества установлена в сумме 2 259 440 руб., залоговая стоимость установлена в размере 2 033 496 руб. (90% от общей стоимости).

При данных обстоятельствах с учетом размера задолженности и периода просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив залоговую стоимость имущества в сумме 2 033 496 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

При данных обстоятельствах в учетом нарушения стороной ответчика условий возврата полученного кредита, предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскав суммы задолженности по нему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, за счет ответчиков в солидарном порядке, как проигравшей стороны в споре, подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в сумме 9 144,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 164,75 руб., из них просроченный основной долг в сумме 89 104,07 руб., просроченные проценты в сумме 9 060,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 144,94 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г 

<

адрес>, кадастровый №, установить способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 2 033 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина